Drónfelvételek mindenhol megtalálhatók, akár filmezésre használják extrém sportok, szabadtéri rendezvények, természet, zenei fesztiválok, vagy csak önmagáért.

A szabadidős repülőgépek, mint a quadcopters, a fix szárnyú és a mini drónok, egyre olcsóbbak és könnyebben vásárolhatók. Gyorsan elengedhetetlen kellékké válnak azok számára, akik dokumentálni akarják tevékenységüket a közösségi médiában, vagy csak fedezze fel a környéküket.

Mint a mai jogilag is könnyebb lesz ilyen repülőgépek használata Ausztráliában, a lazítással Polgári Repülési Biztonsági Hatóság szabályokat a „távolról irányított repülőgépekről” vagy RPA -król.

A változás részben annak a jelentős kihívásnak tudható be, hogy oly könnyen szabályozható és még könnyebben használható dolog szabályozása történik. Ennek eredményeként a mai naptól sokkal több drónt láthat az égen-és természetesen, tekintettel arra, hogy rutinszerűen nagy felbontású kamerákkal vannak felszerelve, sokkal több drónra számíthat.

Persze vannak, akik figyelni akarnak.

{youtube}5ud5T5I4XcA{/youtube}

Mit tartalmaznak a laza szabályok?

Az új, lazább szabályozás - először javasolt Idén április - mentesíti a drónokat bizonyos súlyhatárok alatt az engedélyezési és értesítési követelmények alól.

Különösen a 2 kg -nál kisebb súlyú drónokat egyáltalán nem kell engedélyezni. A tulajdonosoknak csak akkor kell értesíteniük a CASA -t a használatukról, ha azt kereskedelmi célokra használják. Hasonlóképpen, a 25 kg alatti drónok is engedélyezett vagy bejelentési követelmények nélkül repülhetnek, ha „sportra és szabadidős tevékenységekre” használják őket, vagy ha magánföldön repülnek, és saját légi fényképezéshez, megfigyeléshez, kommunikációhoz vagy mezőgazdasági műveletekhez használják őket.

A 100 g-nál nagyobb súlyú drónok üzemeltetőinek továbbra is el kell kerülniük bizonyos területeket, az úgynevezett „szabványos RPA üzemi feltételek” mellett. Ez azt jelenti, hogy nem kell repülni ellenőrzött vagy tiltott légtérben; 400 láb (122 m) felett; éjszaka; rajokban; jóváhagyás nélküli vészhelyzeti műveleteken keresztül; 30 méteren belül más személytől; kívül a pilóta közvetlen látókörén; vagy olyan területen, ahol „elegendő népsűrűségű a művelet bizonyos aspektusaihoz… ésszerűtlen kockázatot jelent az életre, biztonságra vagy vagyonra”.

Mi a helyzet a magánéletével?

Ami különösen hiányzik a szokásos RPA működési feltételekből, az a magántulajdon fölött történő repülés elkerülésére vonatkozó bármely követelmény. A szabályok sem írják elő, hogy az üzemeltető tiszteletben tartsa mások magánéletét, vagy tartózkodjon azok forgatásától, akár saját földjén, akár nyilvánosan.

Ez egyeseket érinthet, mert Ausztráliában kevés a jogorvoslat lehetősége, ha valaki a hátsó udvarán, egy eldugott területen vagy akár az otthoni ablakán keresztül filmez téged.

A szabályok lazítása tehát nyilvánvaló hatással van a magánéletre. Minden új drónplatform alapvetően egy szem az égen, amely képes nagy felbontású képek és videók rögzítésére.

Az 2014-ban a Nemzetközösségi Képviselőház állandó bizottsága figyelmeztetett:

A távvezérelt repülőgépek (RPA -k) komoly veszélyt jelenthetnek az ausztrálok magánéletére. Behatolhatnak egy személy vagy egy vállalkozás magántevékenységébe, akár szándékosan, akár szándékos megfigyelés esetén, akár akaratlanul.

A bizottság számos sürgős jogszabályi változtatást javasolt annak érdekében, hogy megakadályozza a „magánéletbe ütköző technológiák” széles körű elterjedését, például a drónokat. De az ajánlásokat a kormány nem fogadta el, és a bizottság sem követte az ajánlást Ausztrál Jogi Reform Bizottság hogy Ausztrália „magánélet -károkozást” dolgoz ki, hogy megvédje az embereket a drónok behatolásától.

Egy ilyen intézkedés lehetővé tenné az egyének számára, hogy kártérítési pert indítsanak, ha egy másik személy súlyosan megsérti magánéletét vagy ügyeit. Bár ez az adatvédelmi törvény jogorvoslata más országokban is rendelkezésre áll, az ausztrál bíróságok általában elutasították.

Ez nagyrészt annak eredménye, hogy a 1936 -os bírósági ügy George Taylor nevű férfi ellen indult, aki kilátóplatformot épített a Victoria Park versenypálya melletti szárazföldön, hogy rádión keresztül hívhassa a versenyeket. A versenypálya beperelte őt a magánélet megsértése miatt, de az Ausztrália Legfelsőbb Bírósága elutasította az állítást, nem akart precedenst teremteni, amellyel a szomszédok beperelhették volna egymást a kerítésen való átnézés miatt. Latham főbíró érvelése egyszerű volt:

Bárki jogosult átnézni a felperes kerítéseit, és megnézni, hogy mi történik a felperes földjén. Ha a felperes ezt meg akarja akadályozni, a felperes magasabb kerítést emelhet.

Ez az érvelés azóta is érvényes Ausztráliában. De ahogy az ég egyre telítettebb lesz a kamerákkal, egyre nehezebb igazolni. Már nem lehet csak magasabb kerítést építeni, kivéve, ha természetesen minden légi megfigyelésből be akarja bokszolni az egész ingatlanát.

Ezért bírálták a jogi indokoltságot tudósok, jogászok és magánélet védelmezői, valamint a parlamenti szervek által kifejezetten a „magánéletbe ütköző technológiákra” reagálva, mint például a drónok.

Tekintettel arra, hogy semmit sem tettek ellene - még ha a CASA -hoz hasonló ügynökségek is egyre könnyebbé teszik az invazív felvételek rögzítését -, akkor itt az ideje elfogadni, hogy legalább Ausztráliában a magánélet kora valóban véget érhet.

A szerzőről

Brendan Gogarty, jogi előadó, Tasmania Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon