Hogyan reagálnak az emberek az éghajlatváltozás befolyásolt időjárási viszonyaira? AP Photo / Andy Newman
Az év 2018 hozta különösen pusztító természeti katasztrófák, ideértve a hurrikánokat, az aszályokat, az árvizeket és a tűzvészeket - csak a szélsőséges időjárási események olyan fajtái, amelyek a tudósok előrejelzése szerint az éghajlatváltozás súlyosbítja.
Ennek a pusztításnak a közepette egyesek lehetőséget látnak az éghajlatváltozással kapcsolatos szkepticizmus végleges megszüntetésére. Végül is nehéznek látszik tagadni az éghajlatváltozás valóságát - és kifogást emelni az azzal küzdő politikák ellen -, miközben annak hatásai nyilvánvalóan megsemmisítik a közösségeket, talán még a sajátjukat is.
A hírcsatornák habozottak a természeti katasztrófák és az éghajlatváltozás összekapcsolására, bár ezeknek a kapcsolatoknak köszönhetően szakértőktől érkező hívások együtt pontosabb adatok az éghajlatváltozás hatásairól. Médiahangok, mint a The Guardian támogatja az időjárási események nagyobb lefedettségét „Amikor az emberek látják és érezhetik az éghajlatváltozást.” Harvard Nieman Alapítvány 2019 néven „Az éghajlat-riporter éve.” Még a konzervatív rádióállomás Rush Limbaugh aggódik hogy a média előrejelzései a Firenze hurrikánról megkíséreltek „fokozni az éghajlatváltozás iránti hitet”.
De egy újabb tanulmány az Ohio Állami Egyetemen kommunikáció tudósok megállapította, hogy az éghajlatváltozást a természeti katasztrófákhoz kapcsolódó hírek \ t valójában visszataszító a szkeptikusok között. Mint aki tudományos kommunikációt is tanulmányoz, ezeket az eredményeket lenyűgözőnek találom. Könnyű azt feltételezni, hogy a tényszerű információk bemutatása automatikusan megváltoztatja az emberek gondolatait, ám az üzeneteknek bonyolult, bosszantó meggyőző hatása lehet.
A szkeptikusok hírének meghallgatása
A társadalomtudósok tisztázatlanul értik, hogy az éghajlatváltozással kapcsolatos hírek hogyan befolyásolják a közvéleményt, mivel nem elegendő kutatás vizsgálta kifejezetten ezt a kérdést. A kérdés feltárására az Ohio State-i kutatók toborozták az 1,504 önkénteseket. Csoportokra osztották őket, akik hírtörténetet olvasnak a természeti katasztrófákról - tüzek, hurrikánok vagy hóviharok -, amelyek vagy hangsúlyozták, vagy kihagyták az éghajlatváltozás szerepét.
Okosan, a kutatók olyan földrajzi területekről vettek részt, amelyek a legvalószínűbb, hogy megtapasztalják az általuk olvasott katasztrófákat; például a hurrikánra hajlamos területek résztvevői olvassák el a hurrikánokról szóló híreket. Továbbá, a kutatók ősszel 2017-ot folytattak a hurrikán és a tűzveszélyes időszak alatt, amikor ezek a katasztrófák feltehetően a legfőbb gondolkodásmód.
Olvasás után a résztvevők válaszoltak az 11 kérdésekre, amelyek célja a cikkel szembeni ellenállásuk mérése volt, ideértve az „Időnként szeretnék„ vitatkozni ”az általam elolvastammal szemben és a„ Találtam magam hibákat keresve az információk bemutatásának módjában ”.
Kiderült, hogy az éghajlatváltozással kapcsolatos szkeptikusok - akár politikailag konzervatív, akár liberális - nagyobb ellenállást mutattak az éghajlatváltozást megemlítő történetek ellen. Az éghajlatváltozás témái a szkeptikusokat is valószínűbbé tették, hogy csökkentsék a katasztrófák súlyosságát. Ugyanakkor ugyanazok a cikkek arra késztették az éghajlatváltozást elfogadó embereket, hogy a veszélyeket súlyosabbnak tekintik.
A tanulmány megállapításai arra utalnak, hogy az éghajlatváltozás és a veszélyes időjárási viszonyok közötti jelentés valóban növelheti a szkeptikusok szkepticizmust, még a szembetűnő, ellentétes bizonyítékok ellenére is. A pszichológusok ezt hívják boomerang hatás, mert az üzenet végül ellenkező irányba küld az embereket.
Ki hallja az üzenetet, számít
A legfrissebb tanulmányban látható bomerang hatások kevésbé meglepőek, mint gondolnánk. A kutatók számos stratégiát próbáltak meg, többek között hangsúlyozza az éghajlatváltozással kapcsolatos tudományos konszenzust és leírja a az éghajlatváltozás negatív egészségügyi hatásai az emberek közel és messze, csak azért, hogy megállapítsák, hogy a szkeptikusok gyakran beolvadnak az olvasás után, amikor megpróbálják meggyőzni őket.
Az üzenetek akkor működhetnek, amikor helyet használnak az emberek aggodalmának és hajlandóságának növelésére, de az egyes tanulmányok következetlen eredményeket mutatnak. Egy új tanulmány átadta a Bay Area résztvevőinek térképeket, amelyek mutatják a irányítószámban a megnövekedett árvízkockázatot a tenger szintjének várható emelkedése miatt. A térképek nem változtattak az emberek aggodalmában az éghajlatváltozásnak a jövő nemzedékekre, a fejlődő országokra vagy az öbölterületre gyakorolt hatásait illetően. A térképek ugyanakkor kevésbé aggódtak az éghajlatváltozást elfogadó emberektől, hogy ez személyesen ártana nekik. Ezek a résztvevők valószínűleg helyettesítették az éghajlatváltozás fenyegetéseivel kapcsolatos absztrakt, apokaliptikus feltételezéseiket a kézzelfoghatóbb előrejelzésekkel, és így kevésbé kiszolgáltatott helyzetben vannak.
Egy másik tanulmányA kaliforniai lakosságot is beleértve, a helyalapú éghajlatváltozásról szóló híreknél valamivel nagyobb sikert aratott, de csak a már résztvevők között aggodalommal tölti el az éghajlatváltozás miatt. A tanulmány résztvevői olvassák a híreket, amelyek elmagyarázzák, hogy az éghajlatváltozás globálisan vagy Kaliforniában növelné az aszályokat. A globális üzenet az emberek nagyobb valószínűséggel vette igénybe a politikai változtatásokat, míg a helyi üzenetek valószínűleg azt mondják, hogy megváltoztatják személyes viselkedésüket.
A helyalapú fellebbezéseknek gyakran van néhányuk pozitív hatás az emberek cselekvési hajlandóságára az éghajlatváltozásról és a környezetvédelmi kérdésekről.
A legtöbb helyi üzenetküldéssel kapcsolatos tanulmány szerint azonban nem lehet mindenkit meggyőzni ugyanazzal az üzenettel. A tényezők összetett kapcsolatának - ideértve az éghajlatváltozással kapcsolatos korábbi hiedelmeket, a politikai hovatartozást, valamint a helyhez és a nemekhez való kötődést is - mind szerepe lehet.
És a pszichológusok kényszerítő okokat kínálnak miért néha meggyőztető próbálkozások változnak. Az éghajlatváltozás helyi hatásairól szóló üzenetek valójában az emberek elvont, altruista értékeit helyettesíthetik utilitárius aggályokkal. Az éghajlat által okozott katasztrófákkal kapcsolatos hírekkel szembeni szkeptikusok esetében az Ohio állambeli kutatók azt sugallják, hogy ezek az emberek motivált érvelés- olyan kognitív torzítás, ahol az emberek új és fenyegető információkat kényszerítenek a meglévő ismereteiknek való megfelelésre.
Több hír nem győzhet meg
Az éghajlatváltozási katasztrófákkal kapcsolatos hírekkel szembeni ellenállás esetleg frusztráló, de a nonprofit fogyasztói érdekképviseleti szervezet elemzése szerint a média gyakran figyelmen kívül hagyja az éghajlatváltozásnak a katasztrófákban betöltött szerepét. A Public Citizen. Az 7-ben az éghajlatváltozásról szóló amerikai hírekről csak 2018 százalékot találtak. A vaddisznókról szóló történetek (27.8 százalékos történetek), a szélsőséges hő (a történetek 34 százaléka) és az aszály (35 százaléka). De az extrém időjárási hírek túlnyomó része soha nem említi az éghajlatváltozást.
Néhány kihagyás különösen feltűnő. Liberális kutatási szervezet Médiaügyek az 127 két hete alatt az 2018-ben csak egy említést tett az éghajlatváltozásról. Csak az Irma hurrikánról és Harvey-ről szóló történetek 4 százaléka említette az éghajlatváltozást tudományos elemzés a The Houston Chronicle és a Tampa Bay Times.
Az alacsony számok ellenére az állami klímaváltozás a szélsőséges időjárással és katasztrófákkal kapcsolatosan az 2018-ben is emelkedett, a közhivatal jelentése szerint. Ez a növekedés összhangban van azzal a tendenciával, hogy a hírek lassan javítják az éghajlati jelentést. Például az USA nyomtatási médiája rendelkezik elhagyták a szkepticizmust az éghajlatváltozásról szóló jelentésekből, mind az alaptudományok szkepticizmusa, mind pedig egy olyan finomabb változat tekintetében, amely hamis egyensúlyt teremtett beleértve a hangokat, amelyek mind a megerősítést, mind a megtagadást az éghajlatváltozás valósága.
Még ha a média tovább növeli és javítja az éghajlatváltozással kapcsolatos lefedettségét, lehet, hogy nem változtatja meg a szkeptikusok gondolatait. Természetesen a média felelőssége, hogy pontosan jelentse a hírt, függetlenül attól, hogy egyesek hogyan dolgozzák fel azokat. De azok, akik abban reménykednek, hogy az éghajlatváltozással kapcsolatos hírek átalakítják a szkeptikusokat, csalódást szenvedhetnek.
Tekintettel erre a hírekkel szembeni ellenállásra, más megközelítések, például a félelem-indukáló és bűnös alapú üzenetküldés elkerülése, célzott üzenetek létrehozása a szabadpiaci megoldásokrólvagy egyfajta telepítést „Jiu jitsu” meggyőzés a már meglévő attitűdökhöz igazodva hatékonyabbnak bizonyulhat a szkeptikusok befolyásolásában. Időközben a társadalomtudósok továbbra is vizsgálják a makacs bumeránghatás elleni küzdelem módjait, még akkor is, ha az éghajlatváltozás következményei körülöttünk fokozódnak.
A szerzőről
Ryan Weber, angol egyetemi docens, University of Alabama, Huntsville
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
