A mai megélhetési költségek válsága közepette sok ember akik kritikusak a gazdasági növekedés gondolatáról lásd an Alkalom. Legutóbbi könyvükben A jövő a gyarapodáspéldául Matthias Schmelzer, Aaron Vansintjan és Andrea Vetter prominens szószólói azzal érvelnek, hogy a Covid utáni inflációt túlnyomórészt a kapitalista rendszer instabilitása okozta.

Ez a globális ellátási láncokkal kapcsolatos problémák és az eszközárak inflációja formájában jelentkezett, amelyek a kormánynak a világjárványra adott válaszlépéseiből fakadtak. Mivel álláspontjuk szerint ugyanaz a rendszer felelős is Az éghajlatváltozás előidézése, az attól való eltávolodás és a ráfordított gazdasági növekedés megfékezése segít két legyet megölni egy csapásra.

Az ehhez hasonló érvek emlékeztetnek és vannak közvetlenül befolyásolja egy híres tudományos jelentést 50 éve hívott A növekedés korlátai. A Római Klub agytröszt megbízásából kutatók egy csoportja írta, és a globális gazdaság „túllövésére és összeomlására” figyelmeztetett 100 éven belül.

A kutatók előre jelezték hogy ezt a csökkenést a népesség exponenciális növekedése, az iparosodás, a környezetszennyezés, az élelmiszertermelés és az erőforrások kimerülése okozza. A válasz szerintük a gazdasági és ökológiai stabilitás olyan állapotába kell lépni, amely a távoli jövőben is fenntartható.

Amikor a olajválság 1973 októbere és 1974 márciusa között az olajárak megnégyszereződtek, ez igazolta a jelentés előrejelzését az olajár drámai emelkedéséről. Egy híres Newsweek Az 1973 végi kiadás „Kifogyott mindenből” címmel futott, egy kép mellett Uncle Sam egy üres bőségszaruba néz.

A Limits jelentés előrejelzéseivel ellentétben azonban az olajsokkot nem az erőforrások szűkössége, hanem a geopolitika okozta. A szaúdiak és az olajszállító kartell, az Opec olajembargót rendelt el nyugaton, hogy tiltakozzon az ellen, hogy az Egyesült Államok felfegyverzi Izraelt a Szíria és Egyiptom elleni háborúban.

Hasonló félreértés áll az érvek középpontjában mai derowthers túl a megélhetési költségek válságán. A megugró árakat okozó olaj- és gázhiány hátterében elsősorban az ukrán háború, illetve a nettó nulla napirend miatt a kitermelésbe kevesebbet fektetett nagyvállalatok miatti készletek visszaesése áll.

Rosszfejű közgazdaságtan

A Limits jelentés írói nemcsak rossz okokból jósolták meg az olajárak megugrását, de azt sem gondolták meg, hogyan reagálna a piac. A magasabb árak csökkentették a keresletet, és ösztönözték az energiahatékony beruházásokat és az olajkutatást, jelentős új készleteket azonosítva.

A növekedés megvan (még) nem korlátozta az erőforrások hiánya, részben azért, mert a technológiai fejlődés lehetővé teszi, hogy kevesebbből többet termeljünk, részben pedig a piaci erők miatt. Amikor egy termék vagy áru drágul, az emberek vagy kevesebbet használnak belőle, vagy alternatívára váltanak.

A valóság tehát az, hogy az infláció idővel alábbhagyhat, természetesen attól függően, hogy a központi bankok mit kezdenek a monetáris politikával. Ugyanígy, a derowth követése lehet inflációs vagy deflációs. Ez attól függ, hogy az áruk és szolgáltatások kínálata jobban esik-e, mint a kereslet.

Az 1970-es években és manapság is az egyik fő probléma az, hogy alapvetően nem értjük, mi a gazdasági növekedés és mi hajtja azt. Mennyiségvezéreltnek tekintik, abban az értelemben, hogy a derowtherek úgy gondolják, hogy kielégíthetetlen kereslet van még többre, ami végül van „pusztító következményei az élővilágra nézve”.

A gazdasági növekedés azonban inkább a minőségről, mint a mennyiségről szól. Nem csak arról van szó, hogy például több autót gyártsunk, hanem azt is, hogy üzemanyag-hatékonyabbak vagy elektromosabbak legyenek. Ez viszont igényt teremt különféle erőforrások, például lítium iránt az akkumulátorokhoz.

Vagy hogy egy másik példát adjunk arra, hogy a közgazdászok hogyan látják a növekedést, egy fontos tanulmány azt vizsgálta, hogyan alakul az a a fényegység idővel leesett. Ennek az az oka, hogy ahogy a technológia a gyertyákról a modern izzókra vált, a termelési költségek a ledolgozott órákban kifejezve drámaian csökkentek.

Még egy másik tekintetben a derowthers-nek teljesen igaza van. Ennek megértéséhez ismét érdemes visszanézni a Limits jelentésre. Az alapeset tesztelése érdekében a kutatók különféle alternatív forgatókönyveket vizsgáltak meg, hogyan alakulhat a jövő.

Az egyikben azt feltételezték, hogy a világ rendelkezésre álló nem megújuló erőforrásainak készlete megkétszereződött. Ez azt jelentette, hogy a szűkösség kisebb probléma volt, mint alapesetükben. De azt jósolták, hogy ez a katasztrófa elhárítása helyett a gazdasági tevékenységgel összefüggő szennyezés káros növekedését okozza.

A környezetszennyezés valóban nagyobb problémává vált, mint az erőforrások korlátai. Például, Megjósolt határok hogy CO? koncentráció a légkörben elérné a 435 ppm-t 2022-re, ha a fosszilis tüzelőanyag-fogyasztás trendjei továbbra is változatlanok maradnak. Jelenleg 421 ppm, tehát meglehetősen közel álltak egymáshoz. A környezeti ártalmak és a gazdaság közötti kapcsolat a jelentés legfontosabb öröksége.

A nemzetek gazdagságának kezelése

A Limits tézis után közgazdászok elkezdte beépíteni a véges erőforrások gondolatát kifejezettebben a gazdasági növekedés modelljébe. Ez képezte a fenntartható fejlődés közgazdasági megközelítésének alapját, amely szerint a nemzedékek közötti egyenlőséget úgy érheti el, hogy a véges erőforrásokból származó bevételt más eszközökbe, például épületekbe, gépekbe vagy szerszámokba fekteti vissza.

Például, ha 1 USD olajat nyernek ki a földből, akkor 1 USD-t máshol kell újra befektetni. Bár még mindig messze nem általánosan elfogadott, néhány olajtermelő nemzet, mint pl Norvégia csináld ezt.

Egy ehhez kapcsolódó elképzelés az, hogy mi el kellene költözni a nemzeti jövedelem növekedésére gondolni, és ehelyett a nemzeti vagyon kezelésére összpontosítani. A gazdagság ebben az összefüggésben utal rá minden vagyon, amelyből az emberek jólétet szereznek, és a változások egy főre jutó vagyon – a területen „valódi megtakarításként” emlegetve – a fejlődés fenntarthatóságának mutatói.

A kulcs az, hogy megfelelő árat adjunk a különböző típusú eszközökre, beleértve a figyelembe vételt is szennyezés okozta károk. Például a szén egyértelműen nagyon fontos a vagyon változásainak értékelésekor. A következő chart A mi számításainkat arra használja, hogy alternatívát mutasson be a GDP használatával a 20. századi fejlődés mérésére.

Hogyan változott az egy főre jutó „vagyon” a 20. század során Szerzők adatai/Világunk adatokban

Ahelyett, hogy ösztönözné a növekedést, ma már elfogadják a legtöbb környezetgazdász hogy az emberi vagyonnak ez a mértéke hasznos kiegészítése a GDP-nek. Ezt a kormányok egyre komolyabban veszik. Például az Egyesült Államok nemrégiben bejelentette, hogy megteszi kezdje el a könyvelést természeti értékeiért.

De ha meg akarjuk nyerni azt a vitát, hogy megváltoztatjuk az emberi fejlődés mérésének alapját, létfontosságú, hogy tisztában legyünk ennek okaival. Nem hasznos azt hinni, hogy a gazdasági növekedés eredendően rossz.

A szerzőkről

Eoin McLaughlin, közgazdász professzor, University College Cork; Cristián Ducoing, a Fenntarthatósági átalakulások időben és térben tanszékvezető egyetemi tanára, Lund Egyetemés Les Oxley, közgazdász professzor, Waikato Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Ajánlott könyvek:

Tőke a huszonegyedik században
írta Thomas Piketty. (Fordította Arthur Goldhammer)

In Főváros a huszonegyedik században, Thomas Piketty húsz ország egyedülálló adatgyűjtését elemzi, egészen a XVIII. Századig, hogy feltárja a legfontosabb gazdasági és társadalmi mintákat. De a gazdasági trendek nem Isten cselekedetei. A politikai fellépés visszafogta a múltban a veszélyes egyenlőtlenségeket - állítja Thomas Piketty, és megteheti. Rendkívül ambiciózus, eredetiségű és szigorú mű, Tőke a huszonegyedik században újraértékeli a gazdaságtörténet megértését, és kijózanító tanulságokkal szembesít minket a mai napig. Megállapításai átalakítják a vitát és meghatározzák a gazdagság és az egyenlőtlenség kérdésének következő generációjának napirendjét.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.

A természet vagyona: Hogyan fejlődik az üzleti élet és a társadalom a természetbe történő befektetés révén
írta Mark R. Tercek és Jonathan S. Adams.

Mit érdemel a természet? A kérdésre adott válasz - amelyet hagyományosan környezetvédelmi szempontból fogalmaznak meg - forradalmasítja az üzleti módszert. Ban ben A természet vagyona, Mark Tercek, a The Nature Conservancy vezérigazgatója és volt befektetési bankár, valamint Jonathan Adams tudományos író azt állítja, hogy a természet nemcsak az emberi jólét alapja, hanem a legokosabb kereskedelmi befektetés is, amelyet bármely vállalkozás vagy kormányzat megtehet. Az erdők, ártéri síkságok és az osztriga-zátonyok gyakran egyszerűen nyersanyagként vagy akadályokként tekinthetők a haladás érdekében, valójában ugyanolyan fontosak a jövőbeni jólétünk szempontjából, mint a technológia vagy a törvény vagy az üzleti innováció. A természet vagyona alapvető útmutatót kínál a világ gazdasági és környezeti jólétéhez.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.

A felháborodáson túl: Mi romlott el gazdaságunkban és demokráciánkban, és hogyan lehetne ezt kijavítani? -- írta Robert B. Reich

Ebben az időszerű könyvben Robert B. Reich azt állítja, hogy semmi jó nem történik Washingtonban, hacsak az állampolgárok nem kapnak energiát és szervezést annak biztosítására, hogy Washington a közjó érdekében cselekedjen. Az első lépés az összkép megtekintése. A Túl a felháborodás kapcsolja össze a pontokat, megmutatva, hogy a csúcsra jutó jövedelem és vagyon növekvő aránya miért hobbizta a munkahelyeket és a növekedést mindenki más számára, aláásva demokráciánkat; az amerikaiak egyre cinikusabbá váltak a közélettel szemben; és sok amerikait egymás ellen fordított. Azt is elmagyarázza, hogy a „regresszív jobboldal” javaslatai miért holtak helytelenek, és világos ütemtervet ad arról, hogy mit kell tenni helyette. Itt van egy cselekvési terv mindenkinek, akinek fontos Amerika jövője.

Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.

Ez mindent megváltoztat: foglalja el a Wall Street-et és a 99% -os mozgalmat
Sarah van Gelder és az IGEN munkatársai! Magazin.

Ez mindent megváltoztat megmutatja, hogy az Occupy mozgalom hogyan változtatja meg az emberek nézeteit önmagukban és a világban, milyen társadalmat tartanak lehetségesnek, és saját részvételüket egy olyan társadalom létrehozásában, amely inkább az 99% helyett a 1% -ot szolgálja. Ennek a decentralizált, gyorsan fejlődő mozgalomnak a galambdúcolására tett kísérletek zavartsághoz és félreértéshez vezettek. Ebben a kötetben a IGEN! Magazin hangokat vonz össze a tiltakozásokon belülről és kívülről, hogy közvetítse az Occupy Wall Street mozgalommal kapcsolatos kérdéseket, lehetőségeket és személyiségeket. Ez a könyv Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader és mások, valamint a Occupy aktivisták közreműködését tartalmazza, akik a kezdetektől fogva ott voltak.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.