Júniusban a kaliforniai Pacific Gas and Electric közüzemi vállalkozás bejelentette Diablo Canyon atomerőműjának fokozatos megszüntetését, amely a kaliforniai középső parton található. Ha fennáll a jelenlegi menetrend, az 2025 késő nyár végén hat évtized alatt látja először, hogy az ország legnépesebb államában nem lesznek engedélyezett nukleáris energia szolgáltatók.

Ez nagy hír. Negyven évvel ezelőtt a Diablo Canyon egy közepén állt intenzív viták az atomenergia biztonsága és kívánatossága felett. Ezek a viták az anti-nukleáris mozgalom eredeti történetének részét képezik; nem sikerült megakadályozni, hogy a növény online oktatással jusson és horganyzott a nukleárisellenes aktivisták egy generációja. Ebből a szempontból úgy tűnik, hogy a Pacific Gas and Electric úgy dönt, hogy a nukleáris kibocsátást megújuló energiával helyettesíti, környezeti győzelemnek, az 1970-ok nukleáris elleni erőfeszítéseinek késői igazolásának.

Az éghajlatváltozás korszakában azonban az energiatermeléssel kapcsolatos döntés nem egyszerű. Kalifornia elmozdulása az atomenergiától egy olyan technológia szerény újraértékelésével jár, amelyet egykor a környezetvédők túlnyomó többsége tisztelte. James Hansen, a tudós, akinek a 1988 kongresszus előtti tanúvallomása az éghajlatváltozást nagyon szükséges láthatósággal és politikai szemlélettel biztosította, az egyik kiemelkedő környezetvédők száma az atomenergia támogatására.

A hulladékkezelés, a biztonság és a balesetektől mentes működés problémái ugyanolyan bosszantóak, mint valaha. De a kontextus kulcsfontosságú, és az atomenergia valódi, de távoli veszélyei kezelhetőbbek lehetnek, mint a felmelegedő bolygó láthatóbb és gyorsuló következményei.

A Diablo ma a nukleáris történelem második szakaszában ülhet az Egyesült Államokban, ahol a környezetvédőknek át kell ölelniük - vagy akár csak elfogadni - azt a technológiát, amely segített megtanítani őket, hogy gyanakvók legyenek, és túl sokat támaszkodjanak a politikai műszaki megoldásokra. és a társadalmi kihívás a társadalom hatalmának felkeltése érdekében.

Atommal működő álmok

A nukleáris energiát évtizedek óta aktivista célpontjává vált, mint forradalmi tudományt. A 20. Század első évtizedétől az újságok és folyóiratok Ernest Rutherford, Marie Curie és más nukleáris úttörők felfedezéseiről számoltak be. Az anyag átalakításának lehetősége - az egyik elemről a másikra történő átalakításra - a középkori alkimisták álma volt, az újságírók és az olvasók egyaránt gyors izgalom az új tudomány iránt.

Ezt gyakran az univerzumban valami újdonságnak nevezték, és az emberiség növekvő képességének szimbólumaként említik. Sőt, az atomok felosztásával vagy összeolvasztásával tárolt energia felszabadításának pusztán az a képessége, hogy gyorsan elképzeléseket hozzon a technológiai utópiáról, amelyben az olyan újítások, mint például rádiummal infundált gyógykezelések és az uráni hajtású hajók átalakítják a világot.

Egy generációval később a manhattani projekt sikere valószínűsítette az ilyen spekulációt. A háború utáni média mindenféle atomcsodának kilátásait tükrözte: elektromos autók, olcsó energia, időjárási ellenőrzés és rákkezelések. Az 1953-ben Eisenhower elnök hivatalos szankciót adott ezeknek az álmoknak legalább egy részére „Atomok a békéért”Kezdeményezés, és második ciklusa alig kezdődött, amikor egy pennsylvaniai Shipportban lévő erőmű elkezdett nukleáris energiát szolgáltatni.

További növények gyorsan elérhetővé váltak az interneten; több mint Az 150 engedélyt kapott az 1970-ok végére. Ha a nukleáris fegyverek a század közepén az amerikaiakat a végleges nap gondolataival töltötték meg, akkor az atomenergiák ellentétet jelentettek: egy olyan technológiát tápláló jövő álma, amely elősegítheti a háború utáni jólét végtelenségét.

Eisenhower maga tette ezt így az 1953-ben, amikor az atomok a békéért bejelentése: „Szakértőket mozgósítanak az atomenergia felhasználására a mezőgazdaság, az orvostudomány és más békés tevékenységek igényeire. Különleges cél az, hogy bőséges elektromos energiát nyújtsanak a világ energiatakarékos területein. ”

Problémák merülnek fel

Az álmok életképessége nem csak attól függ, amit kifejezetten mondnak, hanem attól is, amit ki nem mondtak. Ebben az esetben a hiányzó elem a környezettudatosság volt. Csak az 1950-ek széles körű hidrogénbomba-tesztelésével kezdték megfedni az atomenergia valódi egészségügyi és környezeti költségeit; még egy évtized vagy több eltelte, mielőtt az energiatermeléssel kapcsolatos aggodalmak riválissá válnának a fegyverek fejlesztésével szemben.

A Diablo Canyon példát mutat erre. A Sierra Club tisztviselői együttműködtek a Pacific Gas and Electric céggel válassza ki a webhelyet az 1965 alkalmazásban, ezzel hozzájárulva egy másik és nagyobbra értékelt vadonterület megkíméléséhez. Különösen nem aggódtak a javasolt erőmű jellege miatt. Aggodalmuk egyszerűen a természeti erőforrások intelligens kezelése volt, és Diablo kérdéseket vetett fel a a megőrzés és az ipari fejlődés megfelelő egyensúlya. Noha valószínűleg féltek az összeomlástól vagy másfajta balesettől, ezek nem voltak közel olyan hangsúlyosak, mint a következő évtizedben.

 A Diablo-kanyon eredeti helyét Kalifornia központi partján a Sierra Club vitatta meg, mint a korábban javasoltnál kevésbé környezeti szempontból érzékeny helyről. Később úgy találták, hogy közel áll a szeizmikus törésvonalakhoz. dirtsailor2003 / flickr, CC BY-ND

Az ipar és a környezetvédők közötti együttműködés a késő 1960-kben kezdődött. A kaliforniai aktivista hálózatok megcélozták az üzemet, és új szervezetek alakultak ki, amelyek értékelték az ellenállást a szállás és a tárgyalások felett. David Brower, a Sierra Club ügyvezető igazgatója segített a nyilvánosságra hozott küzdelem vezetésében saját igazgatótanáccsal; végül lemond, és megalapítja a Föld Barátainak radikálisabb csoportját.

Az ország változó politikai légköre szerepet játszott ebben, mivel Brower és más aktivisták egy vietnami korszak szkepticizmust mutattak ki, amely az ipar és a lakosság érdekeit lényegében ellentmondásosnak látta. A vállalatokat egyszerűen nem lehetett megbízni abban, hogy szigorúan betartják a biztonsági előírásokat, hogy akár az emberi, akár a környezeti egészséget a jövedelmezőség rovására értékeljék.

Ezenkívül egy fejlődő környezetvédelmi mozgalom úgy helyezkedett el, hogy az atomenergiát más módon látja, mint az ő megóvására összpontosító elődeik. Az 1970-k által a környezetvédők valójában nem csupán a modernizáció ütemének irányítására törekedtek, hanem a telephelyének teljes megkérdőjelezésére is. A legkelendőbb könyvek, mint például „Csendes tavasz” (1962) és „A népességbomba” (1968) arra késztette az olvasókat, hogy tegyék fel a kérdést, vajon kívánatos-e vagy nem lehetséges-e a lassú növekedés. Magas profilú katasztrófák, mint például a 1969 Santa Barbara olajfolt felhívta a figyelmet a természeti környezet törékenységére, valamint arra a zavaró lehetőségre, hogy a balesetek inkább elkerülhetetlenek, mint anomáliák.

Az atomenergia már gyanújassá vált a hidegháború intézményeivel való kapcsolatának, valamint a radioaktív szennyezés félelmetes potenciáljának köszönhetően - amelyet a tudománytörténész Spencer Weart azonosított a a nukleáris félelem legmegkülönböztetőbb eleme. Az 1970-ok során az akkori energia sokkok ellenére az atomenergia a környezetvédők számára vált a fosszilis tüzelőanyagok mai formájává: téves választások az elmúlt évtizedekben, és egyértelmű felhívást kérünk a teljes energia táj átgondolása.

Ennek nagy része már igaz volt a hírhedt előtt Három mérföldes sziget baleset az 1979-ben. A Nukleáris Szabályozó Bizottság végül azt a következtetést vonja le, hogy az egészségügyi hatások minimálisak voltak - természetesen semmi, amire a környezetvédők attól tartottak, nem történhet meg. De a pszichológiai következmények jelentősek voltak, mind a balesetet közvetlenül követő bizonytalanság napjai, mind a tényleges események és a nemrégiben megjelent film félelmetes hasonlósága miatt, „A kínai szindróma” amely egy nukleáris üzem biztonsági veszélyeinek lefedését ábrázolta. Néhány évvel később ezeket az aggodalmakat tovább fokoznák a korai 1980-ek nukleáris fegyverekkel szembeni aktivizmusával való könnyű társulás.

Lágyító álláspont?

„Az emberiség története” - mondta HG Wells írta az 1914-ban, „A külső hatalmi források elérésének története.” A környezettudatosság korszakában ez is az emberi erőfeszítések krónikájává vált ezen eredmények következményeivel szemben. A korai nukleárisellenes aktivisták - a Diablo-ban és másutt is - tisztában voltak ezzel, hiszítve, hogy termelési képessége nem haladja meg a természet és az emberi egészség kockázatát.

A közelmúltban néhány környezetvédő felmelegítette az atomenergiát. Az egyik legszembetűnőbb Stewart Brand, akinek az egész föld katalógusa, amelyet először az 1968-ben indítottak el, és környezetvédelmi mozgalom ikonjává tette őt. "Most annyira nukleáris vagyok" - mondta - mondta az NPR az 2010-ben", Hogy még akkor is támogatnám ezt, ha az éghajlatváltozás és az üvegházhatású gázok nem jelent problémát."

Brand lelkesedése teszi valami rendkívülibbé, még a környezetvédők körében is, akiknek álláspontja van lágyított. Úgy tűnik, hogy számukra nem a nukleáris kockázatok értékelése, hanem annak tudatosítása, hogy a környezeti válság még rosszabb, mint ahogyan azt a 1970 korai szakaszában elképzelni tudták, különösen az éghajlatváltozás fenyegetése az üvegházhatású gázok légköri felhalmozódása miatt. .

Amit ezeknek a mérsékelt támogatóknak közös - Brand és a még mindig szkeptikus környezeti testvéreikkel -, annak felismerése, hogy az energiakérdések nem pusztán technikai jellegűek. Ezek tükrözik, hogy az emberek miként akarják megszervezni társadalmaikat és gazdaságukat. Ezeket a kérdéseket tette fel többek között a nukleárisellenes aktivisták az 1970-ek során.

Tehát valószínűleg az is, hogy az atomenergiára való fokozott támaszkodás része lesz annak az eszközkészletnek, amelyre szükségünk van az éghajlatváltozás túléléséhez. Ez a választás azonban kockázatokkal jár - nem csupán az összeomlásokkal, hanem az olyan nehéz kérdések elkerülésével is, amelyeket a Diablo-korszak aktivistái megkíséreltek feltenni: Fel tudjuk-e erősíteni társadalmunkat anélkül, hogy jelentős kockázatú ipari méretű technológiát alkalmaznánk? Lehet, hogy nem lehet - vagy nem kívánatos -, hogy együtt éljünk velünk szembeni energiaigény iránti vágyunkkal.

A szerzőről

David K. Hecht, a történelem docens, Bowdoin College

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.