Zavaró technológia, Ming-dinasztia stílusa. Vmenkov/Wikimedia Commons, CC BY-SA

A 15. század elején a kínai Ming -dinasztia drága óceánjáró expedíciók sorozatába kezdett, amelyeket Kincses utaknak hívtak. Az utak sikere ellenére az elit elemei ellenezték őket. „Ezek az utak rosszak, nagyon rosszak” - képzelhetjük el, hogy tweetelnek. - Rossz üzlet Kínának. Végül ezek a befelé tekintő, elszigetelődő vezetők elegendő hatalmat szereztek ahhoz megakadályozzák a jövőbeni utakat.

De ez öngól volt. Azok a plébániai elitek, akik megölték a Kincses Utakat, megállíthatják a kínai tengeri innovációt, de semmit sem tehetnek annak megakadályozására máshol. Évtizedekkel később az európai tengerészek elsajátították az óceánon átívelő óriási távolságok vitorlázásának művészetét, és vagyont és birodalmat hoztak létre a technológia hátterében (jóban vagy rosszban). Nehéz belátni, hogyan szolgálták Kína stratégiai érdekeit azzal, hogy elhagyták azt a területet, amelyen vezettek.

Van néhány feltűnő párhuzam a Trump -kormány döntésében engedje el a párizsi klímaegyezményt. Ezt Amerika védelmére tett lépésnek tekintették, de hosszú távon nem fogja kisiklni a világ átmenetét az alacsony szén-dioxid-kibocsátású gazdaságba, ehelyett az Egyesült Államok lemarad, nem vezet.

Trump elutasította a párizsi megállapodást, legalább három okból kifolyólag sajnálatos. Először is azért, mert az Egyesült Államok olyan technológiai vezető, amelynek vállalkozói rendkívül kedvező helyzetben vannak az alacsony szén-dioxid-kibocsátású globális átmenet vezetésére; másodszor azért, mert Amerika lemondott a klímavezetésről gyengíti a globális rendet és kacsintást és bólintást küld más fosszilis tüzelőanyaggal rendelkező ellenállóknak, például Szaúd-Arábiának és Oroszországnak; és végül azért, mert a világ második legnagyobb kibocsátója a megállapodáson kívül egyértelmű negatívum.

Ennek ellenére az Egyesült Államok éghajlatváltozása nem újdonság. A nemzetnek nagy szerepe volt a Kiotói Jegyzőkönyv kialakításában, csak nem sikerült ratifikálni. És bár ez nem segített a helyzeten, nem zavarta meg az éghajlatváltozás elleni nemzetközi erőfeszítéseket. Valójában az éghajlatbarát kezdeményezések lendülete megvan a 2000-es évek eleje óta többszörösére nőtt.

Hosszú távon nézve a legújabb amerikai defekció alig változik. Minden elképzelhető jövőbeli demokrata kormányzat újra csatlakozik a párizsi megállapodáshoz. De ami még fontosabb, az alacsony szén-dioxid-kibocsátású jövőre való áttérés nem egyetlen játékos tetteitől függ.

A sikeres éghajlat-változási politika kritériumai nehezen teljesíthetők, de könnyen leírhatók: a siker akkor jön, amikor a nem kibocsátó technológiák gazdaságilag felülmúlják a fosszilis tüzelőanyagokat, nagyjából mindenhol a világon, a legfontosabb fél tucat szektorban.

A „szabad lovas” kérdés legyőzése

A stabil éghajlatot nevezzük „közjó”, Hasonló a friss levegőhöz vagy a tiszta vízhez. Scott Barrett amerikai politológusnak van rámutatott arra, hogy az éghajlatváltozás „összesített erőfeszítés a közjó érdekében”, abban az értelemben, hogy mindenkinek be kell avatkoznia, hogy megoldja az éghajlat mindenki számára történő megőrzésének problémáját.

Az „összesített erőfeszítéseket” a közjavakban különösen nehéz megőrizni, mert erős ösztönzés van arra, hogy mások erőfeszítéseit szabadon használhassák, ahogy az USA most is igyekszik.

De a technológia megváltoztathatja ezt a helyzetet, és az összesített erőfeszítéseket a közjóból „legjobban bevált közjóvá” változtathatja. Ez egy olyan helyzet, amelyben egy jól játszó játékos meghatározhatja a teljes eredményt, és így sokkal könnyebb megoldani a problémát.

Láttuk, hogy a technológia más globális környezetvédelmi kérdésekben is betöltötte ezt a szerepet. Az ózonlyuk nehéz problémának tűnt, de lett könnyű amint egy olcsó, hatékony technológiai megoldás elérhetővé vált más gázok formájában, amelyeket az ózonkárosító CFC-k helyett használhattak (ironikus módon azonban a megoldás fokozta a globális felmelegedést).

Valami hasonló történt a savas esővel, amelyet a maroknyi ipari szennyezőanyag. A szén -dioxid -kibocsátás kezelése a források számát tekintve nehezebb, de az öt -hat ágazatban elért áttörések hatalmas mértékben csökkenthetik a kibocsátásokat.

A technológia felülmúlja a politikát

Ez azt sugallja, hogy az éghajlatváltozás megoldása sokkal nagyobb mértékben támaszkodik a technológiai innovációra és a sikeres vállalkozói szellemre, mint egyetlen kormányra sem. Az egyes joghatóságok politikái felgyorsíthatják vagy lelassíthatják az éghajlat-politikát, de amíg egyetlen kormány sem képes megölni a vállalkozó szellemet, addig egyik ország cselekedete sem változtathatja meg a hosszú távú eredményt.

Ezért van John Schellnhuber német klimatológus joggal mondhatom hogy „ha az Egyesült Államok valóban úgy dönt, hogy kilép a párizsi megállapodásból, akkor a világ tovább lép a tiszta és biztonságos jövő építésével”.

Az alacsony szén-dioxid-kibocsátású verseny még tart, és Trump döntésének fő hatása az, hogy az amerikai újítókat hátrányba hozza nemzetközi versenytársaikhoz képest.

Láttuk ezeket a technológiai versenyeket korábban is, és láttuk, hogy mire képes a beletörődés és az elszigetelődés. Kérdezze csak meg a Ming -dinasztiát, akik átengedték tengeri vezetésüket, és ezzel hagyták, hogy Európa fél évezredre learatja a gyarmatosítás zsákmányát.

Hasonlóképpen, a Trump -adminisztráció figyelmen kívül hagyhatja az alapvető fizikákat, ha úgy tetszik, bár ez választási szempontból nem fenntartható - a fiatal amerikaiak beláthatják, hogy saját érdekükben áll az éghajlat -politika támogatása. A demokráciák tökéletlenek, de idővel képesek önkorrekcióra.

Fontos olyan politikák kidolgozása, amelyek szabályozzák a környezetre káros gázok kibocsátását. A szén árazása fontos. De a kormányzati politika nem minden. Végső soron ezt a problémát elsősorban a technológia fogja megoldani, mert az elakadásból az a megoldás, ha új, olcsó módszereket találunk az emberek számára a virágzáshoz anélkül, hogy károsítanánk a bolygót.

A szerzőről

Dave Frame, az éghajlatváltozás professzora, Victoria Wellington Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon