Etikai keretek, szabályok, törvények: mind megpróbálják elmondani a véleményüket. Tati9 / Shutterstock.com
Mivel a tudósok először kitalálták, hogyan lehet pontosan szerkeszteni a géneket a CRISPR nevű technológia segítségével, küzdöttek azzal, hogy mikor és hogyan kell etikusan csinálni. Ésszerű-e az emberi géneket a CRISPR segítségével szerkeszteni? Mi a helyzet a reproduktív sejtekben lévő emberi génekkel, amelyek a szerkesztéseket továbbadják a jövő generációinak?
A Az emberi germalin genom-szerkesztésének klinikai alkalmazásával foglalkozó nemzetközi bizottság augusztus 13-án hívták össze az emberi embriók szerkesztésére vonatkozó irányelvek kivonására. A cél olyan keretrendszer biztosítása, amellyel a kutatók szerte a világon konzultálhatnak annak biztosítása érdekében, hogy munkájuk összhangban legyen a tudományos konszenzussal.
Az amerikai Nemzeti Akadémiák egy korábbi bizottsága már 2017-ben közzétette az ajánlásokat. Óvatosságra intettek - de elég félreérthetõek voltak ahhoz, hogy He Jiankui kínai tudós azt javasolja, kövesse õket akkor is, amikor gyártott iker lányok CRISPR által szerkesztett genomokkal tavaly végén.
Íme öt történet archívumunkból, amelyek azt vizsgálják, hogyan lehet etikailag kifejleszteni és szabályozni a potenciálisan kockázatos új technológiát.
1. Önkéntes szünet
Senki sem tagadja a CRISPR szerkesztőeszköz erejét. Lehetővé teheti az orvosok számára, hogy egy napon gyógyítsák a genetikai betegségeket, akár felnőtteknél, akik egészségi állapotban élnek, akár olyan embriókban, amelyek még nem is születtek. De még sok laboratóriumi munkát kell elvégezni, valamint számos beszélgetést el kell végezni a helyes továbbjutásról.
2015-ben egy kiemelkedő tudósok egy csoportja a csíravonal-szerkesztés - vagyis a spermiumok, a petesejtek vagy az embriók megváltoztatásának - önkéntes befagyasztását szorgalmazta, amíg az etikai kérdések megoldódnak.
Kémiai biológus Jeff Bessen azt írta, hogy ennek a megközelítésnek precedensei vannak a tudományos közösségben, ahol sokak szerint van értelme lassítani a dolgokat és „a megfelelő hangsúlyt biztonság és etika nélkül, akadályozva a kutatás fejlődését. "
2. Szigorú akadályok a folytatás előtt
A Nemzeti Akadémiák 2017. évi jelentése végleges útmutatást akart nyújtani a tudományos közösség számára a kérdésben.
Rosa Castro, a tudomány és a társadalom tudósa kifejtette, hogy a jelentés zöld utat adott a testsejtek módosítására, és sárga fényt a reproduktív sejtek módosítására, ami lehetővé tenné a változások öröklését a jövő utódai részéről. A jelentés célja az volt, hogy biztosítsa ezt a „csíravonal genom szerkesztését csak használni fogják a súlyos betegség megelőzésére, ahol nincsenek ésszerű alternatívák, és erős felügyelet mellett. ”
3. A tudomány vonul tovább
Később abban az évben egy kutatócsoport bejelentette, hogy sikeresen alkalmazták a CRISPR-t az emberi embriók módosítására, bár a szerkesztett embriókat nem ültették be nőkbe, és soha nem is születtek. Bioetikai és közegészségügyi professzor Jessica Berg a fontosságáról írt az etikai kérdések kidolgozása gének szerkesztése előtt, mielőtt a kutatók megteszik azt a kritikus lépést, amely lehetővé teszi a módosított embriók fejlődését és csecsemőként történő születését.
„Kell-e korlátozni az embrióban szerkeszthető dolgok típusait? Ha igen, mit vonjanak maguk után? Ezek a kérdések magukban foglalják annak eldöntését is, hogy ki állíthatja be a korlátokat és ellenőrizheti a technológiához való hozzáférést.
"Az is aggodalomra adhat okot, hogy ki irányíthatja a későbbi kutatásokat ezzel a technológiával. Állami vagy szövetségi felügyeletre van szükség? Ne feledje, hogy nem tudjuk ellenőrizni, hogy mi történik más országokban.
"Ezenkívül fontos kérdések merülnek fel a költségekkel és a hozzáféréssel kapcsolatban."
4. Szerkesztett genomokkal született csecsemők
A világ nagy része megdöbbenéssel reagált 2018-ban, amikor egy kínai kutató bejelentette szerkesztette az embriók csírasejtjeit hogy iker kislányok lettek. Kimondott célja az volt, hogy megvédje őket a HIV-fertőzéstől.
Ez a fejlődés sok kutató számára úgy tűnt, hogy sérti az emberi génszerkesztésről szóló 2017. évi irányelvek szellemét. Orvosbiológiai etikus G. Owen Schäfer leírta a központi kifogást: az eljárás egyszerűen túl kockázatos volt, a lányok későbbi életében váratlan és káros egészségügyi hatások meghaladják az előnyöket.
Azt írta, hogy a „CRISPR csecsemők” „a reprodukciót zavaró mintázat részei: szélhámos tudósok a nemzetközi normákat etikai és tudományos szempontból kétséges reprodukciós kutatásokat folytatni. "
5. A szabályok és a szabályzatok nem garantálják az etikus munkát
Bármi legyen is a jelenlegi találkozó eredménye, különbséget lehet tenni a szabályok betartása és a helyes cselekvés között. Arizona állam élettudományi professzora J. Benjamin Hurlbut és alkalmazott etikus Jason Scott Robert aláhúzta ezt a pontot, miután He Jiankui kínai tudós azt állította, hogy bejelölte a 2017-es iránymutatásokban szereplő négyzeteket.
„A kísérletről folytatott nyilvános vitának nem szabad hibáznia az etikai felügyelet és az etikai elfogadhatóság egyenlősége. A szabályokat követő kutatás definíció szerint nem feltétlenül jó. ”
Az irányelvek és az elvárások segíthetnek meghatározni, hogy mit tart a tudományos közösség elfogadhatónak. De a felügyelet rutinjának betartása nem garantálja, hogy a projekt etikus. Ez sokkal bonyolultabb kérdés.
A szerzőről
Maggie Villiger, tudományos és technológiai vezető szerkesztő, A beszélgetés
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
