A hamis egyenlőség és a Bothsidesizmus arra a félrevezető elképzelésre utal, hogy két ellentétes nézőpontot egyformán érvényesnek vagy egyformán figyelmet érdemlőnek tekintenek, annak ellenére, hogy a hitelességben, a bizonyítékokban vagy a tények pontosságában jelentős különbségek vannak. Az egyensúly vagy a méltányosság felfogását teremti meg azáltal, hogy mindkét oldalt egyformán érvényesnek mutatja be, még akkor is, ha az egyik oldal hamisságon alapul, vagy nem áll rendelkezésre lényeges bizonyíték.

Az újságírói integritás alapos megkülönböztetést és elkötelezettséget igényel a pontos és bizonyítékokon alapuló információk bemutatása mellett, miközben megfelelő kontextust és a különböző nézőpontok vizsgálatát biztosítja. A hamis egyenlőség eltorzíthatja az igazságot és félrevezetheti a hallgatóságot azáltal, hogy a tényeken alapuló információkkal egyenértékű félrevezető narratívákat mutat be. Fontos megjegyezni, hogy a kétoldaliság és a hamis egyenlőség állandósíthatja a hamis narratívákat, akadályozhatja a kritikai gondolkodást, és elhomályosíthatja az igazságot. 

A mai digitális korban a mainstream sajtó jelentős szerepet játszik a közvélemény formálásában és a tömegek tájékoztatásában. Mindazonáltal egyre nagyobb aggodalomra ad okot a kétoldalasság és a hamis egyenlőség elterjedése az újságírásban. Ezt a jelenséget, amely különösen a New York Timesban, a Washington Postban, a CBS-ben és a CNN-ben volt észrevehető, a közösségi média platformok, például a Facebook és a Twitter megjelenése befolyásolta. Azáltal, hogy nyíltan megengedték, hogy a hazugság és a hazugság együtt létezzen az igazság mellett, ezek a platformok hozzájárultak a valóság eltorzulásához a híradásokban.

A központváltás jobbra

Az amerikai politikában a centrikusság fogalma jelentősen megváltozott az elmúlt évtizedekben. Az, amit az 1960-as években egykor centrista politikának tekintettek, a mai mércével mérve fokozatosan a szélsőbaloldalra került. Az 1960-as években a centriizmus a progresszív szociálpolitika és a konzervatív gazdasági elvek egyensúlyának pragmatikus megközelítését jelentette. Olyan értékeket foglalt magában, mint az állampolgári jogok, a szociális jóléti programok és a diplomáciai tárgyalási hajlandóság.

A politikai spektrum azonban az idő múlásával jobbra tolódott, és ami korábban konzervatívnak számított, az most sokkal közelebb helyezkedik el a liberális véghez. Ez az elmozdulás számos tényezőnek tudható be, beleértve a jobboldali médiumok, például a Fox News térnyerését, a pénz befolyását a politikában és a politikai pártok polarizálódását.

A centrista politika jobbra sodródása számos szakpolitikai területen megfigyelhető. Például a gazdaságpolitikában a dereguláció, a gazdagok adócsökkentése és a szabadpiaci elvek előtérbe helyezése vált uralkodóvá. Az egykor a centrista politika pillérének tekintett szociális védőháló ötlete kihívások elé állította a kormányzati beavatkozás csökkentését és a szociális jóléti programok visszaszorítását.

Ezenkívül az olyan kérdésekben, mint az egészségügy, az éghajlatváltozás és a bevándorlás, a konzervatív álláspont messze jobbra tolódott, kevesebb hangsúlyt fektetve a kollektív felelősségre, a környezetvédelemre és az inkluzív bevándorlási politikákra. Ez az elmozdulás olyan politikai tájat hozott létre, ahol az egykor jobbközépnek tekintett politikákat most balközépnek tekintik, ami egy növekvő ideológiai megosztottsághoz és annak újradefiniálásához vezet, hogy mi képezi a középpontot a mai politikában.

Példák a hamis egyenértékűségre a médiában

A hamis egyenértékűség, a kétoldalasság vagy a hamis egyensúly megfigyelhető az újságírási kontextusokban. Íme néhány figyelemre méltó példa, amely kiemeli ennek a gyakorlatnak a hatását és következményeit:

Klímaváltozási vita

A médiák egyenlő időt és súlyt adnak a tudományos szakértőknek és a klímaváltozás tagadóinak, akik túlnyomó többségben támogatják azt a konszenzust, hogy a klímaváltozást elsősorban emberi tevékenység okozza. Azáltal, hogy ezeket az ellentétes nézőpontokat egyformán érvényesnek mutatják be, a hamis ekvivalencia félreértelmezi az elsöprő tudományos konszenzust.

Oltás

Ha a vakcinákról szóló viták során az oltásellenes támogatók véleményét az orvosi szakértőkkel és tudósokkal együtt ismertetjük, az hamis egyensúlyérzéket teremthet. Ez a hamis egyenértékűség aláássa a védőoltások biztonságosságát és hatékonyságát alátámasztó tudományos konszenzust, és hozzájárulhat az oltással kapcsolatos tétovázáshoz.

Evolúció kontra kreacionizmus

Az iskolai evolúció tanításáról szóló vitákban hamis ekvivalencia fordul elő, ha egyenlő időt szentelnek az evolúció tudományos alapelveinek és a vallási meggyőződéseknek, például a kreacionizmusnak vagy az intelligens tervezésnek. E nézetek egyformán érvényesként való kezelése aláássa a tudományos konszenzust, és az evolúciós elmélet megértéséhez tisztázni kell.

Politikai viták

Hamis egyenértékűség merülhet fel politikai vitákban vagy vitákban, amikor a médiák ellentmondásos kijelentéseket vagy összeesküvés-elméleteket mutatnak be ellenőrzött tények mellett, megfelelő kontextus vagy tényellenőrzés nélkül. Ez a gyakorlat félrevezetheti a közönséget, és hozzájárulhat a téves információk terjesztéséhez.

Jelentés a konfliktusról

Ahol egyértelmű agresszor és áldozat van, ott hamis egyenértékűség fordulhat elő, ha a médiában mindkét fél narratívái azonos súlyt tulajdonítanak. Ez az erkölcsi egyenértékűség hamis érzését keltheti, elhomályosítva az elnyomás, az emberi jogi visszaélések vagy a nemzetközi jog megsértésének valóságát. Ezenkívül fenntarthatja a káros narratívákat, megerősítheti az elfogultságokat, és akadályozhatja a közvéleményt az összetett konfliktusok megértésében, mivel megfelelő kontextus vagy ellenőrzés nélkül platformot biztosít az ütköző felek számára. 

Ukrajna gát pusztulása

Az ukrajnai Nova Kahovka-gát lerombolása a hamis egyenértékűséget példázza. Azzal, hogy az ukrán szóvivőktől származó megbízható jelentések mellett egyenlő időt vagy figyelmet fordítanak a félretájékoztatási múlttal rendelkező orosz szóvivők nyilatkozataira, a jelentés hamis egyensúlyérzéket teremt, és elfedi a helyzet valóságát.

Ezek a példák a hamis egyenértékűség káros hatásait mutatják be, amelyek állandósíthatják a téves információkat, akadályozhatják a kritikai gondolkodást, és alááshatják a pontos információk hitelességét. Az újságírók és a médiaszervezetek szerepe kulcsfontosságú a hamis egyenértékűség megkérdőjelezésében és az újságírói feddhetetlenség fenntartásában azáltal, hogy előtérbe helyezik a bizonyítékokon alapuló tudósításokat, és hitelességük és pontosságuk alapján a különböző nézőpontokat kontextusba helyezik.

A közösségi média szerepe a hamisságok felerősítésében

A közösségi média platformok a hamis információk táptalaja és visszhangkamrái lettek, amelyek felerősítik a hamisságokat. A Facebook és a Twitter, mint a két legbefolyásosabb csatorna, kritikát kapott a hazugságokkal és félretájékoztatással szembeni engedékenységük miatt. Ez a tolerancia lehetővé tette az összeesküvés-elméletek és a hamis narratívák gyors terjedését, olyan környezetet teremtve, ahol a hamis egyenértékűség virágozhat. Az emberek olyan tartalmaknak vannak kitéve, amelyek összhangban állnak hitükkel, megerősítik nézőpontjukat, és megnehezítik a tények és a fikció megkülönböztetését.

Hogy versenyezzenek a közösségi médiával a közönség figyelméért, a mainstream médiaszervezetek adaptálták gyakorlataikat. Finoman átvették a kétoldaliság egy változatát, a nézők szélesebb csoportját igyekezve megszólítani. Ez az adaptáció dilemma elé állítja az újságírókat és a sajtóorgánumokat. Most egyensúlyozniuk kell az újságírói integritás fenntartása és a pontos információk biztosítása között, miközben gondoskodniuk kell arról, hogy relevánsak maradjanak és vonzzák a nézőket. Ez a kényes egyensúly gyakran ahhoz a nem kívánt következményhez vezet, hogy hamis egyenértékűséget adnak a félretájékoztatással, állandósítják a hamis narratívákat, és aláássák az újságírásba vetett közbizalmat.

Az újságíróknak és a médiaszervezeteknek kritikusan kell értékelniük jelentéstételi gyakorlatukat, hogy leküzdjék a hazugságok felerősödését, és elősegítsék a valóságalapú médiakörnyezetet. Előnyben kell részesíteniük a pontosságot, a tények ellenőrzését és az információk kontextusba helyezését, hogy a közönség átfogó képet kapjon az összetett kérdésekről. A hamis egyenértékűségtől való tartózkodással és a félretájékoztatás aktív megkérdőjelezésével az újságírók segíthetnek helyreállítani a közvéleményt a médiában, és biztosíthatják a megbízható, bizonyítékokon alapuló információk terjesztését a közösségi média uralta korszakban.

A Bothsidesizmus következményei

Sőt, a kétoldalasság következményei a politikaformálás és a közéleti cselekvés területén is megfigyelhetők. Ha hamis egyenértékűséget adnak olyan nézőpontoknak, amelyeknek nincs bizonyítéka vagy érvényessége, az akadályozhatja a kritikus kérdések előrehaladását. Például az éghajlatváltozással összefüggésben a kétoldaliság késleltette a környezeti válság kezelésére irányuló érdemi fellépést. Azáltal, hogy az éghajlatváltozást tagadók nézeteit egyenrangúnak mutatták be a klímatudósokéval, aláásták az éghajlatváltozás hatásainak mérséklésének sürgősségét, ami politikai bénuláshoz és a globális klímaválság megfelelő kezelésének kudarcához vezetett.

A bothsidesizmus másik következménye a közbeszéd torzulása és a káros ideológiák állandósulása. Amikor a médiák platformot biztosítanak a szélsőséges vagy a peremnézeteknek a mainstream nézőpontok mellett, legitimálhatják és felerősíthetik a megosztó és diszkriminatív narratívákat. Ez normalizálhatja a gyűlöletkeltő ideológiákat, tovább polarizálhatja a társadalmat, és hozzájárulhat a társadalmi nyugtalansághoz. A hamis egyenértékűség megkérdőjelezésének elmulasztása a jelentésekben akaratlanul is félretájékoztatást terjeszthet, megerősítheti az elfogultságokat, és megszilárdíthatja a társadalmi megosztottságot.

Az elmúlt években a populizmus erősödését és a félretájékoztatás terjedését részben a médiában tapasztalható kétoldaliság táplálta. Azáltal, hogy a szélsőséges politikai mozgalmakat vagy összeesküvés-elméleteket egyenrangúan bemutatják a bevett politikai pártokkal vagy tényszerű tudósításokkal, a médiák akaratlanul is platformot jelenthetnek veszélyes ideológiák terjesztéséhez. Ez nemcsak a demokratikus folyamatot ássa alá, hanem az igazság, az elszámoltathatóság és a tájékozott döntéshozatal alapvető értékeit is.

Elmozdulás a valóság alapú újságírás felé

A valóságalapú újságírást felkaroló médiaszervezet egyik példája a ProPublica. Előnyben részesítik az oknyomozó riportokat és az adatvezérelt újságírást, hogy mélyreható, pontos és bizonyítékokon alapuló információkat nyújtsanak az olvasóknak. A tényekre, a kutatásra és a szigorú jelentésekre összpontosítva a ProPublica hírnevet szerzett megbízható és hatásos újságírásaként, amely elszámoltatja a hatalmon lévőket.

Egy másik példa a The Guardian, amely szigorú tényellenőrzési folyamatok végrehajtásával és a bizonyítékokon alapuló jelentéstétel hangsúlyozásával lépéseket tett a kétoldalasság leküzdésére. Elkötelezett csapatuk van, amely megvizsgálja a politikusok, szakértők és közéleti személyiségek állításait, hogy biztosítsa jelentéseik pontosságát és integritását. A The Guardian a hamis egyenértékűség és a félretájékoztatás aktív megkérdőjelezésével hirdeti a valóságalapú újságírási megközelítést.

Ezenkívül az olyan platformok, mint a PolitiFact és a FactCheck.org, döntő szerepet játszanak a valóságalapú újságírásban a politikai nyilatkozatok, állítások és viták tényellenőrzésével. Objektív elemzést végeznek, értékelik az állítások pontosságát, a tényeket a nyilvánosság elé tárják. Ezek a tényellenőrző szervezetek bizonyítékokon alapuló értékelések bevezetésével segítenek a hamis egyenértékűség ellensúlyozásában, feljogosítva az olvasókat arra, hogy az igazságon és a pontosságon alapuló tájékozott döntéseket hozzanak.

A valóság alapú újságírás felé való elmozduláshoz az igazság, a pontosság és a kritikai elemzés iránti elkötelezettség szükséges. A bizonyítékokon alapuló jelentések előtérbe helyezésével, az események kontextusba helyezésével és a hamis egyenértékűség aktív megkérdőjelezésével a médiaszervezetek visszanyerhetik a közbizalmat, és megbízható információkkal látják el a nyilvánosságot. Az olyan példák, mint a ProPublica, a The Guardian és a tényellenőrző szervezetek bizonyítják a valóságon alapuló újságírás erejét a tájékozott döntéshozatal elősegítésében és a hatalom elszámoltatásában. Ezen erőfeszítések révén az újságírás betöltheti létfontosságú szerepét a demokráciában, és hozzájárulhat egy tájékozottabb és elkötelezettebb társadalomhoz.

A szerzőről

Robert Jennings az InnerSelf.com társkiadója feleségével, Marie T Russell-lel. A Floridai Egyetem Déli Műszaki Intézetében és a Közép-Floridai Egyetemen tanult ingatlanügyekkel, városfejlesztéssel, pénzügyekkel, építészmérnökséggel és alapfokú oktatással. Tagja volt az amerikai tengerészgyalogságnak és az amerikai hadseregnek, miután egy tábori tüzérségi üteget irányított Németországban. 25 évig az ingatlanfinanszírozás, építés és fejlesztés területén dolgozott, mielőtt 1996-ban elindította az InnerSelf.com-ot.

Az InnerSelf elkötelezte magát az olyan információk megosztása iránt, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy művelt és éleslátású döntéseket hozzanak személyes életükben, a közjó és a bolygó jóléte érdekében. Az InnerSelf Magazine több mint 30 éve jelenik meg nyomtatott formában (1984-1995) vagy online InnerSelf.com néven. Kérjük, támogassa munkánkat.

 Creative Commons 4.0

Ez a cikk a Creative Commons Nevezd meg! Ossza meg az 4.0 licencét. Nevezze meg a szerzőt Robert Jennings, az InnerSelf.com. Link vissza a cikkhez Ez a cikk eredetileg megjelent InnerSelf.com