AJP / redőnyök
Az indiai Kerala állam pusztító áradása éles emlékeztető arra, hogy a világ legsűrűbben lakott régiói érzékenyek az időjárási és éghajlati jelenségekkel szemben. A többszáz ember tragikus veszteségén túl a szokatlanul magas és tartós monszun esőzések által okozott széles körű árvizek súlyosan befolyásolták a régió törékeny infrastruktúráját, és több mint egymillió embert kitelepítettek. Az indiai kormány csak az utóbbi napokban volt képes megérteni az an becsült 3 milliárd dolláros kár.
Manapság jellemző, hogy a szélsőséges időjárási események következményeit az emberek okozta éghajlatváltozás szerepével kapcsolatos kérdések kérdései jelzik. Pontosabban: a tudósok célja, hogy időben nyilatkozzon arról, hogy a globális felmelegedés milyen mértékben változtatta meg az időjárással kapcsolatos veszélyek valószínűségét. Az az esemény, amelyet egy eseménynek az éghajlatváltozásnak tulajdonítanak, rendszeres tevékenységgé vált, és egyre növekvő számú módszerrel foglalkoznak vele.
Az éghajlati előrejelzések készítéséhez használt számítógépes modellek fejlesztése azt jelenti, hogy a hozzárendelési információkat gyakran közvetlenül az esemény után, és néha még az esemény során is elérhetővé lehet tenni. Például olyan jelentések, amelyek a nyári hőhullámot Észak-Európában nyilvánították legalább kétszer akkora valószínűséggel az éghajlatváltozás eredményeként keringtek, miközben sok polgár továbbra is megérezte a perzselő hőmérsékletet. Az a lehetőség, hogy ezeket az információkat tovább tudjuk közvetíteni, amíg az esemény továbbra is szilárdan a nagyközönség tudatában van, potenciálisan nagyon hatalmas lehet az éghajlatváltozással szemben ellenállók véleményének megváltoztatásában.
Hatások a csapadékra
A keralai romló helyzetről szóló hírek alkalmat kínálnak arra, hogy fontolóra vegye, hogy az események miatt miért nehezebb megérteni az éghajlatváltozás hatásait, mint mások számára. Például a globális felmelegedés és a hőmérsékleti szélsőségek közötti kapcsolat ésszerűen jól megérthető. Nem túl meglepő, hogy a melegebb világ súlyosabb nyári hőhullámokat és gyakrabban enyhe télket hoz. Az esőzéseknél azonban a dolgok egy kicsit bonyolultak.
A hőmérséklettől eltérően a csapadék nagyban térben és időben változik. Még a legkifinomultabb éghajlati modellek is küzdenek az olyan fizikai folyamatok szimulálására, mint például a konvekció és a párolgás, amelyek az eső aktivitását idézik elő. Ráadásul a globális felmelegedés várhatóan nem változtatja meg a csapadék szélsőségeinek gyakoriságát és intenzitását a világ minden részén.
Globális szinten a legsúlyosabb csapadék események számának növekedése várható, figyelembe véve a légkör azon képességét, hogy 7% -kal több vizet tartson hőmérsékletemelkedésenként ° C-onként, amint azt a Clausius – Clapeyron kapcsolat. De amikor a regionális léptékbe jutunk, ezt a kapcsolatot kissé eltorzítják a csapadékválaszok a meteorológiai jelenségekre, például trópusi ciklonokra, zivatarokra és a Kerala esemény esetében a monszunokra.
Szóval, hogyan kell meghatározni egy szélsőséges esőzés eseményét? Az eső mennyisége vagy az időjárási viszonyok miatt, amelyek azt okozták?
Az a döntés, hogy kizárólag a csapadékra koncentrálnak, különösen releváns az áradásoknál. Annak ellenére, hogy rossz döntéshozatal és a vízkészletek rossz gazdálkodása Ha a Kerala utóhatása már megjelenik, az árvizek egyszerűen nem fordultak elő jelentős mennyiségű eső nélkül. Az elveszített otthonokat és megélhetést szenvedők közül kevés valószínűleg sokat foglalkozik azzal, hogy honnan jött az eső, vagy az ahhoz vezető időjárási viszonyok bonyolultságára.
De a lehető legtöbb megértés érdekében figyelembe kell vennünk az időjárási jelenségeknek a változó éghajlatra adott egyedi reakcióit. A különböző megközelítések különböző módon kezelik a problémát - és ellentmondásos eredményeket eredményezhetnek. Még a legmagasabb csapadékmennyiség jelentős tendenciájának hiányában is fennállhat az éghajlatváltozás aláírása megemelkedő hőmérséklet formájában az óceánokban, ahol a csapadékot tápláló nedvesség származik.
Ezen hozzájáruló tényezők szétválasztása időt vesz igénybe. Az aszályokhoz és a hőhullámokhoz képest a rövid távú veszélyek, például az árvizek, általában nem adnak nagy esélyt konkrét eredmények bejelentésére, miközben a média és a nagyközönség továbbra is részt vesz az eseményen. A mélyreható tanulmányok eredményei nem sok hónapig, néha még a kérdéses esemény után évekig is megjelennek.
Ezeknek a kérdéseknek a száma nem csupán a szélsőséges esőzésekre korlátozódik. A kiváló amerikai nemzeti akadémiák jelentése A szélsőséges időjárási események hozzárendelése az éghajlatváltozáshoz leírja a különféle szélsőségek hozzárendelésére tett erőfeszítéseink hiányosságait. De különösen a csapadék tekintetében nincs különbség a globális felmelegedés általános hatásainak értelmezése és az éghajlatváltozás ujjlenyomatának bizonyos eseményekre való mennyiségi meghatározása közötti meglehetősen kevés képesség között.
Noha ez aggodalomra ad okot, a fejlesztés lehetőségének kell koncentrálnia azon kísérleteink középpontjában, amelyek célja a hozzárendelés hatékonyabb eszköze lesz az éghajlati kockázatok kommunikációjának.
A szerzőről
Jonathan Eden, az éghajlati variabilitás és a hidrológiai változások kutatója Coventry Egyetem
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
