Képzelje el a következőket. Olyan életet élsz, amely elegendő pénzzel, egészséggel és idővel rendelkezik egy-két órás gondatlan kikapcsolódáshoz, a nap végén ül a kanapén egy nagy televízió előtt, és félszegen nézi a napenergiáról szóló dokumentumfilmet egy pohár borral, és végiggörgeti a telefont. Történetesen hallani egy tényt az éghajlatváltozásról, ami köze van a legutóbbi kibocsátási adatokhoz. Most, ugyanazon az éjszakán, egy barátja, aki nehezen teljesíti anyagi kötelezettségvállalásait, éppen most érkezett meg második munkahelyére, és kimaradt a dokumentumfilmből (és a kikapcsolódásból). A hét későbbi részében, amikor ketten találkoznak egy italért, és barátja nem tud a legutóbbi kibocsátási adatokról, milyen intellektuális vagy erkölcsi fölény igazolható részéről?
Ez a példa azt hivatott bemutatni, hogy az igazság ismeretének nagyon köze lehet saját erőfeszítéseinkhez vagy jellemünkhöz. Sokan súlyos szegénységben születnek, kicsi az esélyük a jó oktatásra, mások pedig vallási vagy társadalmi közösségekben nőnek fel, amelyek tiltják bizonyos vizsgálati vonalakat. Mások továbbra is korlátozásokkal szembesülnek a nyelv, a közlekedés, a pénz, a betegség, a technológia, a balszerencse és így tovább. Az igazsághoz, különböző okokból, sokkal nehezebb hozzáférni ilyenkor. A skála másik végén néhányaknak valóban átadják az igazságot bizonyos kérdésekről, mintha egy menta lenne a párnájukon, kellemesen materializálódna, és nem lenne nagy baj. Büszkeség ezzel mers az igazság ismerete figyelmen kívül hagyja azt a módot, ahogyan egyes emberek gondozás és erőfeszítés nélkül birtokolják azt, és azt, ahogy mások könyörtelenül küzdenek az ellene való esélyekkel szemben, és mégis kimaradnak. A kifejezés 'We ismerem az igazságot [és talán te nem], mindenféle minősítő szerénység nélkül felfegyverkezve és bemutatva, nem ismeri el a rendkívüli kiváltságokat, amelyek oly gyakran érintettek abban a megszerzésben, és kizáró vonalat húznak, amely szinte minden más jelentőségteljeset figyelmen kívül hagy.
A tudáshoz való jó hozzáállás különböző jellemvonásokon ragyog át, amelyek egészséges kapcsolatba hoznak minket vele. A filozófusok episztemikus erényeknek nevezik ezeket a tulajdonságokat. Ahelyett, hogy dicsérnénk azokat az embereket, akik véletlenül rendelkeznek valamilyen tudással, meg kell dicsérnünk azokat, akiknek hozzáállása helyes, mivel csak ez a mércé tartalmazza azokat is, akik az igazságra törekszenek és hiányoznak azokból az okokból, amelyek nem teljesen az ő hatáskörükben vannak ellenőrzés. Fontolja meg az olyan tulajdonságokat, mint az intellektuális alázat (a tévedésre való hajlandóság), az intellektuális bátorság (olyan igazságok követése, amelyek kényelmetlenné tesznek bennünket), nyitott gondolkodásmód (az érvelés minden oldalának szemlélése, az előzetes elképzelések korlátozása) és a kíváncsiság (folyamatosan keresni) . Láthatja, hogy az a személy, aki készen áll a helyesbítésre, bátor az igazság keresésében, nyitott gondolkodásban és mély kíváncsiság vezérli, jobb viszonyban van az igazsággal, még akkor is, ha alkalmanként nem sikerül megszereznie, mint a közömbös személy, akinek időnként ezüsttálon adják át az igazságot.
Bizonyos értelemben nehéz válaszolni a "Jobb tudni, vagy megpróbálni megismerni?" mert nincs elég információ benne. Ami a tudást illeti (a disszjunkció első fele), azt is szeretnénk hallani hogyan az a tudás jött létre. Vagyis a megszerzett tudás volt ellenére a birtokos érdektelensége és lustasága, vagy szorgalmas kereséssel lett megszerezve? Ha ez utóbbi, akkor jobb tudni, mivel a diszjunkció második fele is az elsőbe kerül: a tudás birtoklása és a a keresés hozzáállása. Az ötletre építhetünk egy másik példával.
Inkább szeretne egy halat, vagy tudna horgászni? Ismét több információra van szükségünk. Ha a hal birtoklása a halászat tudásának eredménye, akkor a diszjunkció két fele még egyszer nem feltétlenül zárja ki egymást, és ez a kombináció az ideális. De ha a birtoklás annak a várakozásnak az eredménye, hogy valaki megad neked egy halat, jobb lenne tudni, hogyan kell ezt te magad csinálni. Mert ahol a várakozási ügynök szerencsében vagy jótékonykodásban reménykedik, a horgászni tudó ügynök minden reggel és minden este visszatérhet a folyóhoz, és újra és újra beledobja a vonalát a vízbe, amíg meg nem elégszik a fogással.
És így van ez a tudással is. Igen, jobb tudni, de csak ott, ahol ez kísérő hozzáállást sugall. Ha ehelyett a tudás birtoklása elsősorban a szerencse vagy a kiváltság szórványos oszlopaira támaszkodik (amint ez gyakran megtörténik), akkor az ember helyzete bizonytalan, és alaptalan büszkeség fenyegeti (a büszkeség saját vele járó szövődményeiről nem is beszélve). Két diszkrét kategóriára oszthatva tehát inkább a tudást kell keresnünk. Mint a horgászni tudó ügynöknél, az is, aki tudást keres, kijönhet a világra, néha kudarcot vall, és néha sikerrel jár, de mindenesetre képes folytatni, amíg meg nem elégszik fogásával, elért ismereteivel. Aztán másnap visszatérhet a folyóhoz, és újra megteszi az egészet.
Egy személy végül logikailag, erkölcsileg, társadalmilag, sőt fizikailag is szembeszáll a világgal. Egyes ütközések alig észrevehetőek, mások katasztrofálisak lesznek. Az igazság keresésének következetes testtartása a legjobb képet nyújtja a tisztánlátásból, és ezt kell dicsérnünk és értékelnünk.
A szerzőről
Jonny Robinson oktató és alkalmi oktató a Macquarie Egyetem filozófia tanszékén. Sydney-ben él.
Ezt a cikket eredetileg a következő címen tették közzé: mérhetetlen hosszú idő és újból közzétették a Creative Commons alatt.
könyvismeret
