Aki megpróbálta felvenni a fejét a 2008-as pénzügyi válság körül, hamarosan a BEIT-ek, CDO-k, CDC-k, ETF-ek és MBS ábécé levesébe fulladt. Amikor John Lanchester brit regényíró erről a világról írt kommentálta hogy „még azon gondolkodtál, hogy valaki megpróbál-e elcsalni téged, vagy elhomályosítod-e, hogy ne tudd megmondani, miről beszélnek”. Nem tévedett.
egy nemrégiben készült tanulmány megmutatja, hogy az emberek nagyobb valószínűséggel használják a zsargont, ha bizonytalannak érzik magukat. Zachariah Brown pszichológus vezetésével megmutatja, hogy egyes csoportok hogyan használják a zsargont kifejezetten az alacsony társadalmi státusz pótlására.
Egy kísérlet során az USA több száz egyetemének 64,000 XNUMX disszertációját nézték meg, és megállapították, hogy azok, amelyeket alacsonyabb státuszú intézmények hallgatói írtak, több zsargont használtak. A tanulmány egy másik részében arra kérték a résztvevőket, hogy válasszanak helyet egy induló vállalkozás számára. Amikor az embereket alacsonyabb státuszú helyzetbe hozták, azt tapasztalták, hogy nagyobb eséllyel választanak zsargonnal terhelt pályákat. Számos más környezetben azt vették észre, hogy amikor az emberek alacsony státuszú helyzetbe kerülnek, lényegesen nagyobb eséllyel nyúlnak a zsargonhoz.
Nem köszönöm. one line man / Shutterstock.com
Nyilvánvalóan vannak buktatói a szakzsargonnak. A kutatások azt mutatják, hogy ez hogyan jelenthet nagy fordulat az üzleti világban. Egy tanulmány megállapította, hogy a hozzáértő befektetőket nem hatották meg azok a befektetési javaslatok, amelyek felesleges zsargonnal töltötték el. Hasonlóképpen, a szakzsargon arra késztetheti a nem szakértőket, hogy az új technológiákat negatívabban szemléljék. Egy másik tanulmány megállapította, hogy amikor az új technológiákat zsargont használó emberek előtt mutatják be, hajlamosak látni őket annyival kockázatosabb.
A zsargó definíció szerint kizáró. Ez azt jelenti, hogy akadályozhatja a döntő fontosságú információk megértését. Egy tanulmány megállapította, hogy az orvosi szakzsargon orvosok általi gyakori használata azt jelentette, hogy a pácienseik nem értenek hozzá annak a fele, amit orvosaik mondtak nekik.
Még a szakértők között is kontraproduktív lehet. A az ökológia különböző részterületeinek tanulmányozásapéldául megállapította, hogy a kulcsfogalmak gyakran nagyon különböző dolgokat jelentenek a különböző szakértők számára. Ez akkor heves, de végül eredménytelen nézeteltéréseket váltana ki.
A szaknyelv feje
A zsargon dühítő lehet, de hasznos is. Jargon kevesebb szóval foglalja össze az összetett kérdéseket. Ez lehetővé teszi a szakértők számára, hogy pontosan beszéljenek egymással az általuk ismert fogalmakról.
A szaknyelv segíthet eltávolítani az érzelmeket, amikor nehéz témákat kezel. Az orvosok például gyakran dehumanizálják a pácienseket azzal, hogy egy fájdalmas emberről beszélnek, mint valamilyen konkrét betegség érdekes esetéről. A kutatások azt mutatják, hogy ez segít megteremteni az érzelmi távolságot, ami lehetővé teszi számukra ésszerűbb döntéseket hozni.
De ez problémás is lehet. 1984-ben az Egyesült Államok Külügyminisztériuma az „öldöklés” szót helyettesítette „Jogellenes életfosztás” emberi jogi jelentéseiben, amelyek segítenek elfedni a kormány által szankcionált gyilkosságok kellemetlen valóságát azokban az országokban, amelyeket az Egyesült Államok támogat.
A zsargont a csoportokon belüli összetartozás érzésének megszilárdítására is használják. Profi birkózókpéldául beszéljenek sportjukról, mint „üzletről”, ringbe kerülésről, mint „dolgozni”, és meggyőző teljesítményről, mint „eladásról”. Hasonlóképpen, az észak-amerikai teherautó-sofőrök olyan kifejezéseket használnak, mint „ikercsavaros robbanás”, hogy szándékosan kizárják a nem tehergépjárművezetőket beszélgetéseikből.
A teljes tiltásnak ellenállni
A szakzsargon veszélyei gyakran hívták fel a figyelmet annak teljes betiltására. 2015-ben David Cameron akkori brit miniszterelnök a köztisztviselőket kérdezte annak biztosítása érdekében, hogy kommunikációjuk zsargonmentes legyen. 2010-ben Barack Obama akkori amerikai elnök aláírta Egyszerű nyelvtörvény amely előírta, hogy a szövetségi kormány dokumentumait „világos, tömör módon” kell megírni. Nixon, Carter és Clinton elnök aláírta az egyszerű és világos nyelvet igénylő hivatalos utasításokat felhasználhatók a kormányban.
Ezek a világ vezetői mind George Orwell nyomdokaiba léptek, aki 1946-ban ajánlott hogy „soha ne használj olyan hosszú szót, ahol egy rövid megteszi”. Orwell tanácsát azonban Thomas Sprat előzte meg, aki 1667-ben azt írta, hogy az újonnan alapított Királyi Társaság tagjai elhatározták, hogy „elutasítják a stílus minden erősítését, elterelését és duzzadását: visszatérnek a primitív tisztasághoz és rövidséghez, amikor az emberek szállítanak annyi mindent, szinte ugyanannyi szóval ”.
Annak ellenére, hogy a nyelvhasználat iránti állandó felszólítások megfogalmazódtak, úgy tűnik, hogy a zsargonnak szokása van visszatérni. Ahelyett, hogy megpróbálnánk vállalni a zsargonmentes világ létrehozásának lehetetlen feladatát, szűkíthetjük ambícióinkat, és csak megpróbálhatjuk kivágni, amit Russel Hirst tudós nevez „Rossz szakzsargon”.
Néhány rossz zsargon lehetséges mutatója a furcsának tűnő vagy hangzó szavak, hibridek vagy kifejezések, amelyeket nehéz kiejteni. A rossz szaknyelv üldözése után meg kell győződnünk arról, hogy minden megmaradt szakszó „jó szakszó”. Ez azt jelenti, hogy gazdaságosaknak, pontosaknak és a lehető leguniverzálisabbnak kell lenniük. Ahelyett, hogy minden zsargon ellen harcolnánk, Russell Hirst tanácsát kell követnünk, és a jó szaknyelv bajnokává és leghűségesebb védőivé kell válnunk.
A szerzőről
Andre Spicer, a Cass Business School szervezeti magatartás professzora, Város, University of London
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
Kulcsfontosságú beszélgetési eszközök a beszélgetéshez, amikor nagy a tét, második kiadás
Kerry Patterson, Joseph Grenny és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Soha ne oszd meg a különbséget: Tárgyalj úgy, mintha az életed múlna rajta
Chris Voss és Tahl Raz
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Döntő beszélgetések: Eszközök a beszélgetéshez, ha nagy a tét
Kerry Patterson, Joseph Grenny és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Beszélgetés idegenekkel: Amit tudnunk kell azokról az emberekről, akiket nem ismerünk
írta Malcolm Gladwell
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Nehéz beszélgetések: Hogyan beszéljük meg a legfontosabbat
Douglas Stone, Bruce Patton és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.
