Polgári jogok és szakszervezeti vezetők, köztük Martin Luther King Jr., Joseph L. Rauh Jr., Whitney Young, Roy Wilkins, A. Philip Randolph, Walter Reuther és Sam Weinblatt a washingtoni márciusban, 28. augusztus 1963 -án. (Credit : Amerikai Információs Ügynökség via Wikimedia Commons)
Annak az ígéretnek ellenére, hogy a Polgári Jogi és Szavazati Jogi Törvények valaha az amerikai egyenlőség érdekében tettek hangot, az Egyesült Államokban nyilvánvalóak a küzdelem jelei, sőt a visszaesés a jogok kérdésében - magyarázza egy történész.
A felületes pillantás a legutóbbi címekre elkeserítő történetet mesél. „A szegregáció 50 éve a New York -i iskolák története” - írja a New York Times. Pala egy lépéssel tovább megy: „A Legfelsőbb Bíróság hamarosan végleges, végzetes csapást mérhet a szavazati jogról szóló törvényre”.
Egy közelmúltbeli AP közvélemény -kutatás megállapította, hogy öt évtizeddel a merénylet után Martin Luther King Jr.„Csak minden tizedik afroamerikai úgy gondolja, hogy az Egyesült Államok teljesítette vagy vezette az általa vezetett polgárjogi mozgalom céljait.”
A folyamatos kihívások gyakran stagnálási ciklust tápláltak, mivel a választók jogosultságának tartós akadályai végső soron csökkentik a képviseletet, amely jobban leküzdheti a szegregációt fenntartó politikákat.
Ez különösen aggasztó, amikor a 2020 -as választási szezon közeledik, és a jelöltek küzdenek a nemzet intenzív faji polarizációjával, a hagyományosan alulreprezentált közösségek és az új bevándorlók igényeivel, valamint a fehér harag és az idegengyűlölet növekvő dagályával.
Itt Thomas Sugrue, a New York -i Egyetem társadalmi és kulturális elemzésének és történelmének professzora, valamint számos könyv szerzője vagy szerkesztője, többek között A szabadság édes országa: az elfelejtett harc az állampolgári jogokért Északon (Random House, 2008) és Nem Még múlt: Barack Obama és a faj terhe (Princeton University Press, 2010), elmagyarázza, hogy az ingatlanfejlesztők és a bankok több évtizedes diszkriminatív gyakorlatai hogyan akadályozták meg a kisebbségi közösségeket abban, hogy egyenlő gazdasági és társadalmi növekedést tapasztaljanak, és miért vált a hadsereg meglepő sikertörténetévé a lehetőségek érvényesítésében mindenki számára:
Q
Az 1964-es polgári jogi törvény jogszabályainak célja részben a szegregáció csökkentése volt. Mi javult e törvény aláírása óta?
A
Kezdem a pozitív változásokkal. A szállodákban, éttermekben, uszodákban és parkokban található Jim Crow törvények a múlté. Az afroamerikaiak néha gyanakvással vagy zaklatással néznek szembe vásárláskor vagy vacsorázáskor, de ma nagyon kevés fehérek lennének felháborodva, ha egy fekete ember a közelében ülne egy étteremben, vagy egy éjszakát aludna ugyanabban a szállodában. Egy másik nagy változás: az afroamerikaiak ma olyan munkákban dolgoznak, amelyek 1964 -ben szinte teljesen fehérek voltak, többek között ápolónőként, értékesítőként és főiskolai tanárként.
Q
Mi maradt változatlan a törvényjavaslat elfogadása óta?
A
Munkahelyi diszkrimináció nem a múlté. A fekete dolgozók továbbra is csapdába esnek az alacsonyabb szintű munkakörökben, és bizonytalansággal kell szembenézniük a foglalkoztatásban, még akkor is, ha egyetemi vagy posztgraduális diplomával rendelkeznek. Sok munkahelyen még mindig alulreprezentáltak, különösen a szakmákban.
Az egyik színtéren, a közoktatásban valójában visszaesést tapasztaltunk. A polgári jogi törvények és a bíróság által elrendelt integrációs programok lebontották a faji korlátokat a közoktatásban, leginkább az 1960-as és 1970-es években. Azóta azonban az iskolák országszerte újraszegregálódtak. Ma a faji szempontból leginkább megosztott iskolarendszerek nem Délen vannak, ahol a szövetségi bíróságok kötelezővé tették és kikényszerítették az iskolai szegregációt.
Északon vannak, különösen az északkeleti és középnyugati nagyvárosi területeken. New York vezeti a legtöbb faji szempontból elkülönített iskolarendszer listáját az Egyesült Államokban. Az Egyesült Államokban az alap- és középfokú oktatás még mindig elkülönült és egyenlőtlen.
Q
Munkája körvonalazza a szegregáció történelmi okait - kezdve a szövetségi lakástulajdonosi programoktól, amelyek elriasztották a nem fehéreknek történő hitelezést, és az ingatlanközvetítők diszkriminatív gyakorlataiig. Mi magyarázza a mai fennmaradását?
A
A lakáspiac lehangoló példát kínál arra, hogy a faji kirekesztés hosszú története ma is gátolja a lehetőségeket. Az ingatlanközvetítők, bérbeadók és fejlesztők a hatvanas években a szövetségi kormány támogatásával nyíltan megkülönböztették a kisebbségeket, különösen az afroamerikaiakat.
A gyakorlat Változásátvezetés- az afroamerikaiak hozzáférésének megfosztása a hagyományos lakásfinanszírozáshoz - idővel pusztító hatással járt. A feketék szegregált környéken rekedtek, megtagadták számukra a szövetség által támogatott jelzálogkölcsönök hozzáférését, és olyan helyekre korlátozódtak, ahol régebbi, romló lakásállomány volt a főváros nélkül, hogy jelentős otthoni fejlesztéseket végezzenek.
A kilencvenes évektől kezdve és a 1990 -as összeomláson keresztül a kisebbségi városrészek kettős csapással szembesültek. A kizsákmányoló földesurak magas bérleti díjat számoltak fel, gyakran magasabbat, mint a fehérek a jobb lakásokért a jobb elhelyezkedésű városrészekben. A ragadozó hitelezők a kisebbségi lakásvásárlók lakásvásárlási és -javítási vágyát élték ki azzal, hogy magas kamatozású, kockázatos kölcsönöket forgalmaztak számukra.
A legtöbb amerikainak van egy elsődleges háztartási vagyona - az ingatlan. De mivel az afroamerikaiak - és újabban a latinok - gyakran nem tudtak hozzáférni megfizethető kölcsönökhöz, és rosszabb lakásokban rekedtek, nem tudták vagyonukat a lakástulajdonból építeni. Az eredmény ma hatalmas vagyoni szakadék a fehérek és mindenki más között. Az afroamerikaiak és a latinok a fehérek háztartási vagyonának körülbelül 1/10 -ét birtokolják. A lakások pedig továbbra is nagyon elkülönültek.
Q
Mit gondol, milyen következményekkel jár a folyamatos szegregáció nemzetünk egészére nézve?
A
A folyamatos szegregáció az élet minden dimenzióját érinti. A színes emberek kevésbé gazdagok, és nagyobb napi stresszekkel néznek szembe az életben, amit a közegészségügyi kutatók mindenféle egészségügyi problémával korreláltak. A faji szegregáció szorosan összefügg a szegénységgel. A befektetők elzárkóznak a nagy, nem fehér lakosságú városrészek elől. A másik oldalon a fehérek profitáltak abból, amit a nagy szociológus, Charles Tilly „lehetőséggyűjtésnek” nevezett.
Jobb iskolákhoz, jobb lakhatáshoz és jobb munkahelyekhez juthatnak - és úgy vélték, hogy ezek a különbségek saját érdemeiket tükrözik, nem pedig a faji nélkülözés, a ragadozás és a kizsákmányolás generációinak örökségét. A szegregáció kulcsfontosságú szerepet játszott az Egyesült Államokban zajló politikai polarizációban is, elősegítve a bizalmatlanságot, és lehetővé téve a politikusoknak, hogy faji felhívások segítségével gyűjtsék össze támogatóikat.
Q
Hol történt meglepő előrelépés a szegregáció megszüntetésében?
A
A legmeglepőbb változások talán a fegyveres erők. 1948-ig a hadsereg teljesen elkülönült-a fekete csapatok nem osztoztak laktanyában a fehérekkel, nem étkeztek ugyanazokban a csarnokokban, és nem edzettek és harcoltak egymás mellett. A katonaságnak még faji szempontból külön vérbankjai is voltak a második világháború alatt.
Ma ezzel szemben mind a hadsereg vezetése, mind rangja nagyon változatos. Ennek eredményeként a fajok közötti házasságok aránya magasabb a katonai bázisok közelében lévő közösségekben, mint az ország nagy részében. A nagy katonai jelenléttel rendelkező nagyvárosi területek pedig ma a legkevésbé szegregáltak az Egyesült Államokban.
A hadsereg deszegregációjából történeti tanulság származik: évekig tartott a polgárjogi szervezetek által szervezett és lobbizó alulról szervezett változás. De még a szegregáció megszüntetése után is törvény volt, a faji korlátok nem estek automatikusan le. A katonai vezetésnek szüksége volt (némi ellenállás után) arra, hogy kényszerítő erejét felhasználva érvényesítse az integrációt. A faji integráció nyomást és tiltakozást igényelt, de a kormányzat hatalmához is szükség volt a sikerhez.
Q
Milyen szerepet játszott ezekben a tendenciákban a 21. század eleji bevándorlás?
A
Köztük lévő kapcsolat bevándorlás és a szegregáció bonyolult. Nehéz általánosítani az Egyesült Államokban újonnan érkezők széles kategóriáiról. A Latin-Amerikából és a Karib-térségből származó spanyol nyelvű bevándorlók tapasztalatai széles körben eltérnek egymástól, nagyrészt a bőrszínük és a társadalmi-gazdasági helyzetük miatt.
Például az afrikai származású bevándorlók (olyan helyekről, mint a Dominikai Köztársaság vagy Kolumbia) magas szegregációval szembesülnek a lakásokban és iskolákban, mint az amerikai születésű afroamerikaiak. A munkásosztálybeli mexikói és guatemalai bevándorlók egyre növekvő szegregációval szembesülnek, különösen a délnyugati nagyvárosokban. Ennek ellenére a második és harmadik generációs latinok gyakran házasodnak össze fehérekkel, és faji szempontból változatos iskolákba járnak.
A folyamat nem mind pozitív. Chicagóban és Los Angelesben végzett tanulmányok kimutatták, hogy sok latin -amerikai bevándorló elhatárolja magát az afroamerikaiaktól a lakhatás és az iskoláztatás terén. Az ázsiai amerikaiak tapasztalata is csoportonként változik. Egyes bevándorlók, például a hmongok, szegregációt és megbélyegzést tapasztalnak, de mások, különösen azok, akik szakemberekként érkeznek az Egyesült Államokba, vagy szociális, oktatási vagy pénzügyi tőkét hoznak magukkal, könnyen beköltözhetnek a fehérvárosokba, és elküldhetik gyermekeiket többségi fehér iskolák. Az elfogadás egyik mércéje a vegyes házasság. A fekete-fehér házasságok gyakoribbak, mint néhány évtizeddel ezelőtt, de még mindig szokatlanok. Másrészt az egykor marginalizált ázsiai csoportok - különösen a japán és a kínai amerikaiak - ma nagyon magas arányban kötnek házasságot a fehér amerikaiakkal.
Q
Ha több mint 50 évvel az állampolgári jogokról szóló törvény után is elterjedt - és talán még hangsúlyosabb - a szegregáció, mit mond ez a jogalkotás hatékonyságáról?
A
A kormány jelentős szerepet játszhat a szegregáció kezelésében. De jelenleg szövetségi, állami vagy helyi szinten kevés az akarat erre. Az Igazságügyi Minisztérium Polgári Jogi Osztálya sokáig döntő szerepet játszott az állampolgári jogokról és a szavazati jogokról szóló törvény végrehajtásában.
Történelmének nagy részében az Állampolgári Jogi Osztály pártoktól mentes volt, karrierjogászokkal dolgoztak, akik mélyen elkötelezettek a diszkriminációellenes törvények végrehajtása mellett. De a DOJ küzdött a költségvetés csökkentésével és a prioritások elmozdulásával a polgári jogok érvényesítésétől. A jelenlegi közigazgatásban sok hivatásos polgárjogi ügyvéd demoralizálódott, és sokan távoztak. A Lakásügyi és Városfejlesztési Minisztérium Ben Carson vezetésével nagyrészt leállította a méltányos lakhatási törvények betartására irányuló erőfeszítéseket, ami a faji egyenlőség másik nagy visszalépése.
Q
Mi a helyzet állami és helyi szinten?
A
A legtöbb erőfeszítést a megfizethető lakások építésére és megkülönböztetésmentes rendelkezésre bocsátására, különösen a főként fehér külvárosokban, a NIMBY-„nem az én udvaromban”-aktivisták győzték le. Az állami iskolák szétválasztására irányuló erőfeszítések pedig heves ellenállást tanúsítanak, főként a fehér szülők részéről, akik többnyire faji szempontból vegyes körzeteket hagytak el.
Még a látszólag liberális nagyvárosokban is-New York tökéletes példa erre-a fehér szülők határozottan ellenezték azokat a reformokat, amelyek megváltoztatják az általános iskolai látogatási zónákat a faji sokszínűség megteremtése érdekében, és küzdöttek az iskolai nyomon követési és tesztelési politikák megőrzéséért, amelyek hátrányos helyzetben vannak az afroamerikai és Latino gyerekek. Sok állam törvényhozója, polgármestere, valamint a városi tanács vagy az iskolaszék tagjai attól tartanak, hogy ha a szegregációs törekvéseket szorgalmazzák, akkor fehér választóik elidegenítésével érintik a politika „harmadik sínjét”.
Q
Mi az egyetlen legfontosabb lépés, amelyet megtehetünk a diszkrimináció megszüntetésére?
A
Politikai akaratot kell építenünk a faji egyenlőség céljának eléréséhez. Ehhez szükség van a törvények betartatására, de a közpolitika eszközeinek felhasználására is - a megfizethetőbb lakások építésétől a közoktatás újragondolásáig - a változás megvalósítása érdekében.
Polgári jogok történészeként azt állítom, hogy a legnagyobb nyereség akkor történt, amikor az aktivisták tiltakoztak, megzavarással fenyegettek, bírósághoz fordultak és nyomást gyakoroltak a választott tisztviselőkre. Sötét politikai pillanatunk egyik fényes pontja, hogy a faji igazságosság nyilvános támogatottsága növekszik. A mély bevándorlásellenes hangulat ellenére az amerikaiak többsége úgy véli bevándorlás pozitív erő volt az Egyesült Államokban.
De a jóakaratnál többre lesz szükség ahhoz, hogy befejezzük a polgárjogi korszak befejezetlen dolgait. Ehhez aktivitás és mozgósítás kell, mint a múltban. A pozitív változás, különösen ami a versenyt illeti, soha nem jött könnyen.
Forrás: NYU
További információ
Tájékoztatásul a következőket adtuk az eredeti cikkhez
{vembed Y = 71VIhicSTNg}
Az Universal Newsreel szerkesztett és továbbfejlesztett összeállítása, valamint archivált fotók az adott időszakból összefoglalják az 11 -es polgári jogi törvényt tartalmazó 1964 cím alapjait.
{vembed Y = 6x0l_vkjozc}
A Patriot Act legutóbbi epizódjában Hasan azt boncolgatja, hogy a Trump -adminisztráció módszeresen hogyan szüntette meg a polgárjogi politikát Amerikában. A meglévő jogszabályok végrehajtásának elmulasztásától a marginalizált állampolgárok megsegítését célzó védelmek visszavonásáig Hasan mélyrehatóan megvizsgálja azokat a taktikákat, amelyeket a jelenlegi kormányzat alkalmaz a védelemre szoruló személyek megkülönböztetésére.
{vembed Y = uKXIvfQnYEY}
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
