As a a felelősségre vonási nyomozás felgyorsul a Capitol Hill-en egyes kommentátorok azzal érveltek, hogy ha Donald Trump továbbra is a republikánus elnökjelölt marad 2020-ban, akkor nincs lehetőség a választásokra jogosnak tekinthető.
Az Egyesült Államok és a globális vélemények egész sora megrémült Trump 2016-os választásán, és féltek a következményektől. Egy hangos kisebbség, még a választások előtt, a Trumpon szembeni ellenzékét alapozta meg pszichopatológiájának értékelése. Az az érv volt és marad, hogy Trump mentális állapota veszélyt jelent az amerikai demokráciára és a globális stabilitásra.
Ahogy folytatódik a felelősségre vonási vizsgálat és annak esete, Trump mentális egészségére most egyre nagyobb figyelmet fordítanak. 2019 augusztusában a A Financial Times rajzfilmet tett közzé egy párnázott cella, a táblán a „Ovális iroda” felirat található. George Conway ügyvéd 2019 októberében hosszú cikket írt a kérdésről Alkalmatlan az Office-hoz az The Atlantic magazin számára.
A politikai vezetők mentális egészségi állapotának megvitatása azonban továbbra is mélyen ellentmondásos. Az „Goldwater Rule” Az Amerikai Pszichiátriai Szövetség szerint az etikátlan, ha egy pszichiáter szakmai véleményt közöl egy közszereplővel kapcsolatban, kivéve, ha ő megvizsgálta ezt a közszereplőt és erre felhatalmazást kapott. Néhányan vitatkoztak hogy a politikusok mentális egészségi állapotáról való megbeszélés megbélyegezheti a mentális betegségben szenvedőket, és megnyithatja az ajtót a mentális kategorizálással való visszaélésnek a politikai vitában.
Az ilyen aggályok érvényesek, és foglalkozni kell velük. Mégis, amint vitatkoztam benne saját kutatásom, három kényszerítő érv szól arra, hogy miért kell a politikai vezetők mentális egészségéről beszélnünk.
Lehetséges veszély a társadalomra
Az első érv az, hogy bizonyos mentális rendellenességekkel rendelkező vezetők alkalmatlanok lehetnek a hivatali feladatok ellátására, sőt veszélyt jelenthetnek a társadalomra. Ez az érv Conway cikkében, és az az érv, amely a legtöbb mentálhigiénés szakembert és másokat motiválja, akik megszólaltak Trump ellen, magam is.
Adu ismételt és kitartó viselkedést mutat összhangban áll a nárcisztikus személyiségzavarral és az antiszociális személyiségzavarral. Ezek a magatartások magukban foglalják az imádat utáni vágyat, az empátia hiányát, az agressziót és az ellenfelekkel szembeni bosszúállást, a hazugság függőségét, valamint a szabályok és egyezmények nyilvánvaló figyelmen kívül hagyását.
Aggodalomra ad okot, hogy a két betegségben szenvedő vezetők képtelenek lehetnek az ország érdekeit saját személyes érdekeik elé helyezni. Kényszerített hazugságuk lehetetlenné teheti az ésszerű cselekvést, impulzivitásuk pedig képtelenné teheti őket az ország vezetéséhez szükséges előgondolkodásra és tervezésre. Nincs bennük empátia, és gyakran a düh és a bosszú motiválja őket, és gyors döntéseket hozhatnak, amelyek mélységesen veszélyes következményekkel járhatnak a demokráciára nézve.
De van egy döntő figyelmeztetés. Az az érv, miszerint a vezető mentális egészsége veszélyt jelenthet a társadalomra, nem vonatkozik a legtöbb mentális betegségre, például depresszióra, bipoláris rendellenességre vagy szorongásos rendellenességekre. Az esetek túlnyomó többségében a bizonyítékok világosan mutatják hogy a mentális betegségben szenvedők nem erőszakosak és nem jelentenek veszélyt másokra. Az érv azonban a nárcisztikus személyiségzavarra és az antiszociális személyiségzavarra vonatkozik, ezért a politikai vezetők mentális egészségéről folytatott megbeszéléseknek csak erre a kis számú rendellenességre kell korlátozódniuk.
A hatalomra kerülés
A pszichopatológia politikai vitájának második kényszerítő oka az, hogy ez lehetővé teszi számunkra, hogy jobban megértsük a veszélyes vezetők hatalomra kerülésének dinamikáját. Az ő felemelkedésükhöz a veszélyes pszichés zavarokkal küzdő vezetőkből, a követők alapvető bázisából és a hatalomra jutásukhoz kedvező környezetből álló „mérgező háromszög” mindhárom eleme szükséges. Az ilyen emberek nem egyszerűen önmagukban kelnek fel, hanem egy olyan politikai párt részeként, amely elfogadja értékeiket és lehetővé teszi hatalomra jutásukat.
A kóros vezetők megjelenésének e megértése mély következményekkel jár a demokráciára nézve. Azt javasolja például, hogy olyan mechanizmusok, mint a felelősségre vonás és a 25. módosítás Az Egyesült Államok alkotmányának meghatározása, amely meghatározza, mit kell tennie, ha egy elnök képtelen lesz végrehajtani hatáskörét, nem képes kezelni azokat a valós veszélyeket, amelyeket a kóros vezetők jelentenek a demokráciának.
Ezek a mechanizmusok arra számítanak, hogy a szélhámos vezető kissé túlzott, és attól függ, hogy a jogalkotók többsége továbbra is ékelődik a demokráciához. Mivel azonban a kóros vezetők jellemzően politikai pártok támogatásával és tömeges támogatással kerülnek hatalomra, ez gyakran egyszerűen nem így van. A 25. módosítás elfogadásához vagy az elnök megvádolásához szükséges kongresszusi többség ilyen típusú helyzetben nem áll fenn. Ezért sürgősen új mechanizmusokra van szükség a demokratikus intézmények autoriterizmussal szembeni védelme érdekében, hogy figyelembe vegyék e jelenség csoportos jellegét.
Gyógyszer keresése
A harmadik ok arról, hogy erről a kérdésről beszéljünk, az, hogy a kóros vezetők hatalomra jutásának megértése lehetővé teszi számunkra, hogy hatékony gyógymódokat dolgozzunk ki, hogy elkerüljük ezt a veszedelmesen megosztó pillanatot. Annak magyarázata, hogy miért kerülnek hatalomra olyan veszélyes vezetők, mint Trump, nemcsak a pszichopatológiájukat tartalmazza. Felmeríti fellebbezésük mögöttes gazdasági, politikai és kulturális okait is.
Így kell a megoldás is. Trumpot azért választották meg, mert akkor jött el, amikor sok baj sújtja az országot. Az emberek nagy számban szavaztak rá, mert megígérte, hogy minden szükséges eszközzel orvosolja ezeket a bajokat, még akkor is, ha ez magában foglalja a demokrácia aláásását a sajtó támadásával, az ellenfelek démonizálásával és megfenyegetésével, a diktátorok dicséretével és a demokratikus kormány normáinak felforgatásával. Az ország azonban csak az amerikai társadalom valódi bajainak demokratikus eszközökkel történő orvoslásával reménykedhet abban, hogy kilábal a Trump által létrehozott nárcisztikus ködből, és visszanyeri polgári képességét és erkölcsi vezetését.
Azoknak, akik vissza akarják állítani az amerikai demokráciát, civilizációs beszélgetést kell folytatniuk a személyiségzavarokról és a politikáról. Ilyen beszélgetésre sürgősen szükség van a demokrácia által szembesülő veszély valódi természetének felismerése és annak megfékezése érdekében.
A szerzőről
Ian Hughes, tudományos főmunkatárs, University College Cork
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
