Néhány liberális számára Donald Trump beiktatása végzetet jelent a köztársaság számára; sok konzervatívnak, ez egy koronázó pillanat a nemzet számára amely a növekedés és az optimizmus korszakát nyitja meg.

Mintha minden oldal más országban élne - és más valóságban.

Valójában az elmúlt hónapokban egy maroknyi liberális irányultságú webhely rögzítését kezdte azon, amit szinkronizáltak a „valóságbeli szakadék”: Donald Trump támogatóinak hajlama a politikai és gazdasági kérdésekkel kapcsolatos téves információk jóváhagyására. Hatvanhét százalék Trump szavazói közül például úgy vélik, hogy Obama elnök adminisztrációja alatt nőtt a munkanélküliség. (Nem.) Akár 52 százalék úgy vélik, hogy Trump megnyerte a választási kollégiumot és a népszavazást is a 2016 -os választásokon. (Nem tette.) És 74 százalék Trump támogatóinak véleménye szerint most kevesebb ember biztosított, mint a megfizethető ápolási törvény végrehajtása előtt. (Több is van.)

De ez igazságtalanul a konzervatívokat a valóság szemére vetíti. Valójában a politikai spektrumban élő emberek érzékenyek. Fontolja meg 54 százalék A demokraták úgy vélik, hogy Oroszország „határozottan” vagy „valószínűleg” megváltoztatta az Egyesült Államokban a szavazási számlákat, hogy Trumpot megválasszák. Bár a vizsgálatok még folyamatban vannak, eddig is nincs bizonyíték a választói nyilvántartások közvetlen hamisítására.

Sokan tanácstalanok, amikor megpróbálják megmagyarázni ezeket a megállapításokat és hibáztattak „álhírek”, politikusok és ferde média kombinációja.

Természetesen félrevezető médiajelentések és hiperpárti közösségi média felhasználók szerepet játszanak a téves információ népszerűsítésébenés politikusok, akik megismétlik a hazugságokat ne segíts. De a kutatások azt sugallják, hogy valami más is történhet, és ez nem kevésbé alattomos csak azért, mert nem róható fel partizánellenségeinkre. Ezt hívják információkerülésnek.

'Nem akarom hallani'

Társadalomtudósok dokumentálták, hogy mindannyiunknak van egy jól felszerelt mentális eszköztára minden új információ, amely miatt rosszul érezzük magunkat, kötelez bennünket valamire, amit nem akarunk, vagy megkérdőjelezi világnézetünket.

Ezekre a mentális gimnasztikákra akkor kerül sor, amikor kerüljük a bankszámlánkat, miután kifizettük a számlákat, vagy kitérünk az ütemezésből, hogy régóta esedékes orvos kinevezése. Ugyanez vonatkozik politikai hovatartozásunkra és meggyőződésünkre is: Ha szembesülünk olyan hírekkel vagy információkkal, amelyek kihívást jelentenek, gyakran figyelmen kívül hagyjuk azokat.

Az egyik ok, amiért elkerüljük az ilyen jellegű információkat, az lehet, hogy rossz érzéseket kelt bennünk, akár önmagunkról, akár általában. Például, egy tanulmány található hogy az emberek nem akarták látni az implicit faji elfogultság tesztjének eredményeit, amikor azt mondták nekik, hogy tudat alatt rasszista nézeteik lehetnek. Mivel ezek az eredmények megkérdőjelezték, hogyan látták magukat - nem rasszistának -, egyszerűen elkerülték őket.

Egy újabb kísérletsorozat azt javasolta, hogy nagyobb valószínűséggel kerüljük el a fenyegető információkat, ha úgy érezzük, hogy nem rendelkezünk olyan szoros kapcsolatokkal és támogatási rendszerrel, amely képes reagálni az új problémákra. Azok a betegek, akik úgy érezték, hogy nincs támogató hálózatuk, kevésbé akarták látni az orvosi vizsgálati eredményeket, amelyek rossz diagnózist tárhatnak fel. Azok a diákok, akikből hiányzott a nagy baráti kör vagy az erős családi kötelékek, nem akarták megtanulni, hogy társaik nem szeretik -e őket vagy sem. Ha úgy érezzük, hogy hiányzik a támogatás és az erőforrások a rossz dolgok kezeléséhez, visszavonulunk régi, megnyugtató világnézetünkhöz.

Nincs mit? Nincs szükség megoldásra

Más esetekben az emberek nem akarják elismerni a problémát, legyen szó fegyveres erőszakról vagy klímaváltozásról, mert nem értenek egyet a javasolt megoldásokkal.

Például, kísérletsorozatban, Troy Campbell és Aaron Kay szociálpszichológiai tudósok megállapították, hogy az emberek politikailag megosztottak az éghajlatváltozással, a környezet romlásával, a bűnözéssel és a fegyverekkel kapcsolatos attitűdökkel kapcsolatos tudományos bizonyítékok tekintetében, mert nem kedvelik e problémák lehetséges megoldásait. Néhányan nem akarják megfontolni mondjuk a szén -dioxid kormányzati szabályozását, ezért egyszerűen tagadják, hogy az éghajlatváltozás elsősorban létezik.

A tanulmányban a résztvevők a klímaváltozásról szóló nyilatkozatot olvasták el szakértőktől, akik két szakpolitikai megoldás egyikével, akár piaci alapú megoldással, akár kormányzati szabályozási rendszerrel párosultak. A válaszadókat ezután megkérdezték, mennyire értenek egyet azzal a tudományos konszenzussal, miszerint a globális hőmérséklet emelkedik.

A kutatók azt találták, hogy a republikánusok nagyobb valószínűséggel értenek egyet azzal, hogy a klímaváltozás bekövetkezik, ha bemutatják a piaci alapú megoldást. A demokraták a javasolt megoldástól függetlenül hajlamosak egyetérteni a konszenzussal. A klímaváltozás megoldásának olyan fogalmakkal való megfogalmazásával, amelyek nem ütköznek a republikánus szabadpiaci ideológiával, a kutatók azt gyanítják, hogy a republikánusok hajlandóbbak lesznek elfogadni a tudományt.

Más szóval, az emberek szívesebben fogadják el a politikailag polarizáló információkat, ha azok olyan módon kerülnek megvitatásra, amely nem vonja kétségbe a világról való látásmódjukat, és nem kényszeríti őket arra, hogy olyat tegyenek, amit nem akarnak.

Megduplázódni egy világnézetben

Visszatérve Trump támogatóira: Sokan erősen azonosulnak vele, és sokan egy új politikai mozgalom részének tekintik magukat. Emiatt valószínűleg el akarják kerülni azokat az új megállapításokat, amelyek arra utalnak, hogy mozgásuk nem olyan erős, mint amilyennek látszik.

Emlékszel azokra a megállapításokra, amelyekről sok Trump -szurkoló úgy véli, hogy megnyerte a népszavazást? A Trump -támogatók körében egy közvélemény -kutatás azt sugallja 52 százalék úgy véli továbbá, hogy a 2016 -os választásokon több millió szavazat illegálisan érkezett, Trump maga is ezt állította hogy megmagyarázza népszerű szavazati veszteségét.

Annak elfogadása, hogy jelöltjük elvesztette a népszavazást, mélyen meggyőződött arról, hogy a nemzet megbízatást kapott Trump elnökségére és politikájára. Információ, amely ellentmond ennek a nézetnek - ez azt sugallja az amerikaiak többsége nem támogatja Trumpot, vagy hogy a Trump ellen tiltakozó emberek valahogy vagy "hamisítvány" or fizetett agitátorok - fenyegetést jelent ezekre a világképekre. Ennek eredményeképpen támogatói elkerülik.

Az információkerülés nem foglalkozik azzal, hogy miért hisznek különböző emberek különböző dolgokban, hogyan terjed a téves információ, és mit lehet tenni ez ellen.

De ha figyelmen kívül hagyjuk az információkerülés hatásait, és csak a tudatlanságról és a makacsságról beszélünk, mindannyiunknak rossz szolgálatot teszünk azzal, hogy a problémát pártpolitikai szempontból fogalmazzuk meg. Amikor a baloldali emberek úgy vélik, hogy csak a jobb szélsők veszélyeztetik, hogy a tényeket a véleményüknek megfelelően változtassák meg, kevésbé lesznek szkeptikusak saját meggyőződéseikkel szemben, és sebezhetőbbek saját oldaluk téves elképzeléseivel és téves információival szemben.

A kutatások azt sugallják, hogy az információkerülés elleni küzdelemnek három módja van. Először is, mielőtt megkérné az embereket, hogy hallgassanak meg fenyegető információkat, állítás - vagy hogy az emberek jól érezzék magukat - hatékonynak bizonyult. Ezután fontos, hogy hogy az emberek úgy érezzék, irányítják, hogy mi közük ehhez az információhoz. És végül, az emberek nyitottabbak az információkra, ha azok rezonáló módon keretezve azzal, hogyan látják a világot, értékeiket és identitásukat.

Döntő fontosságú, hogy felismerjük azt a túlságosan emberi hajlamot, hogy ujjainkat a fülünkbe tegyük, amikor olyasmit hallunk, ami nem tetszik. Csak ezután távolodhatunk el egy olyan médiától és kulturális környezettől, amelyben mindenkinek joga van nemcsak saját véleményéhez, hanem saját tényeihez is.

A szerzőről

Lauren Griffin, a frank külkutatási igazgatója, az Újságírói és Kommunikációs Főiskola, University of Florida és Annie Neimand, az újságírói és kommunikációs főiskola kutatási igazgatója és digitális stratégája, University of Florida

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon