A LAX Hotel Workers polgári engedetlensége 9. szeptember 28-2006. Fényképek: Flickr
Nem gyakran emlékeznek a környékbeli civakodásra világtörténeti eseményként. 1846 nyarán Henry David Thoreau egyetlen éjszakát töltött a börtönben Concordban, Massachusetts-ben, miután nem volt hajlandó benyújtani közvélemény-adóját a helyi konsteblishez. Ezt a kisebb daci cselekedetet később Thoreau „A polgári engedetlenség kötelességéről” (1849) című esszéje örökíti meg. Ott elmagyarázza, hogy nem volt hajlandó anyagi támogatást nyújtani a tömeges igazságtalanságot - különösen a rabszolgaságot és a mexikói-amerikai háborút - állandósító szövetségi kormánynak.
Míg az esszé saját életében jórészt olvasatlan maradt, Thoreau polgári engedetlenség-elmélete később a világ legnagyobb politikai gondolkodóit inspirálta, Tolsztoj Levótól és Gandhitól Martin Luther Kingig.
A különvélemény elméletének mégis megvannak a másként gondolkodói is. Hannah Arendt politikai teoretikus esszét írt a "Polgári engedetlenség" témáról, amely XNUMX - ben jelent meg A New Yorker magazin 1970 szeptemberében. Thoreau szerinte nem volt polgári engedetlen. Valójában ragaszkodott hozzá, hogy az egész erkölcsi filozófiája a kollektív szellem anatémája, amelynek a nyilvános elutasítás cselekedeteit kellene irányítania. Hogyan vádolható meg a polgári engedetlenség nagy világítótestje, ha ilyen mélyen félreértette?
Thoreau esszéje az állami tekintély erőteljes kritikáját és az egyéni lelkiismeret megalkuvás nélküli védelmét kínálja. Ban ben Walden (1854), amellett érvelt, hogy minden embernek inkább a saját egyéni „zsenijét” kell követnie, nem pedig a társadalmi konvenciót, és a „Polgári engedetlenség kötelességéről” című cikkében ragaszkodik ahhoz, hogy a saját erkölcsi meggyőződésünket kövessük, nem pedig a föld törvényeit.
A polgár azt javasolja, hogy soha "egy pillanatra, vagy legkevésbé sem mondjon le lelkiismeretéről a jogszabályoknak". Thoreau számára ez az előírás akkor is érvényes, ha a törvényeket demokratikus választások és népszavazások útján hozzák létre. Számára a demokratikus részvétel csak rontja erkölcsi jellemünket. Amikor szavazatot adunk - magyarázza -, egy olyan elvre szavazunk, amelyet helyesnek tartunk, ugyanakkor megerősítjük hajlandóságunkat elismerni a többség által támogatott bármely alapelvet - legyen az helyes vagy helytelen. Ily módon a népi véleményt emeljük az erkölcsi igazságosság fölé. Mivel annyi állományt helyez el saját lelkiismeretében, és kevés az állami hatóságban vagy a demokratikus véleményben, Thoreau úgy vélte, hogy köteles minden olyan törvényt be nem tartani, amely ellentétes saját meggyőződésével. A polgári engedetlenség elmélete ezen a meggyőződésen alapszik.
Thoreau 1846-os szövetségi kormány számára nyújtott pénzügyi támogatásának visszatartásáról szóló döntés kétségtelenül igaz volt. És az az elmélet, amely inspirálta ezt a cselekvést, tovább folytatja az igazságtalanság sok igazságos cselekedetét. Ennek ellenére a figyelemreméltó sikerek ellenére Arendt szerint Thoreau elmélete téves volt. Különösen ragaszkodik ahhoz, hogy a férfi tévedett, amikor a polgári engedetlenséget az egyéni lelkiismeretében alapozta meg.
Először és legegyszerűbben rámutat arra, hogy a lelkiismeret túl szubjektív kategória a politikai cselekvés igazolásához. Azokat a baloldali képviselőket, akik tiltakoznak a menekültek ellen az amerikai bevándorlási tisztek kezén, lelkiismeret motiválja, de ezt tette Kim Davis - a konzervatív megyei jegyző Kentuckyban is, aki 2015-ben megtagadta az azonos nemű párok házassági engedélyét. A lelkiismeret önmagában felhasználható mindenfajta politikai meggyőződés igazolására, így nem garantálja az erkölcsi cselekvést.
Másodszor, Arendt azzal a bonyolultabb érvvel él, hogy még akkor is, ha erkölcsileg megengedhetetlen, a lelkiismeret „politikamentes”; vagyis arra ösztönöz minket, hogy a saját erkölcsi tisztaságunkra összpontosítsunk, nem pedig azokra a kollektív cselekedetekre, amelyek valós változásokat idézhetnek elő. Fontos, hogy a lelkiismeretet „politikátlannak” nevezve Arendt nem azt jelenti, hogy haszontalan. Valójában úgy vélte, hogy a lelkiismeret hangja gyakran létfontosságú. Könyvében Eichmann Jeruzsálemben (1963), például azt állítja, hogy Adolf Eichmann náci tisztnek az etikai önvizsgálat hiánya tette lehetővé részvételét a holokauszt elképzelhetetlen gonoszságaiban.
Arendt a fasizmus tapasztalatai alapján tudta, hogy a lelkiismeret megakadályozhatja az alanyokat abban, hogy aktívan előmozdítsák a mély igazságtalanságot, de ezt egyfajta erkölcsi minimumnak tekintette. A lelkiismeret szabályai szerinte „ne mondják meg, mit tegyenek; azt mondják, hogy mit ne tegyenek ”. Más szavakkal: a személyes lelkiismeret néha megakadályozhat minket abban, hogy segítsünk a bűnnek, de ez nem követeli meg tőlünk, hogy pozitív politikai lépéseket tegyünk az igazságosság megteremtése érdekében.
THoreau valószínűleg elfogadja azt a vádat, hogy a polgári engedetlenség elmélete csak azt mondta a férfiaknak, hogy „mit ne tegyenek”, mivel nem gondolta, hogy az egyének felelőssége aktívan aktív javul a világ. „Az embernek nem kötelessége, hogy magától értetődően írja - írja -, hogy minden, még a legsúlyosabb hiba felszámolásának is szentelje magát; továbbra is megfelelő aggályai lehetnek a bevonására; de kötelessége legalább megmosni a kezét…
Arendt egyetértene abban, hogy jobb tartózkodni az igazságtalanságtól, mint részt venni benne, de attól tart, hogy Thoreau filozófiája önelégtelenné tehet minket minden olyan gonoszsággal kapcsolatban, amelyben személyesen nem vagyunk bűnrészesek. Mivel a thoreauviai polgári engedetlenség annyira a személyes lelkiismeretre összpontosít. és Arendt megfogalmazása szerint nem „azon a világon, ahol a rosszat elkövetik”, az az egyén erkölcsi tisztaságának előtérbe helyezését kockáztatja, hogy igazságosabb társadalmat teremtsen.
Talán a legszembetűnőbb különbség Thoreau és Arendt között az, hogy bár az engedetlenséget feltétlenül egyéneknek tekinti, a nő így látja: definíció szerint, kollektív.
Martin Luther King, Jr. Montgomery 1958-as letartóztatása. Fotó forrása: Wikimedia Commons.
Arendt azzal érvel, hogy ahhoz, hogy a törvénysértés polgári engedetlenségnek minősüljön, azt nyíltan és nyilvánosan kell végrehajtani (egyszerűen fogalmazva: ha a magánjellegű törvényeket megszegi, bűncselekményt követ el, de ha tiltakozáskor megszegi a törvényt , pontot teszel). Thoreau drámai megtagadása a közvélemény-adó megfizetésének megfelelne ennek a meghatározásnak, de Arendt még egy különbséget tesz: bárki, aki nyilvánosan megszegi a törvényt, de egyénileg pusztán lelkiismeretes ellenző; akik nyilvánosan megszegik a törvényt és együttesen polgári engedetlenek. Csak ez utóbbi csoport - amelyből kizárná Thoreau-t - képes valódi változásokat kiváltani - állítja.
A tömeges polgári engedetlenségi mozgalmak lendületet adnak, nyomást gyakorolnak és elmozdítják a politikai beszédet. Arendt számára a legnagyobb polgári engedetlenségi mozgalmak - az indiai függetlenség, az állampolgári jogok és a háborúellenes mozgalom - ihletet merítettek Thoreau-ból, de létfontosságú elkötelezettséget jelentettek a tömeges, nyilvános fellépés iránt. Éles ellentétben Thoreau úgy vélte, hogy „az embertömegek cselekedetében csak kevés erény van”.
A „polgári engedetlenség kötelességéről” egy ritka erkölcsi elképzelésű esszé. Ebben Thoreau megalkuvás nélküli kritikákat fejez ki korának kormánya iránt, miközben megragadja az erkölcsi meggyőződés erőteljes érzéseit is, amelyek gyakran polgári engedetlenségen mennek keresztül. Mindazonáltal Arendt gyakorlati beszámolója ígéretesebb.
Arendt ragaszkodik ahhoz, hogy ne a saját lelkiismeretünkre, hanem az elkövetett igazságtalanságra és annak orvoslásának konkrét eszközeire összpontosítsunk. Ez nem azt jelenti, hogy a polgári engedetlenségnek valami mérsékelt vagy akár megvalósítható célt kell kitűznie, hanem azt, hogy azt a világ felé kell kalibrálni - amelynek megváltoztatására hatalma van - és nem az én felé - amelyet csak megtisztítani tud.
A szerzőről
Katie Fitzpatrick író, szerkesztő és egyetemi oktató, székhelye Vancouver, Kanada. Angol doktorátust szerzett a Brown Egyetemen, és humán tudományok szerkesztőjeként dolgozik a LA Könyvek áttekintése. A 2018/2019-es tanév során elsőéves olvasást és írást tanít a British Columbia Egyetem koordinált művészeti programjában.
Ezt a cikket eredetileg a következő címen tették közzé: mérhetetlen hosszú idő és újból közzétették a Creative Commons alatt.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
