Az adatok felhasználása a választási kampányok során nem újdonság. De a kanadai szövetségi választások közeledtével a hatóságoknak szorgalmasnak kell lenniük, hogy az adatok nyomon követése ne váljon megfigyeléssé. (Shutterstock)
A közelgő kanadai szövetségi választások ismét felkeltik a személyes adatokkal való visszaélés és visszaélés miatti beavatkozások és zavarok látványát.
Ez egy felügyeleti kérdés, mivel a megfigyelést tanulmányozó szakértőként tudjuk, hogy a politikai tanácsadó társaságok adatokat gyűjtenek, elemeznek és felhasználnak annak érdekében, hogy erőteljesen befolyásolják a lakosságot, akik általában nincsenek tisztában azzal, hogyan dolgozzák fel adataikat. Az átlátszatlanság és az összetettség igen a korabeli megfigyelési kérdések közös jellemzői.
Ezek a kérdések a globális közvélemény figyelmébe kerültek a Cambridge Analytica és Facebook botrányok.
A már megszűnt Cambridge Analytica logója. Shutterstock
A most megszűnt Cambridge Analytica mindazok szimbólumává vált, amelyek tolakodóak és manipulatívak az adatvezérelt választásokkal kapcsolatban.
Ennek ellenére az adatok és az adatelemzés évek óta szerepet játszanak a választásokon. Minden demokrácia minden modern kampánya felhasználja az adatokat - még akkor is, ha csupán az adatok lekérdezéséről van szó.
De a mai masszív választói kapcsolatkezelő platformok olyan digitális kampányolási gyakorlatokat alkalmaznak, amelyek kihasználják a közösségi média, a mobilalkalmazások, a földrajzi célzás és a mesterséges intelligencia erejét, hogy ezt egy másik szintre emeljék.
A közelmúltban szervezett workshop a Big Data Surveillance projekt és házigazdája a Brit Columbia információs és adatvédelmi biztosának irodája, összehozta a nemzetközi tudósokat, a civil társadalom szószólóit és szabályozóit, hogy számba vegyék a Cambridge Analytica botrány nyomán.
Hogyan érthetjük meg az adatközpontú választások jellegét és hatásait a különböző országokban? Milyen kérdések fogják megadóztatni szabályozóinkat az elkövetkező években?
Mítoszok a valósággal szemben
Digitális kampány és a Big Data erejének kiaknázása régóta a választási siker kulcsának tekintik az Egyesült Államokban és egyre inkább más országokban.
A világ politikusai úgy gondolják, hogy akkor nyerhetnek választásokat, ha csak jobb, finomabb és pontosabb adatokkal rendelkeznek a választókról.
Az egyik szakaszban a Cambridge Analytica azt állította, hogy körülbelül 5,000 különböző adatpontja van az amerikai választókról. Nem voltak egyedül. A szavazóelemző ipar az Egyesült Államokban - beleértve a hasonló vállalatokat is Katalista, i360 és a HaystaqDNA - rendkívüli mennyiségű személyes adattal büszkélkedhet az ellenőrzésük alatt. Az adatok ingyenesek és megvásároltak, valamint nyilvános és kereskedelmi forrásokból származnak.
A. Nemrégiben készített jelentése Tactical Tech kollektíva Németországban dokumentálja azokat a vállalatokat, tanácsadókat, ügynökségeket és marketingcégeket - a helyi induló vállalkozásoktól a globális stratégákig -, amelyek agresszíven célozzák meg a pártokat és kampányokat a politikai spektrumban. Az adatokat eszközként, intelligenciaként és befolyásként használják fel.
Ugyanakkor az adatvezérelt választások ereje eltúlzott. Empirikusan nehéz meghatározni, hogy a Big Data valóban nyer-e választásokat. Jessica Baldwin-Philippi amerikai kommunikációs szakértő kutatása arra utal az adatközpontú kampánystratégiák sokkal hatékonyabban mozgósítják a híveket és az adományozókat, mint a szavazók meggyőzésében. A méretre és méretre helyezett hangsúlyt gyakran összekeverik a hatékonysággal kapcsolatos állításokkal.
Az Egyesült Államok a többivel szemben
A választói elemzések általában úttörő szerepet játszanak az Egyesült Államokban, és más demokratikus országokba is exportálják őket. A közelmúlt egyik megdöbbentő példája a brazíliai WhatsApp káros használata a rasszista, nőgyűlölő és homofób üzeneteket terjesztett Jair Bolsonaro kampánya, amikor sikeresen indult az elnökválasztáson.
A 2019 májusi fotón a támogatók feltartják okos telefonjukat, hogy lefényképezzék Jair Bolsonaro brazil elnököt Brazíliában. Bolsonaro a Globót, Brazília legnagyobb médiavállalatát „ellenségnek” nevezte a médiába kiszivárgott Whatsapp üzenetekben. (AP fotó / Eraldo Peres)
Más országokban a választói elemzések területe olyan korlátozásokkal szembesül, amelyek mérsékelik és esetleg megfordítják hatását.
Ide tartoznak a kampányfinanszírozás korlátozásai, a pártok és a választási rendszerek változása, valamint a különféle választási törvények és adatvédelmi szabályok.
Hogyan tudnak a helyi politikai pártok dolgozói és önkéntesei eligazodni a terepen, különösen akkor, ha a választói elemzés tényleges módszerei és állítólagos hatása annyira nem világos?
Egyetlen politikai párt sem akar módszereiben dátummal megjelenni, vagy lemaradni versenytársaitól, mert nem ismeri fel az adatelemzés feltételezett előnyeit a siker érdekében.
De kutatóként túl keveset tudunk arról, hogy az adatközpontú kampány hogyan hat a különféle intézményi és kulturális gyakorlatokra. Azt sem tudjuk, hogy a szakemberek és az önkéntesek hogyan értékelik az adatokat a kampányok helyi és központi szintjén szerte a világon.
Az is egyértelmű, hogy a Google és a Facebook főbb platformjai más-más teljesítményt nyújtanak az egyes országokban. Az Észak-Karolinai Egyetem újságírói és médiaprofesszora, Daniel Kreiss összehasonlítja a Google-t és a Facebookot „demokratikus infrastruktúraként” a kínált szolgáltatások szempontjából.
Még olyan platformok is, amelyek állítják, hogy nem ideológiaiak, mint a prominens választói nyomkövető Nemzetépítő, alig apolitikusak, mint a Concordia Egyetem Fenwick McKelvey kimutatta. A Google algoritmusai is bizonyítják a keresési funkciókba beépített eredendő politikai elfogultság.
Új gyakorlatok a kelt törvényekkel szemben
Elavult törvények szabályozzák a választói elemzőipart és a digitális kampányt. Ide tartoznak a listák forgalmát ellenőrző választási törvények, valamint az adatvédelmi törvények, amelyek a közelmúltig nem használták a személyes adatok politikai kampányok általi elfogásának, felhasználásának és terjesztésének szabályozására.
Az adatvédelmi törvények, például a Az Európai Unió általános adatvédelmi rendelete (GDPR), kényszerítsék az érzékeny személyes adatok rögzítését és feldolgozását politikai véleményekre.
De a problémák nem csupán a magánéletet és a tolakodást jelentik - magukban foglalják az adatkezelést, a szólásszabadságot, a dezinformációt és magát a demokráciát is. Az adatközpontú választások új gondolkodást igényelnek az egyik oldalon a tájékozott és mozgósított közönség demokratikus érdeke és a másik oldalon a túlzott választói felügyelet veszélyei közötti egyensúlyról.
Átláthatóság kontra titoktartás
Ehhez kapcsolódó kulcskérdés, amely nem korlátozódik az adatközpontú választásokra, de ezeket jól szemlélteti, az átláthatóság kérdése.
Megoszlik az a különbség, hogy milyen keveset lehet nyilvánosan tudni arról, hogy mi folyik valójában az online hálózatokat létrehozó platformvállalkozásokban, például a Facebookban vagy a Twitterben, és hogy a megfelelő demokratikus gyakorlatok támogatói mit kell tudni.
Végül is, amikor a választásokról van szó, a releváns információk nyílt megosztása kritikus fontosságú. A választói menedzsment platformok, mint például a Cambridge Analytica, eredendően titkolóznak, mind politikai fizetési mestereik, mind tényleges gyakorlatuk tekintetében. Kevesen tudják, ki fizet például a politikai hirdetésekért.
A választásokon induló és részt vevők viszont elengedhetetlenül érdekeltek az összes párt átláthatóságában, mint az elszámoltathatóság előfeltételében. Mivel az adatok felhasználása a választási eredmények befolyásolására alapvetően átláthatatlan, a feszültség érezhető.
Ezért nehéz megtudni, mi valósul meg az adatközpontú választásokon.
A Wisconsini Egyetem professzora A fiatal Mie Kim lopakodó médiaprojektet vezet: felhasználói alapú, valós idejű digitális hirdetéskövető alkalmazás, amely lehetővé teszi a kutatók számára az Egyesült Államokban folytatott politikai kampányok szponzorainak felkutatását, a gyanús források azonosítását és a választók célzási mintáinak felmérését.
A választások lebonyolításáért felelős tisztviselőknek a szövetségi választások közeledtével - és az egész világon - fokozott figyelmet kell fordítaniuk az ilyen jellegű információkra.
A szerzőkről
David Lyon, a Felügyeleti Tanulmányok Központjának igazgatója, a szociológia professzora, Queen's University, Ontario és Colin Bennett, politológus professzor, Victoria Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A szavazás elleni háború: Ki lopta el a szavazatát – és hogyan szerezheti vissza
írta Richard L. Hasen
Ez a könyv feltárja a szavazati jogok történetét és jelenlegi helyzetét az Egyesült Államokban, betekintést és stratégiákat kínálva a demokrácia védelméhez és megerősítéséhez.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
Ez a könyv bemutatja a populizmus és az antipopulizmus történetét az amerikai politikában, feltárva azokat az erőket, amelyek az évek során a demokráciát alakították és kihívást jelentenek.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hagyja, hogy a nép válassza ki az elnököt: A választói kollégium megszüntetésének ügye
írta: Jesse Wegman
Ez a könyv az Elektori Kollégium megszüntetése és a nemzeti népszavazás elfogadása mellett érvel az amerikai elnökválasztásokon.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv világos és hozzáférhető útmutatót kínál a demokráciához, feltárja a demokratikus kormányzás történetét, elveit és kihívásait, és gyakorlati stratégiákat kínál a demokrácia megerősítésére az Egyesült Államokban és szerte a világon.
