A hidegebb mély vízfolyások lila, míg a meleg felszíni áramok kék. Luis Fernández García / wiki, CC BY-SA

 "Az éghajlattudomány nem rendezett”Egy különleges kedvenc, amelyet még mindig megismételnek Republikánus elnökjelölt ürügy a globális felmelegedéssel kapcsolatos tétlenségre.

Ezért érdemes emlékezni erre a valódi éghajlati tudósok túlnyomó többsége ténylegesen egyetértenek a létezés, okok és hozzávetőleges nagyságrend az ember okozta klímaváltozás. A régi gesztenye többségét újra és újra pihentetik. Hagyja őket rothadni.

Ez azonban nem azt jelenti, hogy az éghajlattudomány minden aspektusa teljesen megoldódott. A bizonytalanságok továbbra is fennállnak, és azóta a tudósok az igazi szkeptikusok még mindig sokat vitatkozunk. Íme öt kérdés, amelyek garantálják a szakértők beindítását:

1. A felhők fokozják-e az éghajlatváltozást?

A felhők trükkösek, mert foltosak, így nehéz modellezni, és erős hatásaik vannak, mind hűtve (nappal), mind melegítve (éjszaka). Sőt, ezek a hatások a felhő típusától, magasságától, szélességétől vagy az évszakától függően változnak.

Sőt, még rosszabbá válik, hogy valójában azt akarjuk tudni, hogy nemcsak mekkora a nettó hatása, hanem az is, hogy miként változik az éghajlat változása - az úgynevezett visszajelzés hatása. A legjobb becslések szerint jelenleg van a hatás meglehetősen kicsi, de pozitív. Ez azt jelenti, hogy a felhők felerősítik az éghajlatváltozást, bármennyire is okozják, az egész rendszer meglehetősen érzékenyebbé válik az ember okozta beavatkozásra.

Ez valami, amit igazán szeretnénk sokkal jobban megérteni, és felhők is voltak a lista tetején az éghajlattudomány bizonytalanságai évtizedek óta.

2. A tengerszint emelkedik - de milyen gyorsan?

Arra számítunk, hogy a tenger szintje megemelkedik, amikor az óceán felmeleged, csak a rendszeres hőtágulással. Ez a könnyű darab - és nem lesz annyira sok, vagy nagyon gyors. De ami még ennél is fontosabb, a tengerszint végül egyre gyorsabban emelkedik, amikor a szárazföldi jéglapok megolvadnak (a tengeri jég úszik, így nincs hatása, ha megolvad, amint az Archimedes rájött: a fürdőjében).

Kíváncsi, hogy elég jól tudjuk, mennyi víz van bezárva a jéglapokba és tehát mennyire emelkedik a tengerszint, ha annak nagy része megolvad. Ez sok: könnyen lehet 10 méter vagy annál több. Amit egyáltalán nem tudunk, az az, hogy milyen gyorsan fog megtörténni. Nagyon fontos számunkra, hogy centiméter / század vagy méter / század - és lehet bárhol a közöttük.

3. Aggódnunk kellene a talajban lévő szén miatt?

A biológiai szénciklus egy újabb példa az éghajlat-visszacsatolóhatásra, ahol bármilyen változás melegebbé (vagy hidegebbé) teszi melegedéskor, és fordítva. A növények a szén-dioxidot kiürítik a légkörből, miközben fotoszintetizálódnak, és újraszabadítják azt, amint meghalnak vagy meghalnak. Ez működik mind a szárazföldön, mind a tengeren, és a légzést mindkét hőmérséklettől befolyásolja, de ez kevésbé érthető, mint szeretnénk.

Mind a talajban, mind az óceánban nagyon nagy széntartályok vannak, tehát ha a felmelegedés gyorsabban engednénk szabadon, mint gondolnánk, akkor előrejelzéseink eltűnnek. Az örökké fagyban lezárt metán különös aggodalomra ad okot, ám jelenleg valószínűnek tűnik, hogy ez lesz meglehetősen lassan engedték el. Ezeknek a hatásoknak a végső mérete azonban továbbra is mozgó célpont.

4. Az óceánok továbbra is abszorbeálják a szén-dioxidot?

Tudjuk, hogy az óceánok nagy részét felszívják extra hő a globális felmelegedés miatt, és az extra szén-dioxid nagy része, amely azt okozta. Mindazonáltal csak meglehetősen lassan teszik ezt, mivel az óceánok nagyon mélyek, és mind hőt, mind CO-t tartalmaznak₂ hosszú ideig kell behatolni a felszín alá. A felszíni víz és az óceán mélységének keverését globális „szállítószalag” áramok segítenek, de jó bizonyítékokkal rendelkezik ezeknek változott a múltban.

Az éghajlatváltozás okoz-e tovább változások a jövőben? És ha igen, mennyi? Még nem tudjuk biztosan, mert túl kevés megfigyelés van ahhoz, hogy rögzítsük a modelleket, amelyek ebben nem értenek egyet. Valószínűleg látni fogjuk a fokozatos lassulás nem pedig a filmben megfigyelt valamiféle leállási „fordulópont” The Day After Tomorrow - de még mindig nem lehetünk biztosak benne.

5. Mennyire vagyunk felelősek mindezért?

Még mindig nem könnyű pontosan meghatározni, hogy az éghajlatváltozás milyen mértékben okozta az emberi tevékenységeket, és mekkora a természete. Okos statisztikai hozzárendelési tanulmányok azonban elemezték a különféle folyamatok „ujjlenyomatait”, amelyek hozzájárulhatnak - és ezek most egyértelműen adják a választa legtöbb”. Ez elegendő alap a cselekvéshez, és a pontosabb válasz megszerzése nem változtatja meg jelentősen az eredményt. De még mindig jó lenne tudni.

Ezek a még megoldandó kérdések a jövőre vonatkozó előrejelzéseink bizonytalanságának fő okai. Mindezeket a folyamatokat beépítjük a mai éghajlati modellekbe, és tudjuk, hogyan: azok finomítása kissé elmozdíthatja a kivetítéseket, egyik vagy másik irányba, de nagyon valószínűtlen, hogy megváltoztatja az alapvető történetet.

A másik nagy ismeretlen természetesen az, amit mi emberek fogunk csinálni. Folytatjuk-e a fosszilis tüzelőanyagok égetését, vagy tényleg sikerül megszabadulnunk a szokástól és átállni szénmentes energiaforrásokra? De ez egy társadalmi kérdés - nem tudományos.

A szerzőről

John Shepherd, a Southamptoni Egyetem földrendszer-tudományának professzor kutatója. Jelenlegi kutatási érdekei között szerepel az éghajlati rendszer természetes változékonysága hosszú távon, valamint a Föld klímarendszerének átmeneti komplexitású modellek (különösen a GENIE) kifejlesztése és használata, a paleo-éghajlati rekord értelmezéséhez és hosszú ideig - az éghajlatváltozás távlati előrejelzései.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

climate_books