Egyes politikai körökben az éghajlat-politikával szembeni ellenségesség módszere lett megmutatja az ember konzervatív mandátumát. De a klasszikus konzervatív elveken alapuló szén-dioxid-árazási javaslat most felmerült az Egyesült Államokban.
Nem a populista Trump adminisztrációtól jött, hanem egy kifogástalan konzervatív mandátummal rendelkező republikánusok kiemelkedő csoportjából, akik közül többen kabinettitkárként szolgáltak a korábbi republikánus közigazgatásokban.
A múlt héten kiadtak egy kiáltvány a szén-dioxid-konzervatív eset címmel. Dióhéjban a javaslat szén-dioxid-adóra - igen, adóra - vonatkozik, amelynek bevételét negyedévente minden polgárnak „szén-osztalékként” kell visszatéríteni. További részletek egy pillanat alatt.
A csoport elfogadja, hogy az éghajlatváltozás valódi, és hogy függetlenül attól, hogy az ember okozta-e, sürgősen szükség van emberi válaszra. Sőt, azt mondják:
Most, hogy a Republikánus Párt irányítja a Fehér Házot és a Kongresszust, lehetősége és felelőssége előmozdítani egy olyan éghajlati tervet, amely megmutatja a tartósan konzervatív ítéletek teljes erejét.
Adó és osztalék
A terv a fosszilis tüzelőanyagokra kivetett adót ír elő abban a pontban, amikor elhagyják a finomítót vagy a szénbányát, és belépnek a gazdaságba. A tonna 40 USD-tól indulna, és az idő múlásával növekszik. Ez kényszerítené sok áru - nyilvánvalóan benzin - árát, és várhatóan fel fogja dühíteni a fogyasztókat, ha nem az osztalékstratégia lenne.
Az osztalékot minden társadalomnak a társadalombiztosítási rendszeren keresztül fizetik ki. A négy tagú család az első évben 2,000 USD osztalékra számíthat, amely az adóval összhangban idővel növekszik.
A manifeszt szerzője közt szerepelnek a kinevezett republikánusok, köztük James Baker, Ronald Reagan államkincstárának államtitkára és George HW Bush államtitkára; és George Shultz, a Reagan kormányának államtitkára és Richard Nixon kabinetjének volt tagja. Minden bizonnyal érzékenyek az új adók politikai népszerűtlenségeire.
Válaszuk szerint ez nem olyan adó, amely a kormánynak fog felhalmozódni, mivel „bevétel-semleges” lesz: az összes pénz visszakerül a polgárokhoz. A korábbi miniszterelnök, Julia Gillard vezetésével Ausztráliában bevezetett szén-dioxid-árazási rendszer szintén jövedelem-semleges volt, ám részben a jövedelemadó-kedvezmények révén juttatta vissza a pénzt a fogyasztók számára, ami kevésbé látható, mint a közvetlen osztalék.
A szén-dioxid-osztaléknak a fogyasztók általi láthatósága vitathatatlanul ezt a politikát megkönnyíti. Ezért a manifeszt szerzői javaslatát inkább szén-dioxid osztaléknak, nem pedig szénadónak nevezik. Számítják, hogy az osztalék a népesség 70% -át pénzügyi helyzetben jobb helyzetbe hozza, különösen a munkásosztályú adófizetők körében. Ahogy mondták:
… A szén-dioxid-osztalékok növelik az amerikaiak többségének rendelkezésre álló jövedelmét, miközben aránytalanul segítenek azoknak, akik küzdenek a vége felé.
A csoport azzal érvel, hogy ez a javaslat több szempontból összhangban áll a konzervatív elvekkel.
Először is egy piac alapú megoldás az éghajlatváltozás problémájára, amely maximalizálja a fogyasztók és a termelők szabadságát. Másodszor, megkönnyíti az Obama-korszak rendeleteinek, például a Tiszta energiaterv, amelyet a konzervatívok a nehézkezes szabályozás megtestesülésének tekintnek. Amint azt a Kongresszus felfedezte a Obamacare, nem tudja egyszerűen hatályon kívül helyezni az Obama nem kívánt jogszabályait anélkül, hogy helyettesítené azokat valami általánosságban jobbnak tekinthetővel.
Végül azt állítják, hogy az erősen bürokratikus rendeletek hatályon kívül helyezése kiküszöböli a bürokrácia szükségességét a végrehajtásukhoz. Ez megkönnyítené a kisebb kormányt, a konzervatívok egyik tartós törekvését.
Ezen elvi kérdéseken kívül a képviselőcsoport számos egyéb politikai előnyre is rámutat - nem utolsósorban az esélyre, hogy a republikánus pártot visszatérjen az éghajlatváltozás általános kérdéseibe:
Túl sokáig sok republikánus nézte a másik irányt, elveszítette a politikai kezdeményezést azok számára, akik a növekedést gátló parancsnoklási és irányítási szabályokat támogatják, és elősegítik a felesleges éghajlati szakadékot a GOP és a tudományos, üzleti, katonai, vallási, polgári és a nemzetközi mainstream.
A manifeszt szerzői rámutatnak, hogy az éghajlatváltozással kapcsolatos aggodalom a leginkább az 35 alsó része, valamint az ázsiaiak és spanyolok - az ország leggyorsabban növekvő etnikai csoportjai - között. A szén-dioxid-elosztási politika fokozná a republikánus párt vonzerejét e csoportok mindegyikéhez.
Elismerik, hogy felfelé irányuló csata lehet a Trump Fehér Ház letelepedése elleni győzelem. De azt mondják:
... ez a lehetőség arra, hogy bemutassuk a konzervatív kánon erejét azáltal, hogy hatékonyabb, méltányosabb és népszerűbb éghajlat-politikát kínálunk, amely a szabad piacokon, a kisebb kormányokon és az osztalékokon alapul minden amerikai számára.
Ausztráliában sok konzervatív politikus, például Cory Bernardi szenátor - aki ebben a hónapban kudarcot kapott a kormánytól annak érdekében, hogy jobban támogassa őt konzervatív alapelvek - továbbra is meghatározzák a szén-dioxid-árakat. Bernardi ismertette a szén-dioxid-kereskedelemhez való visszatérés gondolatát mint „az egyik ostobaság, amit valaha hallottam”. Ez alig tartósan konzervatív válasz, tekintettel az éghajlatunk következményeire.
Az olyan konzervatívok, mint a Bernardi továbbra is azonosítják a szén-dioxid-árakat a szocializmussal. Ezen székhellyel rendelkező amerikai republikánusok esetében azonban a szén adóztatása teljes mértékben összhangban van konzervatív elveikkel. Bernardi és hasonló gondolkodású ausztráliai kollégái jó lenne megfontolni annak a lehetőségét, hogy valóban konzervatív esetben szén-dioxid-adót kell fizetni.
A szerzőről
Andrew Hopkins, a szociológia emeritus professzora, Ausztrál Nemzeti Egyetem
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
