Vannak akik azt mondják hogy Donald Trump elnök retorikáját összehasonlítva a Adolf Hitler riasztó, igazságtalan és kontraproduktív.

Pedig az ilyen összehasonlításokból a 2016 -os elnökválasztás óta nem volt hiány. Sok kommentátor párhuzamot vont Trump támogatóinak és Holokauszt-kori nácik.

Az összehasonlítások ma folytatódnak, és Trump észrevételei a Charlottesville támadás megmutatja miért. Az elnök hivatkozása az erőszakra „mindkét oldal”Morális egyenértékűséget jelent, ami ismerős retorikai stratégia az erőszakos csoportok támogatásának jelzéséért. Hozzászólásai a fehér felsőbbrendűséget és a neonácikat adják hallgatólagos jóváhagyást az Egyesült Államok elnökének.

Sok ilyen csoport kifejezetten törekedjen az USA-ból való kimenekítésre Afroamerikaiak, zsidók, bevándorlók és más csoportok, és hajlandóak erre erőszakkal. A Binghamton Egyetem társrendezőjeként Népirtás és tömeges atrocitások megelőzésével foglalkozó intézet, hangsúlyozzuk a népirtás és atrocitási bűncselekmények korai figyelmeztető jeleinek felismerésének és azokra való reagálás fontosságát. Általában a kormányzati tisztviselők, tudósok és nem kormányzati szervezetek keresik ezeket a figyelmeztető jeleket a világ más részein - Szíria, Szudán vagy Burma.

Eljött az ideje, hogy figyeljen ezekre a figyelmeztető jelekre az Egyesült Államokban?

Lehetséges az Egyesült Államokban?

A „népirtás” kifejezés képeket idéz fel gázkamrák világháború idején a nácik kiirtották a zsidókat, a vörös khmereket ölő mezők Kambodzsa és több ezer tutsi test a Kagera folyó Ruandában. Ilyen léptékben és módon a népirtás az Egyesült Államokban nagyon valószínűtlen.

De népirtó erőszak előfordulhat az Egyesült Államokban. A megválasztott amerikai törvényhozók által szervezett politikák mindkettőt megcélozták Native amerikaiak és a Afro-amerikaiak. A fenyegetés fajirtás mindenütt jelen van, ahol egy ország politikai vezetése tűri, vagy akár ösztönzi azokat a cselekményeket, amelyek célja egy faji, etnikai, nemzeti vagy vallási csoport megsemmisítése, akár egészben, akár részben.

A holokauszt meglepte a nemzetközi közösséget. Utólag sok jel volt. Valójában a tudósok megtanulták remek alku a veszélyeztetett csoportok elleni nagyszabású erőszak kockázatának veszélyjelzéseiről.

1996-ban az amerikai székhelyű érdekképviseleti csoport alapítója és első elnöke Népirtás Óra, Gregory H. Stanton, bevezetett egy modellt, amely azonosította nyolc szakasz - később 10-re nőtt - hogy a társadalmak gyakran haladnak át a népirtás útján. Stanton modelljének megvan kritikusok. Mint minden ilyen modell, ez sem minden esetben alkalmazható, és nem tudja megjósolni a jövőt. De nagy hatással volt arra, hogy megértsük a tömeges erőszak forrásait Ruanda, Burma, Szíria és más nemzetek.

A népirtás 10 szakasza

Stanton modelljének korai szakaszai közé tartozik a „besorolás” és a „szimbolizálás”. Ezek olyan folyamatok, amelyekben az emberek csoportjai olyan címkékkel vagy elképzelt tulajdonságokkal vannak ellátva, amelyek ösztönzik az aktív diszkriminációt. Ezek a szakaszok a „mi velük szemben” gondolkodást hangsúlyozzák, és egy csoportot a másikként határoznak meg.

Amint Stanton egyértelművé teszi, ezek a folyamatok általánosan emberi jellegűek. Ezek nem feltétlenül eredményezik a tömeges erőszak felé való haladást. De előkészítik a talajt a következő szakaszokhoz: aktív „diszkrimináció”, „dehumanizálás”, „szervezés” és „polarizáció”. Ezek a középső szakaszok lehetnek figyelmeztető jelek a nagyszabású erőszak fokozódó kockázatának.

Hol tartunk most?

Trump politikai retorikája elősegítette hivatalba lépését azáltal, hogy játszott a választók. Ő felcímkézett csoportok- utalt rá sötét összeesküvések- kacsintott rá erőszak és fellebbeztek nativista és nacionalista érzelmek. Diszkriminatív politikákat követelt, beleértve a következőket: utazási korlátozások és a nemi alapú kizárások.

Osztályozás, szimbolizálás, diszkrimináció és dehumanization a muszlimok, mexikóiak, afro-amerikaiak, a média és még a politikai ellenzék is polarizációhoz vezethet, Stanton modelljének hatodik szakasza.

Stanton szerint hogy a polarizáció tovább ékli a társadalmi csoportokat a szélsőségesség révén. A gyűlöletcsoportok találnak egy nyílást olyan üzenetek küldésére, amelyek tovább dehumanizálják és démonizálják a célcsoportokat. A politikai mérsékeltek kiszorulnak a politikai színtérből, és a szélsőséges csoportok megpróbálnak a korábbi politikai peremről a mainstream politikába lépni.

Vajon Trump implicit állításai a neonácik és a Charlottesville-i ellentámadók közötti erkölcsi egyenértékűségről közelebb visznek-e a polarizáció szakaszához?

Természetesen vannak okai az aggodalomra. Az erkölcsi egyenértékűség - az az állítás, hogy amikor egy konfliktus mindkét „oldala” hasonló taktikát alkalmaz, akkor az egyik „félnek” erkölcsileg jónak vagy rossznak kell lennie, mint a másiknak - ezt nevezik a logikusok informális tévedés. A filozófusok elviszik piros tollukat hallgatói esszékbe, amelyek ezt elkövetik. De amikor egy elnököt felszólítanak arra, hogy szóljon nemzetéhez a politikai zűrzavar idején, az erkölcsi egyenértékűség állítása sokkal több, mint egyetemi hiba. Azt javasoljuk, hogy ez szándékos erőfeszítés a polarizációra, és meghívás arra, ami a polarizáció után következik.

Válasz és megelőzés

A polarizáció figyelmeztetés az erőszak fokozott kockázatára, nem garancia. Stanton modellje azt is állítja, hogy minden szakasz lehetőséget kínál a megelőzésre. Az extrémista csoportok pénzügyi eszközeit befagyaszthatják. A gyűlölet -bűncselekmények és a gyűlölet -atrocitások következetesebben kivizsgálhatók és üldözhetők. Mérsékelt politikusok, emberi jogi aktivisták, a fenyegetett csoportok képviselői és a független média tagjai fokozott biztonságot nyújthatnak.

Biztató válaszok érkeztek a választóktól, az üzleti vezetőktől, a kormánytisztviselőktől és a nemzetközi közösségtől. Az egyének és csoportok követik a Dél -szegénységi Törvény Központban bemutatott cselekvési ajánlásokat útmutató a gyűlölet elleni küzdelemről az áldozatok támogatásában, felszólalásban, a vezetők nyomásában és elkötelezettségükben. Az üzleti vezetők is elégedetlenségüket fejezték ki Trump polarizáló kijelentéseivel.

Az önkormányzatok bejelentik magukat szentély városok or az ellenállás városai. Országos szinten erős kijelentések az összes katonai ág vezetői készítették.

Több nemzetközi vezető is felszólalt. Angela Merkel német kancellár elítélte a rasszista és szélsőjobboldali erőszakot Charlottesville -ben, és Theresa May brit miniszterelnök keményen kritizálták Trump erkölcsi egyenértékűségét alkalmazza.

Értékelésünk szerint ezek a cselekvések a polarizáció felé irányuló mozgással szembeni ellenállás alapvető formáit képviselik, és csökkentik a népirtás kockázatát.

A szerzőkről

Max Pensky, a népirtás és tömeges atrocitások megelőzésével foglalkozó intézet társigazgatója, professzor, Filozófiai Tanszék, Binghamton Egyetem, New York Állami Egyetem és Nadia Rubaii, a Népirtás és Tömeges Atrocitás Megelőzés Intézetének társigazgatója és a közigazgatás docense, Binghamton Egyetem, New York Állami Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

A szerző könyve:

at InnerSelf Market és Amazon