Hogy igazolja Donald Trump elnök azon célját, hogy kevesebbet költ szociális szolgáltatásokra, a Menedzsment Hivatal és a költségvetési igazgató - jelentette ki Mick Mulvaney"Nem költhetünk pénzt programokra csak azért, mert jól hangzanak." Ki tud ezzel vitatkozni? 
Nem mi.
Mint bárki más, mi is szeretnénk, ha az adófizetőink pénzét okosan költenénk el. A „jól hangzó”, de nem sokat elérő programok finanszírozása ostobaságnak tűnik. Ennek ellenére ez az elv túlságosan tág ahhoz, hogy bonyolult költségvetési döntésekre alkalmazható legyen. Kutatásaink azt sugallják, hogy a legjobb költési lehetőségek kiválasztása sokkal nehezebb, mint amilyennek hangzik.
A szociális szolgáltatási programok értékelése
Mulvaney felhozta Étkezés a kerekeken, egy program, amely évente 2.4 millió hazaérkező idősnek biztosít étkezést, miközben jó példát akar mutatni arra, hogy a Közösségfejlesztési Támogatási Program keretében finanszírozott dologra Trump teljesen törekszik. A támogatások "csak nem mutattak eredményt" mondta március közepén.
A szövetségi kormány körülbelül 3 milliárd dollárt költ évente olyan blokktámogatási alapokból, amelyeket az államok, megyék és városok a saját szükségleteik kielégítésére használnak fel. Ez a pénz segít megfizethetőbbé tenni a lakhatást az alacsony jövedelmű emberek számára, támogatja a gyermekgondozást, és sok közösségben fedezi az Étkezik a kerekeken és az időseket kiszolgáló egyéb programok költségeinek egy részét.
Mint közigazgatási professzorok tanulmányoztuk, hogyan értékelik a szociális szolgáltatási programokat. Miénkben kutatás a Binghamton Egyetemen felmérést végeztünk és megkérdeztük a programok finanszírozóit és szolgáltatóit, hogy megtudjuk, hogyan mérik az eredményeket, és hogyan használják fel ezeket az információkat, miután megkapták. Azt tapasztaltuk, hogy mindegyik különböző módon határozza meg az eredményeket, és különböző módon használja azokat, ami megnehezíti annak bizonyítását, hogy a kormány által finanszírozott programok, például az Étkezik a kerekeken „működnek -e”.
Egy tanulmányban például 20 finanszírozót és 20 szolgáltatót tettünk fel a nyílt kérdésre: „Miért gyűjt teljesítményinformációkat?” Számos esetben az interjúalanyok egynél több választ adtak.
Mit megtudtuk az, hogy a szolgáltatók gyakran jobban érdeklődnek programjaik fejlesztése iránt, és jobban reagálnak azokra, akik hasznot húznak belőle. Azok a finanszírozók, mint például a szövetségi kormány, általában prioritást élveznek annak biztosítására, hogy a programok elérjék a kívánt eredményeket.
Azonban vannak kockázatai annak, hogy ennyire hangsúlyt fektetnek az eredményekre. Ez a gondolkodásmód bináris választáshoz vezetheti a döntéshozókat: a programok működnek, vagy nem. Finanszírozza őket, ha igen, és fedezze fel őket, ha nem.
Hogy tovább bonyolítsák a helyzetet, a szociális szolgáltató szervezeteknek, például a Meals on Wheelsnek, különböző típusú teljesítményhez kapcsolódó információkat kell szolgáltatniuk minden támogatónak. Képzelje el a kihívást, nemhogy a zavart, amit ezek a követelmények okoznak. Egy program esetében nincs egyetlen kívánt eredmény. Minden finanszírozó saját szabványai alapján ítélheti meg a program sikerét.
Étkezés a kerekeken
A Meals on Wheels előnyeiről szóló kutatás alátámasztja álláspontunkat. Javítsa-e a táplálkozást? Társulást nyújtani? Engedélyezi az időseknek, hogy otthonukban maradjanak? Csökkentse az egészségügyi költségeket? Ha nem értünk egyet a program céljaival, nincs egyetlen módja annak eredményeinek értékelésére.
Mulvaney például törődhet az egyik fajta eredménnyel, az idősebb pedig kiszolgáltatott ételt fogyaszthat mással. Az önkéntes, aki kiszállította, és a helyi szervezet, amely az étkezés logisztikáját kezelte, más prioritásokat is értékelhet.
Mivel a költségvetési igazgató ezt állította, riporterek és a op-ed írók ellensúlyozták, amit Mulvaney mondott a Meals on Wheels -ről, a program hatékonyságára vonatkozó tanulmányokra hivatkozva. A Brown Egyetem professzorai, Kali Thomas és Vincent Mor például úgy találták, hogy a 65 évesnél idősebb felnőttek számának csupán egy százalékkal történő növekedése megóvhatja a Medicaidot Évente 109 millió dollár az idősek megkönnyítésével a helyükön.
Más tanulmányok azt mutatják, hogy ha önkéntesek látogatják az otthonba érkezőket, kevésbé magányosak, kevésbé esnek esésnek és kevésbé hajlamosak a depresszióra-pozitív eredmények csökkentik az egészségügyi költségeket. Ha a Meals on Wheels generálja ezeket az előnyöket, miért kell csökkenteni az erre fordított kiadásokat?
Aggodalomra ad okot, hogy ha a kormány megsemmisíti az étkezéseket a kerekeken vagy más programokat, előfordulhat, hogy nem lesz helyettesítő. Ha ez megtörténik, a program által megoldott problémák továbbra is fennállnak, de már nincs tervük a megoldásra. Nem jobb megoldás a programok javítása?
A szociális szolgáltatók a helyszínen vannak és küldetésvezéreltek. Számukra fontosak az eredmények, de nem önmagukban. Ehelyett motiváltak arra, hogy megtanulják, hogyan lehet hatékonyabbá tenni a jó programokat és jobban reagálni azokra, akiket szolgálnak. Igen, a finanszírozóknak aggódniuk kell az eredmények miatt, de sok esetben arra kell használniuk, hogy megtanulják, hogyan javítsák a programokat, és nem ürügyként a befejezésükre.
Költségvetési zavar
Mivel az étkezés a kerekeken sokkal több szövetségi készpénzt kap az Egészségügyi és Humánügyi Minisztériumtól, mint a tömbtámogatásokból, nem világos, hogy a program veszélyben van-e, még akkor is, ha a kongresszus támogatja Trump tervét a Közösségfejlesztési blokk támogatása és a Közösségi szolgáltatások blokk támogatása programokat.
De a mögöttes probléma továbbra is fennáll: Mulvaney úgy tűnt, feltételezi, hogy mindenki egyetért azzal, hogy mit jelent azt mondani, hogy az Étkezés a kerekeken működik vagy nem, hogy megvizsgálta az ügyet, és úgy döntött, hogy a program nem működik. Zavaros megjegyzései egy kérdést vetettek fel kutatásunk középpontjában. Mit jelent az, ha valaki azt állítja, hogy egy program „nem működik”?
Természetesen az adó dollárt csak a működő programokért kell fizetni. De ez az elv értelmetlen a szövegkörnyezet nélkül. Ahhoz, hogy megtudjuk, mi működik, ezeknek a programoknak világos célokra van szükségük, amelyeket minden érdekelt fél elismert. Bár egyes kormány által finanszírozott programok nem működnek, Mulvaney-nek és a Trump-adminisztráció többi részének meggyőző bizonyítékokkal kell szolgálniuk a programok feloldása előtt.
A szerzőről
David Campbell, a közigazgatás docense, Binghamton Egyetem, New York Állami Egyetem és Kristina Lambright, a Közösségi és Közügyi Főiskola dékánja, valamint a közigazgatás docense, Binghamton Egyetem, New York Állami Egyetem
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
