Ha gyerekeket néz a helyi játszótéren, előbb-utóbb egyikük körbe szalad, és arccal a földre zuhan. Egy pillanatra valószínűleg csend lesz. Ezután a gyermek körülnéz, megpillantja szüleit, és végül fülsiketítő jajgatásba fakad. Ennek a gyermeknek a kiáltása nem véletlen: ez egy jel. A szülő felnéz a könyvéből, és rögtön odarohan kócolni és vigasztalni. Szó használata nélkül a gyermeknek sikerült felhívnia a figyelmét annak, aki enyhítheti fájdalmát.

Miért létezik fájdalom? Az emberi életben mindenütt jelen van, mégis biológiai funkciója kíváncsi. A fájdalom más, mint a tiszta nocicepció, az a folyamat, amely képes felismerni és eltávolodni egy toxikus ingertől. De a fájdalom nem pusztán a tudatunkban jelenik meg, mint olyan jelző vagy jel, amelyre kerülnünk kell a világon. Önmagában ez egy élmény, amit szubjektíven érez.

Belső fájdalomérzetünk egy külső társadalmi világ részeként létezik kifejezés útján. Könnyen elfogadjuk emberi képességünket az érzéseink közlésére nemszóban és tudjuk, hogy ennek hasznos eredményei vannak, például a kényelem. De ha az utat illeti nem emberi állatok szenvednek, a tudósok meglepően vonakodtak azt gondolni, hogy ez nem más, mint pusztán a bántás mellékterméke. Ha a fájdalom célját úgy tekintjük, mint egyfajta jelzést az állatok között, felvetődik az antropomorfizálás kísértete.

Mégis rengeteg bizonyíték van arra, hogy a nem emberi késztetés a fájdalom megjelenítésére mély és belső kommunikációs értékkel bír. Fogd a bárány kiáltásait vagy patkány kölykök, amely el fogja hozni anyjukat, hogy ápolják és megnyalják őket. Vagy ahogyan a nyikorgó és vonagló egerek fogják cagematát rajzolni Bezárás. Ez a figyelem és a kényelem minimalizálja a sérülés rossz vagy stresszes érzését társadalmi pufferelés. A bárányok fájdalmas eljáráson mennek keresztül anya or ikertestvér úgy tűnik, hogy a közelben kevésbé izgatottak, mint az önmagukban hagyott bárányok; egerek tapasztalj valami hasonlót.

Nem mintha a fájdalom sugárzása mindig gondoskodást váltana ki. Patkányok néha elfut a fájdalmas patkány arcok képeiből, valószínűleg azért, mert a fájdalom látása túlságosan szorongató számukra. Hasonlóképpen a bárányokat is ismerték fejbillentyű fájó társaik, talán azért, hogy megakadályozzák őket abban, hogy felhívják a ragadozók nemkívánatos figyelmét.

Ez a hátránya annak, hogy megmutatja, bántja: a barátokat vonzó jelek ellenségeket is vonzhatnak. A fájdalom finomabb kifejezése, például az arckifejezése, megkerülheti ezt a talányt. A fintorogás eljuttatja az üzenetet a közeli emberekhez, anélkül, hogy azonnal nyilvánvaló lenne a bokrokban rejtőző ragadozó számára. Valójában sok olyan állat, amely fájdalmat mutat az arcán, tetszik nyulak, egerek or juh, sebezhető zsákmányállatok.

De miért az állatok figyelnek másokra fájdalmasan? A legegyszerűbb ok az, hogy a viselkedés annyira rendellenes, hogy reakciót parancsol; ez egy egyszerű inger, amely nap mint nap kiemelkedik. A másik, elfogadhatóbb magyarázat az, hogy van némi haszon, ha figyelünk mások fájdalmára. Ahogy az állatok a fizikai környezetben keresik az ételeket vagy a fenyegetéseket, a társadalmi környezetre való odafigyelés lehetővé teszi számukra, hogy információkat gyűjtsenek az azonnali, múltbeli és jövőbeli forgatókönyvekről.

Például, ha egy állat lyukba esve sérül meg, más állatok megtanulhatják elkerülni ezt a veszélyt anélkül, hogy maguk is áldozatul esnének. Ők következtet potenciális veszély a másik kellemetlenségének kifejezésétől. Számos állat tanul abból, hogy figyelemmel kíséri társait, köztük rhesusmajmok, zebradánió, földi mókusok és a préri kutyák. Egyeseknek csak fájdalomra van szükségük egyszer hogy tanulhasson belőle.

So miért ellenáll annak, hogy a nem emberi szenvedést egyfajta kommunikációnak tekintsük? Részben másnaposság ez René Descartes hitében osztott az elme és a test között, amelyen belül az állatok nem kaptak tudatot. Az is tény, hogy más állatok tapasztalata a világról mélyen eltér a miénktől. Ismerjük barátunk fájdalmas pillantásának jelentését, mert elszenvedtük magunkat és tudjuk, hogy néz ki. De az állati fájdalom idegenebb tőlünk, ezért nehezebb beletenni magunkat a cipőjükbe.

A harmadik ok abban rejlik, hogy nem tudjuk megérteni a nem emberi válaszok hátterében álló mechanizmusokat és lehetséges mentális állapotokat. Tudjuk, hogy egyes fajok képesek erre motivációsan vezérelt viselkedés, és ennek köze van ehhez szenzoros, érzelmi memória és az agy tanulási területei. Az azonban nem világos, hogy az állatok mennyire átgondoltan értékelik a helyzetet és döntéseket hoznak.

A fájdalom viselkedését evolúciós vagy adaptív értelemben már régóta magyarázzák, hogy az állat megúszik, meggyógyul, és ezért túlél. A kellemetlen, érzelmi élmény úgy szolgál riasztó, jelezve a lénynek, hogy hagyja abba a tevékenységét és távolítsa el magát a helyzetből. Különleges viselkedésmódok, például nyalás vagy dörzsölés, csökkenthetik a kellemetlen érzéseket beavatkozás a fájdalomjelekbe az agyba küldték, elég ahhoz, hogy az állat akarjon menekülni. Ha biztonságban van, a fekvés vagy a sérült terület őrzése megakadályozhatja a további károkat, ill kerülje a pusztítást újonnan helyreállított szövet. Ha egy állat megtanulja társítani ezt a negatív élményt egy adott személlyel hely, esemény vagy inger, akkor valójában érzés a sérülés segíthet a jövőben elkerülni a veszélyes helyzeteket.

Ha a fájdalom kommunikatívvá fejlődött, akkor elvárható, hogy a szociális állatok jobban mutassanak fájdalmat, mint a magányosak, mert van kivel kommunikálniuk. Arra is számíthat, hogy a természetes szelekció inkább őszinte, mintsem manipulatív magatartást részesítsen előnyben, mivel a fájdalom megmutatása azt a kockázatot jelentheti, hogy a ragadozók előtt gyengének tűnik.

Ezeket az ötleteket még teljes körűen tesztelni kell. A fájdalom viselkedésének egyik lehetséges adaptív magyarázata sem zárja ki egymást; egyszerűen a tudósok nem gondolták megfelelően a kommunikációs elméletet. Ha a fájdalmat komolyan vesszük egyfajta társadalmi jelként, az azt jelenti, hogy valóban eldobjuk a régi derékszögű gondolkodást - ha az állatokat több mint kis fekete dobozként tekintjük, reagálva a biológiai áramkörükbe bevitt adatokra.

A szerzőről

Mirjam Guesgen szabadúszó újságíró a tudományról, a jogról, a kultúráról, a pszichológiáról vagy a filozófiáról. Az új-zélandi Massey Egyetemen szerzett doktori címet az állattanból, és a Kanadai Alberta Egyetemen folytatott posztdoktori ösztöndíjat. Újságírói munkáján kívül csaknem egy tucat tudományos publikáció jelent meg.

Ezt a cikket eredetileg a következő címen tették közzé: mérhetetlen hosszú idő és újból közzétették a Creative Commons alatt.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon