Az amerikai tengerészgyalogság és a hadsereg korábbi tagjaként ellenzem a katonai támadófegyverek polgári környezetben történő értékesítését és használatát. Úgy tűnik, hogy az ilyen fegyverek vonzereje a rendkívüli védelemre összpontosul, különösen a kormány részéről, és úgy tűnik, hogy ez túlnyomórészt férfi fantázia. Elmennék odáig, hogy azt mondanám, hogy a 1,000. január 6-i, a Capitolium elleni felkelés miatt eljárás alá vont 2020 férfi felét nem vonták volna be a részvételre, ha nem lennének ezek a fantáziák.
Támadó fegyverek tilalma
A támadó fegyverek tilalmát, más néven a közbiztonsági és szabadidős lőfegyverhasználat védelméről szóló törvényt 13. szeptember 1994-án léptették életbe, és tíz évig volt érvényben. A tilalom a jellemzőik és esztétikai megjelenésük alapján "rohamfegyvernek" minősített félautomata lőfegyvereket, valamint a tíznél több töltényt tartalmazó, nagy kapacitású tárakat célozta.
A tilalom célja a fegyveres erőszak és e fegyverek bűncselekményekben való felhasználásának csökkentése volt azáltal, hogy korlátozza elérhetőségüket. A tilalmat feloldották a "sunset rendelkezése" miatt, amely a jogszabályba írt kitétel, amely tíz év után automatikusan lejárt, hacsak a Kongresszus nem engedélyezte.
A polgári célú támadófegyverek betiltása nyilvánvaló, és az amerikai nép támogatja. És az ok, amiért még mindig nincs érvényben ez a tilalom, az az alapító atyák szándékának eltorzult értelmezése. A minket néhány naponként elborzasztó vérengzést egy politikai aktivista, a Legfelsőbb Bíróság és egy kongresszus kényszerítette ránk, amelyet fegyveripari lobbisták vásároltak és fizettek meg.
Miért nem rendezték a 2. módosítást?
A második kiegészítés értelmezése sok vita tárgyát képezte, különösen a Legfelsőbb Bíróság 2008-as ítélete nyomán, a District of Columbia kontra Heller ügyben. Maga a módosítás így szól: "A jól szabályozott milícia, mivel szükséges a szabad állam biztonságához, az emberek fegyvertartási és -viselési joga nem sérülhet."
A második kiegészítésnek két elsődleges értelmezése van. A kollektív jogok értelmezése azzal érvel, hogy a második kiegészítés csak egy jól szabályozott milícia keretein belül védi a fegyvertartáshoz való jogot. Ez a nézet azt állítja, hogy a kidolgozók a módosítás célja az volt, hogy megvédjék az állami milíciákat a szövetségi kormány általi lefegyverzéstől, ahelyett, hogy a lőfegyverek tartásának egyéni jogát garantálnák.
Ezzel szemben az egyéni jogok értelmezése, amelyet a Heller-határozat is megerősített, azt állítja, hogy a második kiegészítés védi az egyének lőfegyvertartáshoz való jogát, függetlenül attól, hogy a milíciához kötődnek-e. Ennek az értelmezésnek a támogatói azzal érvelnek, hogy a módosítás nyelve, a történelmi kontextus és más korabeli írások azt sugallják, hogy a készítők az állampolgároknak önvédelmi és egyéb törvényes célból fegyverviselési jogot kívántak elérni.
A második kiegészítés eredeti szándékáról folyó vitát számos tényező befolyásolja, beleértve a történelmi kontextust, a módosítás nyelvezetét és a kidolgozók írásait. Az egyéni jogok értelmezését megerősítő Heller-döntés ellenére a kérdés továbbra is vitatott téma a jogtudósok, történészek és mások körében, akik érdeklődnek a második kiegészítés jelentése és következményei iránt.
A 21. században minden államban van egy jól felszerelt nemzetőrségünk, a kormányzó részleges irányítása alatt. Egyszerűen nincs szükség éber stílusú magán- vagy félmagán milíciára. A létezők pedig csupán szerepjátékok. Az az állítás, hogy egyének vagy kisebb csoportok versenyezhetnek az amerikai hadsereggel vagy a rendkívül felfegyverzett rendfenntartó szervekkel, nem megalapozott.
Kevésbé halálos fegyverek
Míg a támadófegyverek stílusa anyagi jellegű, két másik tényező ezen és hasonló képességű fegyverek használatához kapcsolódik, amelyeket törvényen kívül kell helyezni a polgári felhasználásra. Az egyik az extrém kapacitású tár és a lövedékek, amelyek hajlamosak az ütközés során elfordulni.
Nincs ok arra, hogy öt körön túl legyen a tárkapacitás, és egyesek még ezt is túlzónak tartják. Illegálisnak kell lennie, hogy fegyverenként egynél több tárat birtokoljanak, vagy egyszerre több tárat tartsanak a birtokukban.
A 30 töltényes extrém kapacitású tárak nem kívánatosak a civil társadalomban, mivel nem szolgálnak más célt, mint ha tényleges harcban vesznek részt. Az az elképzelés, hogy egyének vagy hasonló gondolkodású emberek egy kis csoportja felveheti a versenyt az amerikai hadsereggel vagy a rendkívül felfegyverzett rendfenntartó szervekkel, csupán filmekből és videojátékokból származó fantázia.
A manapság népszerű AR-15 gépkarabély általában 5.56 x 45 mm-es NATO vagy .223 Remington nagysebességű lövedékekben található. Ezek a lövedékek hajlamosak az ütközés hatására elfordulni vagy felborulni, ami jelentősebb szövetkárosodást okoz, mint a nem töredező golyók. Ez a megnövekedett károsodás a golyó által a célponton áthaladó út által létrehozott ideiglenes sebüregnek köszönhető, amely megnyújthatja és elszakíthatja a szövetet. Az okozott sérülések példái a gyermekek, akiket fejbe találtak egy ilyen lövedéktől, vagy egy végtag teljesen kifújt.
Egyszerűen fogalmazva, az ilyen típusú golyókat úgy tervezték, hogy növeljék az emberek megölésének valószínűségét. Noha ezek a szupergyilkos lövedékek sok joghatóságban általában elérhetőek a nyilvánosság számára, kevésbé halálos alternatívák is rendelkezésre állnak.
A .22 Long Rifle és a különféle .30-as kaliberű patronok vadászatra és kármentairtásra való felhasználása hosszú múltra tekint vissza az Egyesült Államokban. A .22 LR patront 1887-ben, a 30-30 Winchestert 1895-ben, a 30-06 Springfieldet 1906-ban az amerikai hadsereg fejlesztette ki, a .308 Winchestert pedig 1952-ben. Ezek a 30-as kaliberű patronok másokat pedig vadászatra és varmintvédelemre használnak az Egyesült Államokban évtizedek óta.
Következtetés
A gazdag országokban bekövetkezett fegyveres halálesetek 82%-áért az Egyesült Államok felelős, ami rávilágít a probléma tényleges mértékére. Becslések szerint az Egyesült Államokban a fegyverrel kapcsolatos halálesetek nagyjából 60%-a öngyilkosság. Összehasonlításképpen, az emberölések a fegyverekkel kapcsolatos halálesetek 35-40%-át teszik ki. A legtöbb hírt hozó tömeges lövöldözés az összes fegyveres gyilkosság elenyésző hányadát, 1%-át teszik ki 2019-ben. Mindenekelőtt a lőfegyverek jelentik a vezető halálokot az 1-19 éves gyermekek körében, megelőzve a gépjárműbaleseteket az Egyesült Államokban. Államok.
Itt az ideje, hogy az emberek fellépjenek, és véget vessenek az amerikai nép haszonszerzési célú lemészárlásának. A Legfelsőbb Bíróság megengedte az NRA-nak és a fegyvergyártóknak, hogy megvesztegessék politikusainkat az államházakban és a Kongresszusban, és ez elég. Előnyben kell részesítenünk társadalmunk biztonságát és jólétét, és törekednünk kell egy ésszerű fegyvertörvényre, amely biztonságosabbá teszi közösségeinket. Még az elvetemült második módosítás értelmezése is fenntartható, miközben bevezetik a józan észnek megfelelő fegyvertörvényeket, amelyek segíthetnek csökkenteni a fegyveres erőszak által okozott halálesetek számát az Egyesült Államokban.
A szerzőről
Robert Jennings az InnerSelf.com társkiadója feleségével, Marie T Russell-lel. A Floridai Egyetem Déli Műszaki Intézetében és a Közép-Floridai Egyetemen tanult ingatlanügyekkel, városfejlesztéssel, pénzügyekkel, építészmérnökséggel és alapfokú oktatással. Tagja volt az amerikai tengerészgyalogságnak és az amerikai hadseregnek, miután egy tábori tüzérségi üteget irányított Németországban. 25 évig az ingatlanfinanszírozás, építés és fejlesztés területén dolgozott, mielőtt 1996-ban elindította az InnerSelf.com-ot.
Az InnerSelf elkötelezte magát az olyan információk megosztása iránt, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy művelt és éleslátású döntéseket hozzanak személyes életükben, a közjó és a bolygó jóléte érdekében. Az InnerSelf Magazine több mint 30 éve jelenik meg nyomtatott formában (1984-1995) vagy online InnerSelf.com néven. Kérjük, támogassa munkánkat.
Creative Commons 4.0
Ez a cikk a Creative Commons Nevezd meg! Ossza meg az 4.0 licencét. Nevezze meg a szerzőt Robert Jennings, az InnerSelf.com. Link vissza a cikkhez Ez a cikk eredetileg megjelent InnerSelf.com
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
