A Flint vízválság volt talán a leghangosabb példa a környezeti problémákhoz kapcsolódó társadalmi egyenlőtlenségekre. De aligha ez az első.

Van bőven bizonyíték hogy veszélyes hulladék létesítmények, Superfund webhelyek, a mérgező levegő- és vízszennyező források, valamint egyéb környezeti zavarok nagyobb valószínűséggel a szegény és kisebbségi közösségekben találhatók, és hogy ezek a közösségek aránytalan egészségügyi kockázatokkal szembesülnek.

Miután 20 éve a szövetségi politika nem tud megfelelően foglalkozni az ilyen típusú kérdésekkel, az Obama elnök vezette EPA kezdett haladást elérni a környezeti igazságosság terén.

Most, Trump elnök megválasztását és Scott Pruitt kinevezését követően az EPA élére, ezek a pozitív fejlemények megfordulhatnak.

Mi a környezeti igazságosság?

Az EPA meghatározza a környezeti igazságosságot „minden ember méltányos bánásmódja és érdemi bevonása, fajtól, színtől, nemzeti származástól vagy jövedelemtől függetlenül, a környezetvédelmi törvények, rendeletek és politikák kidolgozása, végrehajtása és betartatása tekintetében”.

1994 -ben adta ki Clinton elnök végrehajtási utasítás ebben arra utasította az EPA-t és más szövetségi ügynökségeket, hogy integrálják a környezeti igazságosság megfontolásait politikájukba, programjaikba és döntéshozatalukba. Ennek az elnöki irányelvnek az ellenére az EPA lassan cselekedett, hogy foglalkozzon ezzel a kérdéssel, és a végrehajtó parancs csak szimbolikus politikává vált.

2015 -ben szerkesztettem egy könyvet, melynek címe „Sikertelen ígéretek”, Amely társadalomtudósokból álló csapatot hozott össze a szövetségi környezetvédelmi igazságszolgáltatási politika értékelésére. Kollégáim és én azt tapasztaltuk, hogy a szövetségi kormány nagymértékben elmaradt az alacsony jövedelmű és kisebbségi közösségeket terhelő aránytalan környezeti terhek kezelésére vonatkozó kötelezettségvállalásaitól.

Az EPA az Obama -kormányzás idején azonban drámaian megváltoztatta irányát. Az ügynökség nemcsak elvileg helyezte előtérbe a környezeti igazságosságot, hanem jelentős erőforrásokat is befektetett annak érdekében, hogy valódi komolysággal és szigorúsággal foglalkozzon a kérdéssel. Lisa Jackson adminisztrátor és utódja, Gina McCarthy határozott személyes kötelezettségvállalásainak támogatásával az ügynökség először dolgozta ki azokat az útmutatásokat, eljárásokat és eszközöket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy konkrét lépéseket tegyenek a környezetvédelem jövedelmi és faji különbségeinek orvoslására.

Például az EPA új szűrő- és térképező eszközt tervezett, EJSCREEN, hogy tájékoztassa az ügynökségi döntéseket. Az EJSCREEN információt nyújt a helyi közösségek környezeti kockázata és társadalmi -gazdasági tényezői közötti kapcsolatról, világos képet adva a tisztviselőknek (és a nyilvánosságnak) az ország különböző pontjain található sebezhetőségekről.

2011 -ben az EPA kiadta EJ 2014 terv, amelyet néhány évvel később követett EJ 2020 cselekvési program, 5 éves stratégiai terv a környezeti igazságosság előmozdítására.

Ezek az erőfeszítések az Obama -adminisztráció utolsó éveiben kezdtek kifizetődni, mivel az EPA rutinszerűen figyelembe vette a környezeti igazságosságot tevékenységében. Ez akkor is szerepet játszott, amikor például a tisztviselők értékelték az új szabályozások költségeit és előnyeit, nyomon követték a finomítókon kívüli mérgező szennyező anyagokat, és meghatározták a szövetségi végrehajtási prioritásokat.

A rekord nem volt tökéletes. Az EPA Polgári Jogi Hivatala nem oldotta meg cím igényeinek történelmi rossz kezelése amelyeket a közösségek készítenek, amikor úgy gondolják, hogy a szövetségi pénzek címzettjei megsértik polgári jogaikat (pl. egy állami hivatal, amely engedélyt ad ki egy új erőműre a már túlterhelt kisebbségi környéken). És az ügynökség nem tudott hatékonyan beavatkozni ahogy a vezető szennyeződési válság kibontakozott a Michigan állambeli Flintben. Mindazonáltal tisztességes értékelés az, hogy az ügynökség elkezdte sarkon fordítani a környezeti igazságosságot.

És most?

Az EPA környezetvédelmi igazságszolgáltatási politikájának jövője a Trump -adminisztráció idején sebezhető a csökkenés, ha nem a teljes megfordítás ellen.

Amióta az EPA-t kézbe vette, Scott Pruitt figyelmének nagy részét arra összpontosította, hogy elérje a gyártást, a mezőgazdaságot, a bányászatot és más, az EPA-szabályozás által érintett iparágakat, valamint megkezdje a nagy horderejű szabályozások visszavonását, mint pl. Tiszta energiaterv és a Az Egyesült Államok vizei uralkodnak.

Az első jelek szerint a szakpolitika visszaszorítása mélyreható lesz, amint azt a GPM -re javasolt súlyos költségvetési csökkentések is példázzák. Az ügynökség által megcélzott 31 százalékos költségvetési csökkentés összességében közvetlen és közvetett fenyegetést jelent az EPA környezetvédelmi igazságszolgáltatási törekvéseire.

A legközvetlenebbül a Trump -adminisztráció megszüntetését javasolta a Környezeti Igazságügyi Hivatal. Ez az 1992 -ben létrehozott kis iroda a környezetvédelmi igazságügyi tevékenységek koordinálását szolgálja az ügynökség egészében. A közeljövőben a hivataltól kulcsfontosságú szerepet játszottak az EJ 2020 cselekvési menetrend céljainak megvalósításában, beleértve a kiszolgáltatott közösségekkel kapcsolatos átfogóbb nyilvános tájékoztatás koordinálását.

A javasolt költségvetés, ha a Kongresszus elfogadja, más módon is hatással lesz az EPA környezetvédelmi igazságügyi menetrendjére. Különösen fontosak a Trump -adminisztráció azon tervei, hogy az erőforrások és a személyzet csökkentésével visszafogják a végrehajtási erőfeszítéseket. Mivel a fő szennyezési források, mint például az erőművek és az olajfinomítók, általában a szegény és kisebbségi területeken találhatók, minden olyan változás, amely a környezetvédelmi szabályok lazább érvényesítését eredményezi, aránytalanul érinti ezeket a közösségeket.

Sőt, annak ellenére, hogy Scott Pruitt ragaszkodott ahhoz, hogy állam kormányai felveszik a lazaságotokkal kétséges, hogy ez megtörténik, tekintettel az államok saját költségvetési nyomására. Ugyanakkor a Trump költségvetése csökkentést javasol az EPA -nak az államoknak nyújtott támogatási programjaihoz, amelyek viszont gyengítik végrehajtási képességeiket a környezetszennyezés felügyeletére, ellenőrzések elvégzésére vagy jogi eljárások kezdeményezésére a környezetvédelmi jogszabályokat megsértő vállalatok ellen.

És persze, ha az EPA visszavonja a nagy szennyezési forrásokat célzó meglévő szabályokat, akkor valószínűleg a színes és alacsony jövedelmű közösségek fognak rosszabbul járni. A levegő minőségének, a vízminőségnek és a veszélyes anyagok ártalmatlanításának javítását célzó előírások gyakran ezeknek a közösségeknek kedveznek a legjobban, mivel hajlamosak az ilyen szennyezési kockázatok közelebbi lakására.

Az EPA -n belüli politika visszaszorítása mindannyiunkat és a jövő generációit is érinti, de a szegények és a kisebbségek veszítenek a legtöbbet.

A szerzőről

David Konisky, egyetemi docens, Indiana Egyetem, Bloomington

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon