A jótékonysági adományozás nem pótolta az elmúlt két évtizedben kieső reklámbevétel-milliárdokat. Joe Sohm/Amerika látomásai/Universal Images Group a Getty Images -on keresztül
Az újságírás számára 2024 brutálisan kezdődik.
A leglátványosabban a Los Angeles Times vágott a közelmúltban híradójának több mint 20%-át.
Bár a bajok már régóta készülődtek, az elbocsátások különösen elkeserítőek voltak, mert sok alkalmazott és olvasó abban reménykedett, hogy a Times milliárdos tulajdonosa Patrick Soon-Shiong, jó és rossz időkben is a pályán maradna – hogy sáfár lenne, akit kevésbé érdekelt a profit, és jobban törődik azzal, hogy a meseszép kiadvány a nyilvánosságot szolgálja.
Az LA Times szerintSoon-Shiong kifejtette, hogy a megszorításokra azért volt szükség, mert a lap „többé nem tudott évi 30-40 millió dollárt veszíteni”.
Ahogy az egyik X felhasználó rámutatott, A Soon-Shiong évtizedekig 40 millió dolláros éves veszteséget szenvedhet el, és továbbra is milliárdos marad. Ugyanezt elmondhatná egy másik milliárdos tulajdonosról, a The Washington Post munkatársáról, Jeff Bezosról is. aki 2023-ban munkahelyek százait szüntette meg hosszú, folyamatos befektetések után.
Természetesen segít, ha a tulajdonosa mély zsebekkel rendelkezik, és megelégszik a nullszaldós vagy szerény haszon megszerzésével – ez messze van a két legnagyobb újságtulajdonos, a fedezeti alap haszonszerzésétől. Alden globális tőke és a a tőzsdén jegyzett Gannett.
Mégis, amint korábban érveltünk, a milliárdos tulajdonosok jóindulatára támaszkodva nem lehet hosszú távú megoldás az újságírás válságaira. abban, amit mi "oligarchia médiamodell”, gyakran külön veszélyt jelent a demokráciára nézve. A legutóbbi elbocsátások csak megerősítik ezeket az aggodalmakat.
Szisztémás piaci kudarc
Ez a vérontás egy hosszabb történet része: Folyamatos kutatás a hírsivatagokról azt mutatja, hogy az Egyesült Államok 2005 óta elveszítette újságainak csaknem egyharmadát és újságíróinak csaknem kétharmadát.
Világossá vált, hogy ez a visszaesés nem átmeneti. Inkább ez a rendszerszintű piaci kudarc a megfordulás jelei nélkül.
Ahogy a nyomtatott reklámok folyamatosan csökkennek, a Metáé és a Googleé dominancia a digitális reklámozással szemben megfosztotta a hírkiadókat egy jelentős online bevételi forrástól. A reklámalapú hírek üzleti modellje összeomlott és amennyire valaha is tette, nem fogja megfelelően támogatni a demokrácia által megkívánt közszolgálati újságírást.
Mi a helyzet a digitális előfizetésekkel, mint bevételi forrással?
Évek, fizetőfalakat üdvözöltek a reklám alternatívájaként. Míg egyes hírszervezetek a közelmúltban már nem igényelnek előfizetést vagy többszintű árképzési rendszert hoztak létre, hogyan sikerült ez a megközelítés összességében?
Nos, az volt fantasztikus pénzügyi siker a The New York Times számára és valójában szinte senki más – miközben állampolgárok millióitól megtagadja a hozzáférést a lényeges hírekhez.
A fizetőfal-modell a The Wall Street Journal számára is meglehetősen jól működött, üzleti szakemberekből álló biztos közönsége mellett, bár a menedzsment továbbra is kényszert érez. hogy mély vágásokat végezzen a Washington DC-i irodájában 1. február 2024-jén. A The Washington Postnál pedig még 2.5 millió digitális előfizetés sem volt elég ahhoz, hogy a kiadvány nullszaldós legyen.
Az igazság kedvéért, a milliárdos tulajdonosai A Boston Globe és a a Minneapolis Star Tribune termékeny talajt vetettek; úgy tűnik, hogy a papírok szerény profitot produkálnak, és nincs hír közelgő elbocsátásokról.
De ezek kiugróak; végül a milliárdos tulajdonosok nem tudnak változtatni ezen a barátságtalan piaci dinamikán. Ráadásul, mivel más iparágakban keresték a pénzüket, a tulajdonosok gyakran összeférhetetlenséget okoznak, amiben a híradóik újságíróinak folyamatosan óvatosan kell eligazodniuk.
Az út előre
Miközben a hírmédia piaci dinamikája csak romlik, a minőségi, hozzáférhető közszolgálati újságírásra a polgári igény nagyobb, mint valaha.
Amikor a minőségi újságírás eltűnik, egy sor problémát felerősít – a növekvő korrupciótól a csökkenő polgári elkötelezettségen át a nagyobb polarizációig –, amelyek veszélyeztetik az Egyesült Államok demokráciájának életképességét.
Ezért hisszük, hogy sürgősen fontos növelni azon üzletek számát, amelyek képesek önállóan ellenállni a pusztító piaci erőknek.
Azok a milliárdos tulajdonosok, akik hajlandók kiadni médiatulajdonaikat, elősegíthetik ezt a folyamatot. Néhányuknak már megvan.
2016-ban a milliárdos, Gerry Lenfest a The Philadelphia Inquirer kizárólagos tulajdonát, valamint 20 millió dolláros adományt adományozott egy névadónak. nonprofit intézet, amelynek szabályzata megakadályozza, hogy a profit nyomása elsőbbséget élvezzen a polgári küldetéssel szemben. Nonprofit tulajdonosi modellje lehetővé tette az Inquirer számára fektessen be a hírekbe abban az időben, amikor oly sokan csontig vágták.
2019-ben a gazdag üzletember, Paul Huntsman átengedte a The Salt Lake Tribune tulajdonjogát egy 501 (c) (3) nonprofit szervezet, adóterheinek enyhítése és jótékonysági finanszírozás fogadása. Miután folytatta az igazgatótanács elnöki posztját, február elején bejelentette, hogy végleg leereszkedve.
2023 szeptemberében pedig a francia újság Le MondeA milliárdos részvényesek, Xavier Niel technológiai vállalkozó vezetésével, hivatalosan is megerősítették azt a tervet, hogy tőkéjüket egy alapítványi alapba helyezik át, amelyet ténylegesen az újságírók és a Le Monde csoport más alkalmazottai irányítanak.
Kisebb és sokkal bizonytalanabb léptékben amerikai újságírók több százat alapítottak kis nonprofit szervezetek országszerte az elmúlt évtizedben, hogy döntő fontosságú közügyekkel foglalkozzon. A legtöbben azonban hatalmas erőfeszítéseket tesznek azért, hogy elegendő bevételt termeljenek ahhoz, hogy megélhetési bért fizessenek maguknak és néhány riporternek.
Az adományozók továbbra is szerepet játszhatnak
A következő döntő lépés annak biztosítása, hogy ezek a polgári, küldetésvezérelt tulajdoni formák rendelkezzenek a túléléshez és virágzáshoz szükséges finanszírozási lehetőséggel.
Ennek a megközelítésnek az egyik része lehet a jótékonysági finanszírozás.
A Media Impact Funders 2023-as jelentése rámutatott, hogy az alapítványi finanszírozók egykor elsősorban arra koncentráltak, hogy hidat biztosítsanak egy mindig megfoghatatlan új üzleti modellhez. Az volt a gondolat, hogy a működés megkezdéséig biztosíthatnak magvető pénzt, majd a befektetéseiket máshová irányíthatják.
Az újságírók azonban egyre inkább kérik hosszú távú fenntartó támogatás mivel világossá vált a piaci kudarc mértéke. Ígéretes fejlesztésben a Nyomja meg a Tovább kezdeményezést a közelmúltban 500 millió dollárt ígért öt évre a helyi újságírásra, beleértve a profitorientált, valamint nonprofit és nyilvános híradókat.
A jótékonysági adományozás a híreket is elérhetőbbé teheti. Ha az adományok fizetik a számlákat – ahogy a The Guardiannál teszik – paywalls, amelyek a tartalmat korlátozzák előfizetők aránytalanul gazdagok és fehérek, szükségtelenné válhat.
A magántőke határai
Ennek ellenére az újságírás jótékonysági támogatása messze elmarad a szükséges mértéktől.
Csökkent az újságok összbevétele a 49.4-ös 2005 milliárd dolláros történelmi csúcsról 9.8-re 2022 milliárd dollárra.
A jótékonykodás segíthet pótolni ennek a hiánynak egy részét, de még az adományok közelmúltbeli növekedése ellenére sem közelíti meg az egészet. Véleményünk szerint nem is kellene. Az adományozás túl gyakran feltételekkel és potenciális összeférhetetlenséggel jár.
Ugyanaz 2023-as Media Impact Funders felmérés azt találta, hogy a hírszervezetek amerikai alapítványtámogatóinak 57%-a felajánlott támogatást olyan témákkal kapcsolatos tudósításokért, amelyekkel kapcsolatban politikai álláspontjuk van.
A végén jótékonykodás nem kerülheti el teljesen az oligarchikus befolyást.
Közpénzek a helyi újságírásra
Egy erős, hozzáférhető, a közérdeket szolgáló médiarendszer végső soron jelentős állami finanszírozást igényel.
A könyvtárakkal, iskolákkal és kutatóegyetemekkel együtt az újságírás a demokrácia kritikus információs infrastruktúrájának elengedhetetlen része. A nyugat- és észak-európai demokráciák nem csak a hagyományos tévékre és rádiókra, hanem az újságokra és a digitális médiára is különítenek el adókat vagy külön díjakat – és gondoskodnak arról, hogy mindig egy karnyújtásnyi kapcsolat a kormány és a hírügynökségek között, hogy biztosítva legyen újságírói függetlenségük. Érdemes megjegyezni, hogy az Egyesült Államok befektetése a közmédiába igen a GDP kisebb százalékát mint a világ gyakorlatilag bármelyik másik nagy demokráciájában.
Állami szintű kísérletek olyan helyeken, mint pl New Jersey, Washington, DC, Kalifornia és Wisconsin azt javasolják, hogy az újságok és csak online felületek állami finanszírozása az Egyesült Államokban is működhessen. E tervek szerint a helyi újságírást előnyben részesítő hírügynökségek különféle állami támogatásokat és támogatásokat kapnak.
Eljött az idő, hogy drámai mértékben növeljük ezeket a projekteket, dollármilliókról milliárdokra, akár „médiautalványok”Azt engedjék meg a szavazókat források elosztására vagy más ambiciózus javaslatok több tízezer új újságírói munkahely létrehozásáért országszerte.
Megéri?
Véleményünk szerint az amerikai demokráciát veszélyeztető válság nem kevesebbet kíván, mint merész és átfogó polgári választ.
Rodney Benson, a média, kultúra és kommunikáció professzora, New York-i Egyetem et Victor Pickard, C. Edwin Baker, a médiapolitika és a politikai gazdaságtan professzora, University of Pennsylvania
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Ajánlott könyvek:
Tőke a huszonegyedik században
írta Thomas Piketty. (Fordította Arthur Goldhammer)
In Főváros a huszonegyedik században, Thomas Piketty húsz ország egyedülálló adatgyűjtését elemzi, egészen a XVIII. Századig, hogy feltárja a legfontosabb gazdasági és társadalmi mintákat. De a gazdasági trendek nem Isten cselekedetei. A politikai fellépés visszafogta a múltban a veszélyes egyenlőtlenségeket - állítja Thomas Piketty, és megteheti. Rendkívül ambiciózus, eredetiségű és szigorú mű, Tőke a huszonegyedik században újraértékeli a gazdaságtörténet megértését, és kijózanító tanulságokkal szembesít minket a mai napig. Megállapításai átalakítják a vitát és meghatározzák a gazdagság és az egyenlőtlenség kérdésének következő generációjának napirendjét.
Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.
A természet vagyona: Hogyan fejlődik az üzleti élet és a társadalom a természetbe történő befektetés révén
írta Mark R. Tercek és Jonathan S. Adams.
Mit érdemel a természet? A kérdésre adott válasz - amelyet hagyományosan környezetvédelmi szempontból fogalmaznak meg - forradalmasítja az üzleti módszert. Ban ben A természet vagyona, Mark Tercek, a The Nature Conservancy vezérigazgatója és volt befektetési bankár, valamint Jonathan Adams tudományos író azt állítja, hogy a természet nemcsak az emberi jólét alapja, hanem a legokosabb kereskedelmi befektetés is, amelyet bármely vállalkozás vagy kormányzat megtehet. Az erdők, ártéri síkságok és az osztriga-zátonyok gyakran egyszerűen nyersanyagként vagy akadályokként tekinthetők a haladás érdekében, valójában ugyanolyan fontosak a jövőbeni jólétünk szempontjából, mint a technológia vagy a törvény vagy az üzleti innováció. A természet vagyona alapvető útmutatót kínál a világ gazdasági és környezeti jólétéhez.
Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.
A felháborodáson túl: Mi romlott el gazdaságunkban és demokráciánkban, és hogyan lehetne ezt kijavítani? -- írta Robert B. Reich
Ebben az időszerű könyvben Robert B. Reich azt állítja, hogy semmi jó nem történik Washingtonban, hacsak az állampolgárok nem kapnak energiát és szervezést annak biztosítására, hogy Washington a közjó érdekében cselekedjen. Az első lépés az összkép megtekintése. A Túl a felháborodás kapcsolja össze a pontokat, megmutatva, hogy a csúcsra jutó jövedelem és vagyon növekvő aránya miért hobbizta a munkahelyeket és a növekedést mindenki más számára, aláásva demokráciánkat; az amerikaiak egyre cinikusabbá váltak a közélettel szemben; és sok amerikait egymás ellen fordított. Azt is elmagyarázza, hogy a „regresszív jobboldal” javaslatai miért holtak helytelenek, és világos ütemtervet ad arról, hogy mit kell tenni helyette. Itt van egy cselekvési terv mindenkinek, akinek fontos Amerika jövője.
Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.
Ez mindent megváltoztat: foglalja el a Wall Street-et és a 99% -os mozgalmat
Sarah van Gelder és az IGEN munkatársai! Magazin.
Ez mindent megváltoztat megmutatja, hogy az Occupy mozgalom hogyan változtatja meg az emberek nézeteit önmagukban és a világban, milyen társadalmat tartanak lehetségesnek, és saját részvételüket egy olyan társadalom létrehozásában, amely inkább az 99% helyett a 1% -ot szolgálja. Ennek a decentralizált, gyorsan fejlődő mozgalomnak a galambdúcolására tett kísérletek zavartsághoz és félreértéshez vezettek. Ebben a kötetben a IGEN! Magazin hangokat vonz össze a tiltakozásokon belülről és kívülről, hogy közvetítse az Occupy Wall Street mozgalommal kapcsolatos kérdéseket, lehetőségeket és személyiségeket. Ez a könyv Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader és mások, valamint a Occupy aktivisták közreműködését tartalmazza, akik a kezdetektől fogva ott voltak.
Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.
