Olyan nagy a nemzet napi üvegházhatást okozó gázkibocsátása, hogy ha a tied tipikus ausztrál életmód, akkor aránytalanul hozzájárul az éghajlatváltozáshoz. Carbon Visuals / flickr, CC BY 

Amit hiszünk és hogyan cselekszünk, az nem mindig halmozódik fel. Az utóbbi időben annak mérlegelésekor, hogy mit jelent az igazság utáni világban élni, meg kellett vizsgálnom a világ működésének megértését és a fenntarthatósággal kapcsolatos tevékenységemet.

Rájöttem, hogy gyakorlatilag szinte ugyanolyan éghajlatú vagyok, mint azok, akik vallják. Itt van, hogyan.

1.1 A világ működésének megértésének egyik módja

Veszek egy kibernetikus kilátás a világra. Számomra ez egy holisztikus rendszer perspektívát jelent, amely a körköröségen és a visszacsatoláson alapul biológiai / evolúciós ferde.

Amint azt megértem, megtanulunk és megváltozzunk, amikor összeütközzünk a lakott környezettel, amely megváltozik, amikor belemegyünk bele.

Korasztemünk - az élet története a fogantatás óta - meghatározza, hogy mi hozzájárulunk ehhez a környezethez, mások élettörténete pedig meghatározza, hogy mit vesznek belőle.

1.2 Fenntarthatóság

Most az üzenetekhez, amelyeket mi - a Integrált fenntarthatósági elemzés (ISA) csoport a Sydney-i Egyetemen - igyekeznek kommunikálni a világgal.

Az input-output elemzés segítségével felvesszük számok a kibocsátások alakulására. Kommunikálunk tovább környezeti és a társadalmi fenntarthatóság könyveken, folyóiratokon és konferenciákon keresztül, megmutatva, milyen összetettek ellátási láncok kígyó az egész világon.

Javasoljuk, hogy amint a termelők, a fogyasztók és a globális vállalatok tudják, hogy milyen károkat okoznak, ők is megteszik cselekszik hogy megállítsuk. Időközben megvitatjuk az éghajlatváltozástól való elutasítók motivációit, és azon gondolkodunk, hogy mit tehetünk a dolgok megváltoztatásához.

1.3 A nagy ütközés

Itt tudom megismerni a világot. Milyen üzeneteket fogadnak az emberek abból, amit mi hozzájárulunk a környezethez? Megváltoztatják-e azokat a fenntarthatósági üzenetek, amelyeket megpróbálunk kommunikálni?

Dan Kahan és munkatársai a Yale Law School-ból azt sugallják, hogy az éghajlatváltozás kockázatának felfogása kulturális világképünktől függ: elutasítjuk a kockázatot, ha annak elfogadása társadalmi felfordulást jelentene. Szerintük a csoporton belüli túlélés elõsegíti az életmód megváltozását.

Ez megegyezik azzal a megértésemmel, hogy az egyetemeink hogyan határozzák meg túlélési szükségleteinket, és hogyan befolyásolja a csoporton belüli túlélés felfogása. Ez is illeszkedik a következő véleményemhez hogyan tanulnak az emberek - felvesszük a környező környezetből, ami megfelel a véleményünknek, és figyelmen kívül hagyjuk a többit.

Kahannal együtt bólintottam, igazodva azokhoz, akik megpróbálják elmondani másoknak a kockázatot. Amíg rájöttem, hogy két helyzet van ilyen helyzetben.

Az egyik probléma

Az első probléma az, hogy magatartásom alig különbözik Kahan alanyaiktól. Ausztráliában élek, ahol a az ötödik legmagasabb bruttó nemzeti jövedelem per fő. Nekünk is van a legmagasabb egy főre eső kibocsátás az OECD-ben.

Miközben minimalizálom a hulladékmennyiséget és újrafeldolgozom, életmód-megfordulásnak tartanám, ha a háztartási kibocsátásaim az éghajlati szintre csökkennének fenntartható részesedés javasolták az emberek, mint például Peter Singer. Tehát úgy viselkedök, mintha a felhívás az éghajlatváltozás méltányos kezelésére nem vonatkozik rám.

Nem vagyok egyedül a kérdések megértésében, aggódva a következmények miatt, és mégis nem cselekszem. Az úgynevezett „tudás, aggodalom, cselekvési paradoxon".

Julien VincentAz olyan befektetőkről szóló írásban, akik látszólag támogatják a Párizsi Megállapodást, de mégsem cselekszenek, ezt „sokkal finomabb, de nem kevésbé ártalmas formájú megtagadásnak” nevezik. Hivatkozik egy olyan Santos-beruházó esetére, amely tisztában van a következményekkel, aggodalmának ad hangot, ugyanakkor úgy dönt, hogy egy olyan határozat ellen szavaz, amely arra kötelezte a társaságot, hogy 2 ° C forgatókönyv-elemzést készítsen.

Úgy tűnik, hogy az igazság megismerése és az éghajlatváltozással kapcsolatos aggodalmak ismertetése a könnyű dolgok. Semmit nem fizetnek, és lehetővé teszik számunkra, hogy igénybe vehessük az ilyen pozíció betöltéséhez felhalmozódó kudót.

Az igazság ismerete és az aggályok cselekedetek nélküli ismerete ugyanakkor kissé felesleges. A legrosszabb esetben hazugság él, hasonlóan a gardrób klímájához.

Tehát, még akkor is, ha felismerjük ezt az igazságot / cselekményt / tagadási dilemmát, miért nem cselekszünk? George Marshall, a könyvében Ne is gondolj rá, betekintést nyújt. Megvitatja evolúciós eredetünket, a veszélyek felfogását, beleértve az éghajlatváltozást, valamint a család és a törzs védelmére szolgáló ösztöneinket.

Ez a kibernetika iránti elfoglaltságomat tükrözi, ami azt sugallja, hogy úgy élek, ahogy én, mert fizikai, gazdasági, társadalmi és kulturális környezetben kell túlélnem; és mivel egy másik korszakban ez az utódoknak adta volna a legjobb esélyt a túlélésre.

Ez nem engedi meg a horgot - továbbra is cselekednem kell a kibocsátásom csökkentésére -, de emlékeztet arra, hogy nem kellett ilyen gyorsan megítélnem. Annyira a rendszer részese vagyok, mint bárki más.

Időközben az én kibernetikus vállalkozásom azt mondja, hogy bármi is, amit beletettünk a környezetbe, számít. Tehát annak ellenére, hogy nagyon kevés emberünk, magas jövedelmű országban él, mérsékelt mértékben csökkentheti kibocsátásainkat, bármilyen intézkedésünk is van ahhoz, hogy hozzájáruljon a jövő évi holnap világához. Megváltoztatják a környezetet, ami megváltoztatja a változás lehetőségeit.

Második probléma

Ha magam a rendszeren kívül hagyom, akkor a második probléma merül fel, amely az elsőtől függ, és azt jelenti, hogy ha nem tudom megváltoztatni a saját tetteimet, akkor nem várhatom el, hogy megváltoztassam mások tevékenységét.

Amíg az éghajlatváltozásról kiabálom, abban a reményben, hogy mások meghallják, amit mondok, és cselekszem rajta, oly sokféle módon kommunikálom, hogy nem magam cselekszem.

Egy nemrégiben online felmérés megmutatta, hogy egy kutató észlelt szénlábnyoma befolyásolja hitelességét és befolyásolja a résztvevők energiafogyasztásának megváltoztatására irányuló szándékát.

Ha ismerem a számokat, elfogadom a tudományt, és továbbra is élvezem gazdag nemzet-életmódomat, akkor tisztességes játék vagyok ürügyem, tudatos vagy sem vagyok-e a tagadók számára, hogy folytassák az éghajlattal szemben közömbös életmódjukat.

Ez nem azt jelenti, hogy kutatásaink megosztása időpocsékolás. Értékes információkat szolgáltat az üzleti tevékenység társadalmi, gazdasági és környezeti hatásairól; megint megváltoztatja a környezetet. Nagyon valószínűtlen, hogy az emberek elolvassák és megváltoztatják a cselekedeteiket, ami sokkal összetettebb folyamat.

Megváltoztató hozzáállás és cselekvés

Sok kutatást fordítottak arra a kérdésre, hogy hogyan és hogyan ne befolyásolja az emberek reagálása az éghajlatváltozás által jelentett fenyegetésekre.

Michael Mann óvatosnak tartja a félelmetes kampányokat, mint motiváló erőt. Bob Costanza és munkatársai azt sugallják, hogy a tudósok és az aktivisták félelmetes kampányai sem felelnek meg a fenntarthatatlan életmód függőségéből való elválasztásunknak.

Kutatások azt sugallják, hogy hatékony lehet egy megbízható közösség tagjának segítségére való felhívás alternatív. Az, hogy az alacsony szén-dioxid-kibocsátású életmód jelenlegi előnyeinek képviselője olyan közösségi kérdések köré épül, mint például az energiabiztonság, nem pedig az éghajlatváltozás, már sikeres volt.

Egy ilyen megközelítés elősegítheti a cselekvés módját azoknak az embereknek, akik tudnak a tudományról, de akiknek politikai hovatartozás és értékek helyezze el őket a spektrum éghajlatmegtagadó végén, tudásuktól függetlenül.

Lehet, hogy nem segít azoknak, akiknek politikai hovatartozása és értékei összhangban vannak az éghajlatváltozással kapcsolatos cselekedetekkel, mégis nehezen tudunk cselekedni.

A mi esetünkhöz valószínűleg relevánsabb a kutatás, amely azt mutatja, hogy az éghajlatváltozással kapcsolatos cselekvéseinket nem csak a meglévő politikai és kulturális körülmények határozzák meg, hanem a infrastruktúra általuk biztosított. Ennek oka az, hogy ez az infrastruktúra alkotja azt a környezetet, amely körülveszi az életünket.

Szóval, honnan innen?

Ha ez a helyzet, akkor az első problémám megoldásához szükség lehet az életmódomat támogató szerkezetek webének jelentős megváltoztatására. Az éghajlatbarát kormány elkészítéséhez egy narratívával kellene normalizálni az éghajlatváltozással kapcsolatos fellépést, hogy megkönnyítsem a csoportban való túlélést és az alacsony szén-dioxid-kibocsátású életmódot.

Svédország példát ad arra, hogy ez hogyan néz ki. Sok ország számára azonban a nemzeti elbeszélés eltolódása lehetetlennek tűnhet.

Svédországban az alacsony kibocsátású gazdag nemzet ritka példája, a stockholmi Hammarby a környezetbarát városfejlesztés modellje. Ola Ericson / imagebank.sweden.se

Vannak példák egy látszólag sérthetetlen narrácia drámai változására, ám azokhoz tartozik egy „légy óvatos, amit akarsz” címke.

Nemrégiben láttuk Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Nigel Farage és Donald Trump látványos változtatásokat hajt végre a politikai környezetben. Bemutatják a közösségi szintű bevonás hatalmát, a helyi kérdések megvitatását (bár néha az EU segítségével) big adatok), ábrázolja az empátiát és esküszik a helyi megoldások iránti elkötelezettségére.

Ezek a vezetők megváltoztatta a diskurzust. A kibernetikus folyamat átvétele azt mondhatja, hogy kommunikációs cselekedeteik élettartama alatt konnotációkat váltottak ki hallgatóikban. A hallgatók az üzenetet kovácsolásuk prizmáján keresztül értelmezték, visszajuttatva a keverékbe személyes megértésüket, tovább erősítve az üzenetet, és a saját kommunikációjuk révén befolyásolva másoktól.

Ez egy olyan folyamat, amely jó vagy beteg számára működik, attól függően, hogy mikor állsz. Tehát az éghajlati hitelesítő adatokkal és az alacsony szén-dioxid-kibocsátású életmód-üzenetnek a mainstream felé történő elegendő befolyással rendelkező világvezető megváltoztathatja a világ pályáját.

Az ilyen várakozás bölcsességével ellentétben áll azonban a nagy adatszolgáltatók baljós jelenléte, amelyek képesek segíteni az egyének és az egész közösségek manipulálását; über-gazdag egyének és csoportok azzal a képességgel, hogy befolyásolja a vezetőket és a világpolitikát; és a top 10% a globális jövedelemszerzők száma, akik majdnem annyi üvegházhatásúgáz-kibocsátásért felelősek, mint a mi többiünk együtt.

Mindannyian a saját túlélési ösztönük szerint cselekszenek, és valószínűleg nem adják át az éghajlattudatos vezető bármilyen meggyőző érvét.

Tehát hogyan lehetne megváltoztatni a környezetet, hogy minél többet támogassunk a fenntarthatóbb életmód elérésében? Nobel-díjas közgazdász Elinor OstromVéleménye szerint a bolygó megmentése a közösségeknek mindenütt jelenik meg, amely megkerüli a kormányokat és maguk lépnek fel. Az 2012-ben írta:

… Az evolúciós politikaalkotás már organikusan zajlik. Az üvegházhatású gázok csökkentésére szolgáló hatékony nemzeti és nemzetközi jogszabályok hiányában egyre több városvezető lép fel az állampolgárok és a gazdaság védelme érdekében.

Azok polgármesterek Példákként emlékeznek rá, hogy megtagadják Trumpnak a Párizsi Megállapodásból való kilépését.

Ostrom azt javasolja, hogy támogassa elosztott vezetés a válasz. És visszahozva minket a kibernetika irányításához, a kibernetikai guru menedzsmentje Stafford sör pontosan ezt tette.

Sör vett Ashby törvénye a szükséges változatosságról és forradalmasította az üzleti vezetés működését. Ashby törvénye azt mondja nekünk, hogy csak a változatosság (vagy az összetettség) tudja szabályozni a fajtát. Ez lehetővé teszi a világ népességének 90% -át, hogy összehozza a rendkívül gazdag, nagy kibocsátású kisebbség befolyásolásához szükséges rendszerválasztékot - mondja Ashby „ellenőrzésnek”.

Tehát támogatom az elosztott vezetést annak érdekében, hogy legyőzzem a saját képtelenségét a kibocsátásom további csökkentésére. Proximom a beruházás a működni képes szervezetek munkájába.

Ez úgy tűnik, mintha egy lassú változás lenne a környezetben, úgy, hogy az éghajlatváltozással kapcsolatos fellépés normális életré váljon, de arra számítok, hogy az erősítés hógolyóssá válik, hogy ez inkább hamarosan, mint később történjen meg.

Az 90% összetettsége végül az 10% bonyolultságát fogja ütni, mire a második problémámnak irrelevánsnak kell lennie.

A szerzőről

Joy Murray, Természettudományi Kar Fizikai Iskola integrált fenntarthatósági elemzésének vezető kutatója, University of Sydney

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon