Míg az érzések a gondoskodás központi elemét képezik, a gondoskodás nem teljesen érzelmi élmény. A gondozásnak van egy intellektuális összetevője is, egy mentális hozzáállás, amelyet fenn kell tartani, hogy tartós közelséget teremtsen. Ez az álláspont az, hogy partnere teljesen emberi.
Nem vádolnám, ha egy kicsit kuncogna, amikor ezt elolvassa. Természetesen tudod, hogy más emberek emberek. De fogadok, hogy állandóan elfelejted. Elfelejted, amikor tizennégyszer kell megkérned a férjedet, hogy vigye ki a szemetet. Elfelejted, amikor a legjobb barátod túl sok italt fogyasztott, és megaláz. Elfelejted, amikor a bátyád az egyik neurotikus, szorongó állapotban van. Elfelejti, amikor üzleti partnere depressziós, és nem tudja, miért.
Annak emlékeztetése, hogy a partnere keresztül-kasul ember, tudatos cselekvés, akárcsak a tudás és a gondoskodás. Ez egy olyan álláspont - gondolkodásmód -, amelyet aktívan tartasz, még akkor is, ha ez nehéz. Miért? Mert mindketten mély hasznot húznak egymás emberségének tiszteletéből.
Az emberiség felismerése másokban
Egy másik ember emberként való meglátása ugyanaz, mint az emberiség felismerése benne. Az emberség azt jelenti, hogy a partnered, akárcsak te, a kollektív emberi családhoz tartozik. Ez a rendkívül egyszerű tény azért fontos kiindulópont, mert ebben rejlik az egyik leghasznosabb erőforrás a közelség megteremtésére: annak felismerése, hogy más emberek is sokban hasonlítanak rád.
Amikor emlékezel partnered emberségére, megerősíted, hogy igen, ő különleges és értékes, akárcsak az egész emberi élet. Csak azért nem dobják ki az emberi családból, mert éppen bosszantó.
De a kifejezésnek van egy másik oldala is emberiség. Különlegesek és értékesek vagyunk, de mélyen hibásak is vagyunk. A "csak ember vagyok" a "gyenge vagyok" vagy "elrontottam" szinonimája. Az emberiség azt jelenti, hogy lehetősége van transzcendensnek lenni, de azt is jelenti, hogy mindent el kell követni a hibákért.
Az emberiségnek ez a három aspektusa elengedhetetlen, hogy szem előtt tartsa, amikor megtanulja, hogyan kell jól törődni egy másik emberrel: a partnere olyan, mint te, eleve értékes, és összezavarodik. Ennek a nézőpontnak a tartása lehetővé teszi számunkra, hogy teljesen és őszintén törődjünk egy másik emberrel, mint más emberrel.
Válassza el a személyt a problémától
Miután elfogadta azt a gondolkodásmódot, hogy az a személy, akivel a közelséget teremti, emberi, az első dolog, amit do kezdeni teljes emberként kezelni azt jelenti, hogy elválasztjuk az embert a problémától.
A személy elválasztása a problémától azt jelenti, hogy a partnere nem azonos a túlevésével, késésével vagy félénkségével, és hogy nem azonos a párkapcsolat azon problémáival, amelyeket partnere általában „hibája” lehet. . ”
Annyira összekeverjük a problémás embereket, hogy alig értjük a különbséget. Ez a tendencia sokkal átfogóbb, mint azt észrevesszük. Nézze meg, hogyan beszélünk az emberekről a normális életben. Sandy néha későn jelenik meg a találkozókon, így Sandy is felelőtlen. Sarah általában kezeli a helyzetet, így Sarah is irányító.
Ez minden összefüggésben előfordul. Felnőtt gyermekeink nincsenek ott, ahol azt gondoltuk, hogy életkorukban lesznek, így ők is faliórái lusta. Csapatunk elmulasztja a határidőnket mert művészeti vezetőnk. Van egy vendég, aki minden este a házamnál alszik, mert a férjem is együttfüggő.
Munkám során bizonyítékokat láttam arról, hogy mi mint kultúra kezdjük felismerni, hogy ez egy terméketlen módja más emberekről való beszélgetésnek. Vannak pszichológiai bizonyítékok is. A párokkal kapcsolatos kutatások azt mutatják, hogy azok, akik kapcsolatukban a legboldogabbak, általában szervesen választják el házastársukat a problémáktól, anélkül, hogy tudnák, hogy nekik „állítólag” kellene.
Térjünk vissza a fenti egyszerű példákra.
- Felnőtt gyermekeink nincsenek ott, ahol azt gondoltuk, hogy életkorukban lesznek, ezért lusták.
- Csapatunk elmulasztja a határidőt művészeti vezetőnk miatt.
- Van egy vendég, aki minden este a házamnál alszik, mert a férjem együttfüggő.
Milyen más módon lehet bemutatni ezeket a forgatókönyveket?
- Felnőtt gyermekeim emberek; és az életem előrehaladásával kapcsolatos elvárásaim pontatlannak bizonyultak.
- Csapatom művészeti vezetője emberi; és nem számoltunk a projekt megvalósításának összes késésével.
- A férjem ember; és nem kapok személyes helyet a házamban.
Figyelje meg, hogy ezek az állítások hogyan használják a szót és, nem de. Az állítás mindkét része egyszerre lehet igaz. Lehetünk emberek, és lehetnek problémák.
Az ember elválasztása a problémától nemcsak filozófiai koncepció, és nem is olyan egyszerű, mint csak együttérző. Nem csak azért csinálod, hogy kedves legyél. Nagyon praktikus okok vannak az ilyen gondolkodásra.
Mit engedhet meg nekünk a fenti helyzetek ilyen módon történő megtekintése? Ez lehetővé teszi számunkra, hogy továbbra is közel legyünk felnőtt gyermekeinkhez, miközben tudatosan átértékeljük elvárásainkat. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy továbbra is megmutassuk művészeti vezetőnk tiszteletét, miközben elkötelezzük magunkat a pontosabb menetrendek kidolgozása mellett. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy továbbra is szeressük és csodáljuk férjünket, miközben változtatásokat hajtunk végre, hogy személyesebb teret biztosítsunk magunknak.
Mély elmozdulás
Az ember elválasztása a problémától lehetővé teszi, hogy könnyedén menjünk az illető felé, és keményen kezeljük a problémát. Ez egy mély elmozdulás. Nem kell többé beszorulnunk abba a gondolkodásmódba, hogy kell-e szépen vagy szigorúan bánnunk azzal, aki „csalódást okoz bennünk” vagy „felidegesít minket” - megmutassuk-e neki a szeretetet vagy a kemény szeretetet ... vagy csak üvöltsünk, megfélemlítsünk hízelegve rábeszél.
Mindig szeretettel bánjon az emberrel. Mindig úgy kezelje a problémát, mintha elhatározta volna, hogy elpusztítja.
Az a probléma, hogy az embert elkülönítsék a problémától, képes észrevenni - és ellenállni - a megolvadási kényszert amit csinál val vel ki ő. Nagyon ritkán ismerjük azokat az okokat, amelyek miatt valaki azt teszi, amit tesz, hacsak nem teszünk közös erőfeszítéseket a megértés érdekében. Tehát hogyan lehet helyes, hogy "ki ő" felépítése mi tapasztalata annak, amit csinál?
A problémák valósak. Néha problémák merülnek fel a partnered cselekedeteiből. De a távolság elkerülhetetlenül belopózik egy kapcsolatba, amikor elkezdi tulajdonítani ezt a problémát az adott személy hibájának. Egyre nehezebb olyan emberrel törődni, akinek benne rejlő én problémásnak látja.
Van még egy jelentős előnye, ha elválasztja partnerét a problémától: ha a problémát elkülönülnek tekintik egyikőtöktől, akkor ketten együtt dolgozni hogy elpusztítsa. A csapatnak most két szimbiotikus ösztönzése van: szoros, egységes csapat maradása és a probléma teljes lebontása. Az ösztönzők összehangolásával minden energiáját arra fordíthatja, hogy legyőzze a problémát ... ellentétben azzal, hogy legyőzze partnerét, akinek közel akar lenni.
Gondoljuk végig, hogyan próbál két ember megoldani egy kölcsönös problémát, akik legalább a probléma részeként tekintenek egymásra. Általában kompromisszumokat kötnek.
A kompromisszum nem ideális, mert azt jelenti, hogy a probléma megoldása valahol egy lineáris spektrumon található. Ha többet kapok abból, amit akarok, akkor kevesebbet kapsz, amit akarsz. Valaki végül a győztes, míg a másik a vesztes. Ez nem gondoskodás. Így kezdenek elszivárogni a neheztelések ... és a haragok a gondozás heves ellenségei.
Megértés, nem pedig kompromisszum
Nézzük meg két férfi párkapcsolatát, akiket Joshnak és Tylernek hívunk. Josh és Tyler barátok voltak, akik közösen alapítottak induló vállalkozást, és együtt is éltek. Josh minden este szerette meghívni a barátait a házba. Tyler nem érezte magát különösebben kényelmesen, de úgy gondolta, hogy a társasági élet csak „az, aki Josh”. Josh viszonzásul azt feltételezte, hogy antiszociális, csak "aki Tyler".
Mivel egyik embert sem akarták megváltoztatni, aki volt, abbahagyták a probléma megvitatását. Mindketten azt gondolták, hogy együttérzőek azzal, hogy nem hozták szóba, és nem próbáltak senkit megváltoztatni. De ez nem azt jelentette, hogy még mindig nem voltak elégedetlenek a helyzettel - mindketten voltak. Csak nem is sejtették, hogyan lehetne megoldani.
Idővel az a feszültség, amelyet ez a probléma okozott, kezdte befolyásolni vállalkozásukat. Valamit tenni kellett. Tehát Tyler megtette az első lépést, és nagyon tágas, jól kiegyensúlyozott kérdést tett fel Joshnak: „Mi az, amiért barátok akarnak lenni az Ön számára?”
Josh elárulta, hogy az emberek iránti vágy kevésbé az emberekre vonatkozik, sokkal inkább arra, hogy megtalálja a módját a munkavégzés megszüntetésére. Miután a barátok átjöttek, indokoltnak érezte, hogy aznap este többet ne dolgozzon. Ő és Tyler sokat dolgoztak ... gyakran egész éjjel. Néha Joshnak csak egy kis szünetet kellett tartania, és a barátok ezt megengedték neki.
Josh ezt követően feltette a kérdést: „Mit hoz a baráti összejövetelek elkerülése?” Érdekes módon Tyler elárulta, hogy valójában ugyanarra vágyik - egyszerűen csak másképp fejezte ki. Amikor visszavonult a szobájába, hogy elkerülje a társasági életet, az volt a módja, hogy szünetet tartson. A szünetet tartogató változata egyszerűen nem vonta be az embereket.
Most eljutottak valahova! A probléma nem az volt, hogy „Josh túl társadalmi” vagy „Tyler túl antiszociális”. Mindketten emberek, és közös problémájuk van: meg kell engedniük maguknak, hogy szünetet tartsanak a munkában.
Ennek tudatában elkezdhettek megoldásokat találni a problémára. A lehetőségek nem csak voltak: Joshnak barátai vannak, Josh nyer; Josh nem érheti el a barátait, Tyler nyer; vagy Josh-nál ritkábban vannak barátai, és mindkét srác nyer egy kicsit és veszít egy kicsit.
Ehelyett hasznos, kreatív, fenntartható megoldásokkal állhatnak elő, amelyek valóban megfelelnek a mögöttes igényeknek. És mivel együtt csinálják, valószínűleg nagyobb, szélesebb listát állítanak össze, mint bármelyik egyedül. Még jobb, ha az ötletgyűjtés igazi kötődési élmény lehet!
Talán Josh ahelyett, hogy meghívná őket, a barátai házába kezd átmenni. Talán beleegyeznek, hogy legfeljebb napi tíz órát dolgoznak. Talán úgy gondolják, hogy már nem élnek együtt, így amikor elhagyják az irodát, éjszakára készen állnak. Végtelen lehetőség kínálkozik a megoldásokra. A megoldásokat csak a csapat kreatív gondolkodása korlátozza.
A személy megbocsátása, nem a probléma
A megbocsátás, a szó meghatározása szerint, a személy megbocsátását jelenti, nem pedig a problémát. A problémát még meg kell oldani. De a megbocsátás a végsõ formája annak, ha az embert lágyulják. Elengedhetetlen a valakivel való törődés, mert mindenki hibázik. Partnerednek gondatlanságai vannak, és néha elmarad a legjobb önmagától. Megbocsátás is gondoskodás ... amikor a másik embernek leginkább szüksége van rá.
A megbocsátás csak egy módja annak, hogy megmutassa valakinek, akit érdekel.
© 2016 - Kira Asatryan, Minden jog fenntartva.
Újra nyomtatva a kiadó engedélyével,
Új Világkönyvtár, Novato, CA 94949. newworldlibrary.com
Cikk forrás
Hagyd abba a magányt: Három egyszerű lépés a szoros barátságok és mély kapcsolatok kialakításához
írta Kira Asatryan.
Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.
Nézzen meg egy videót és könyvelőzeteset.
A szerzőről
Kira Asatryan minősített párkapcsolati edző, aki egyéni életvezetési, párkapcsolati coachingot, konfliktusközvetítést és párok coachingját biztosítja. A Szilícium-völgyi startupokat is összetartó munkára képezi. Mielőtt főállású párkapcsolati edző és író lett volna, marketingkampányokat folytatott olyan fontosabb platformokon, mint a Facebook, a Twitter és a Google Search. Népszerű blogger a Psychology Today-n és más oldalakon. Látogassa meg itt: www.StopBeingLonely.com
