Általában azt gondolják, hogy a tudomány segíti a jó ötletek győzedelmeskedését a rosszak felett. A bizonyítékok súlya végül félretolja a hamis állításokat.

De néhány ötlet tovább halad az ellenük szóló bizonyítékok ellenére. A hiteltelen kapcsolat oltások és autizmus továbbra is bajt okoz, és az éghajlatváltozással szkeptikusok továbbra is feltámadnak halott tudomány.

Akkor miért olyan nehéz megölni néhány rossz ötletet?

Az ilyen „zombi -elmélet” markáns példája a személyiségpszichológiából származik. A személyiségpszichológusok tanulmányozzák az emberi egyéniséget - hogyan és a miért az egyének eltérnek viselkedési mintáikban és tapasztalataikban, valamint abban, hogy ezek a különbségek hogyan befolyásolják életünket.

Közel 50 éven keresztül egy bizonyítékokkal szembeni félelmetes immunitású ötlet tűzte ki ezt a területet. Ezt az elképzelést ún szocializmus.

A személyiség illúzió?

Az 1960 -as években amerikai pszichológus vezette be Walter hamis, a szitualizmus az az elképzelés, hogy az emberi viselkedés csak abból a helyzetből adódik, amelyben előfordul, és nem az egyén személyiségéből.

Az 1968 könyvében Személyiség és értékelés, Mischel azt állította, hogy a személyiség egész fogalma tarthatatlan, mert az emberek különböző helyzetekben másként viselkednek.

Ha nincsenek következetes minták a viselkedésünkben, és csak kaméleonszerű módon reagálunk különböző összefüggésekre, akkor a tartós személyiség érzése illuzórikus. Ezzel a bombával, a személy-helyzet vita tört ki.

Szituációk versus személyiség

Az a felfogás, hogy a helyzetek befolyásolják a viselkedést, nyilvánvalóan igaz. El tudunk -e képzelni egy olyan világot, amelyben az emberek nem igazították viselkedését a különböző kontextusokhoz - az állásinterjúktól a romantikus vacsorákig?

A személyiségpszichológusok kimutatták idő és a újra hogy a helyzetek igényei alakítják és irányítják viselkedésünket. A személyiségpszichológia egyik alapítójaként Gordon Allport, az 1930-as években figyelték meg:

Mindannyian tudjuk, hogy az egyének társaságban vagy üzleti kapcsolatokban udvariasak, kedvesek és nagylelkűek lehetnek, ugyanakkor otthon durvaak, kegyetlenek és önzők.

De vajon ez a rugalmasság azt jelenti, hogy nincs következetesség a viselkedésben, tarthatatlanná téve a személyiség egész fogalmát? Nincs -e hajlam egyes személyekben arra, hogy következetesen udvariasabbak legyenek, mint mások?

Itt az empirikus feljegyzés nem ért egyet. Jelentős az összhang a viselkedési különbségek között az emberek között, mindkettő túlóra és a szituációk között. Ezeket a tendenciákat jól megragadják a személyiség mérései, mint pl tanulmány után tanulmány mutatta. Ez azt mutatja, hogy a személyiségben tapasztalható stabil különbségek valósak és megfigyelhetők - ezek nem illúziók.

Ami a személyiség fontosságát illeti, a bizonyítékok azt mutatják, hogy a személyiségjegyek sokak megbízható előrejelzői az élet fontos eredményei, Az társas viselkedés nak nek munkateljesítmény, Az oktatási eredmény nak nek egészség és jólét.

A következetesség esete: a pillecukor tanulmány

Ironikus módon a személyiség stabilitásának és erejének különösen híres példája Mischel saját kutatásából származik, amely, amint az egyik jelentés rámutat, megőrjíti.

A mályvacukor tanulmányban Mischel a kisgyermekek akaraterejét mérte azzal, hogy mennyi ideig tudtak ellenállni egy finom csemegének. Ez az egyszerű teszt kiderül, a lelkiismeretességnek nevezett személyiségvonás mérőszáma. Ugyanazokat az eredményeket jósolja az élet későbbi szakaszában, mint a lelkiismeretesség, beleértve magasabb iskolai végzettség és alacsonyabb kábítószer -használat. A kutatásból kiderült tények egyszerűen összeegyeztethetetlenek a szitualizmussal.

{youtube}Yo4WF3cSd9Q{/youtube}

A szitualizmus pihentetése

Még mielőtt bizonyítékok cáfolták volna, Mischel szitualizmus -elmélete logikus volt irreleváns. Konkrétan azt feltételezte, hogy egy személy viselkedése csak 100% -ban konzisztens vagy inkonzisztens lehet - ebben az esetben nem létezik személyiség.

De miért kellene a változó viselkedés megfigyelésének a személyiség hiányát jelentenie? Ezzel az érveléssel el kell vetnünk az éghajlat egész fogalmát, mert az időjárás változékony.

A kilencvenes évekre a legtöbb személyiségpszichológus halott kacsának tartotta a szitualizmust. Egy prominens az irodalom áttekintése arra a következtetésre jutott, hogy a vita végül kialudt. A mezőny tovább haladt és előre nézett.

De az elmélet nem halt meg.

Visszatérni a halálból

Időnként újra feltűnt a szitualizmus kísértete, és felnyögött látott személyiségpszichológusok számára.

Az elmélet még a pszichológián is túlterjedt, a közelmúltban egy kiemelkedő viselkedésgazdásszal követelő mischel „nagy hozzájárulása a pszichológiához” az volt, hogy megmutassa, hogy „nincs olyan, hogy stabil személyiségvonás”.

Annak ellenére, hogy évtizedes kutatások temették el, a szitualizmus folyamatosan rúg. Alapján egy kommentátor, „érveinek valódiságán túl valami olyasmivé alakult át”. Ideológiává vált.

Idén júniusban Mischel ismét kiütötte a szocializmust, ezúttal az NPR Invisibilia podcast egyik epizódjában A személyiség mítosz. Ismételten azt mondjuk: „végülis a helyzet, nem az ember határozza meg a dolgokat”.

Ez az alaptalan üzenet éles kritikákat váltott ki a közösségi médiában több kiváló személyiségpszichológus által.

Ahogy az egyik megfigyelte:

[…] A korabeli kutatási irodalom, amely azt mutatja, hogy a személyiségjegyek léteznek, hajlamosak stabilizálódni az idő múlásával, és befolyásolják a fontos élet kimenetelét.

Mi ad életet a rossz ötleteknek?

Miért éled újra életre a szocializmus évtizedes cáfolat után? Gyanítjuk, hogy ez legalább két tényezővel magyarázható.

Az első a túlságosan emberi preferenciánk a lusta gondolkodáshoz. Ahogy Daniel Kahneman magyarázza Gyors és lassú gondolkodás:

Amikor egy nehéz kérdéssel szembesülünk, gyakran válaszolunk egy egyszerűbbre, általában anélkül, hogy észrevennénk a helyettesítést.

Ebben az esetben a trükkös kérdés: „lehetnek -e viselkedési mintáink általában stabil, de nagyon változékony? ”, Nincs értelme,„ a viselkedésünk tökéletesen konzisztens, vagy nem? ”

A második magyarázat egy meglepő történet vonzerejében rejlik. Néhány a legcsábítóbb ötletek közül a tudományban - és a tudósoknak -azok, akiket váratlannak vagy intuitívnak találunk. És mi lehet intuitívabb, mint az a gondolat, hogy lehet, hogy semmi sem tesz téged olyanná?

A szocialista elképzelés, miszerint a személyiség illúzió, letartóztató, de hamis.

A szerzőről

Luke Smillie, a pszichológia (személyiségpszichológia) vezető oktatója, Melbourne Egyetem

Nick Haslam, a pszichológia professzora, Melbourne Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon