Shutterstock

Ez lehet testvér. Lehet szomszéd. Lehet olyan ember, akivel együtt dolgozol. Valószínűleg mindannyian ismerünk valakit, aki nem visel maszkot a nyilvánosság előtt, annak ellenére, hogy lakóhelyén kötelező vagy ajánlott.

A média gyorsan kiemeli azokat az embereket, akik ezt gondolják joguk hogy ne viseljen maszkot, mint pl #bunningskaren, vagy ki erőszakossá válni kifogásuk kifejezése során.

De másokat meg lehet győzni, megfelelő megközelítéssel.

Tehát honnan tudja, érdemes-e megpróbálni valakit meggyőzni maszk viseléséről? És hogyan lehet a legjobban beszélni velük, ha valóban változtatni akarunk?

Ordítsd: „Álarc!” náluk nem fog működni

Az emberek abban különböznek, hogy hogyan érzékelik és tolerálják a kockázatot, valamint hogy fizikailag és pszichológiailag kiszolgáltatottak-e. Tehát lehet, hogy tárgyalnunk kell az elfogadott magatartásformákról, akárcsak mi HIV-vel. Sok ilyen beszélgetés nehéz lehet.

Figyelnünk kell arra is, hogy a saját érzelmeink ne zavarják el az üzenetet, amelyet továbbítani akarunk. Például amikor válunk dühös, szorongó, felháborodott vagy félő, az a személy, akivel próbálunk kommunikálni, nem hallja a kívánt üzenetet.

Ha dühös vagy ideges vagy, akkor folytathatja az egyik ilyen beszélgetést. www.shutterstock.com

Lehet, hogy el akarjuk mondani: "Azt akarom, hogy viseljen maszkot, amikor eljut a vonatra, hogy megnézze apánkat." De ehelyett a másik hallja az üzenetet: "Azt hiszem, rosszul viselkedsz, és haragszom rád."

Ironikus módon a járvány valószínűbbé teszi az ilyen típusú félrekommunikációt. Amikor stresszesek vagy érzelmesek vagyunk, nagyobb valószínűséggel aktiváljuk testünk „harc, menekülés, fagyás” mechanizmusait. Ez érint hogyan kommunikálunk és hogyan fogadjuk a kommunikációnkat.

Ha a maszk viselésének megtagadása a fenntartása a a kontroll érzése vagy kapcsolódik az identitás érzéséhez - például, ha valaki „nem olyannak tartja magát, aki zaklatja magát” -, akkor ha azt mondja, hogy maszkolja, akkor az védekező.

A védekezővé válás nemcsak az embereket teszi kevésbé hajlandó hallgatni, de kevesebbet képes információ befogadására, vagy pontos értékelésére.

Ennek eredményeként valaki nézeteinek kritizálása - például, hogy a maszk viselése nem működik - arra késztetheti őket, hogy „kikapcsolják” az ön mondanivalóját, és határozottabban ragaszkodnak a véleményükhöz. hiedelmek.

Szóval, mi működik?

A jó kommunikációhoz meg kell készít. A könyv szerzői Döntő beszélgetések ajánl felteszi magának a kérdést, mit szeretne elérni eredményként és a mit akarsz a közted lévő kapcsolatért.

A cél a kapcsolat tiszteletben tartása és a kommunikációs vonalak nyitva tartása, így az új pandémiás körülmények kialakulásával folytathatóak a tárgyalások.

Nem fogja teljesen megváltoztatni valaki meggyőződését vagy cselekedeteit. Jobb cél az, hogy megtárgyaljuk a viselkedés megváltoztatását minimalizálja a kárt. Ez lehet: "Természetesen tegye úgy, ahogy máskor választja, de meg tudnánk állapodni abban, hogy egyelőre maszkot visel, amikor Apához látogat?"

Tisztelet, empátia, vonzerő az értékekhez

Más személy azonosítása és tiszteletben tartása értékek és a közös értékek megtalálása csökkenti a védekező képességet és tárgyalási alapot ad.

Például: „Látom, mennyire fontos számodra szkeptikus lenni, és abszolút egyetértek, főleg, hogy a bizonyítékok ilyen gyakran változnak. De mivel a bizonyítékok egyértelműen azt mutatják, hogy néhány fiatal, egészséges ember is súlyosan megbetegedhet, megkérhetném, hogy viseljen maszkot az utunk során?

Kérdezd meg a másikat, miért nem viselnek maszkot? Lehet, hogy meglepődsz. www.shutterstock.com

Egy másik hasznos eszköz, ha megkérdezünk valakit, miért nem viselnek maszkot, ahelyett, hogy azt mondanák neki, hogy viseljen maszkot. Ez egy esély valakinek meghallgatásra, ami csökkenti az esetleges védekező képességeket.

Sok oka van annak, hogy az emberek ne viseljen maszkot. És meghallgat valakit A magyarázat lehetőséget adhat a probléma megoldására (különösen, ha azt kérdezzük, hogyan tudunk segíteni, és tartózkodunk a tanácsadástól).

Szánalom or átélés lehetővé teszi számunkra támogassa más álláspontját míg erősebben a sajátunk fenntartása.

Például olyan elismerések, mint a „Tudok kapcsolódni! Az életünk felett mindezek az ellenőrzések megőrjítenek, és sokuknak nincs értelme ”vagy„ Lehet, hogy tévedek, és talán túlreagálom ”, segíthetnek a tárgyalásokban:„ kérlek humorozz és viselj maszkot, csak a vonaton ” .

Átélés segíthet a kapcsolat megőrzésében, miközben ragaszkodik egy határhoz, például: „A kapcsolatunk olyan fontos, nagyon szeretnék látni, és utálom ezt mondani, de nem tudom elfogadni, hogy maszk nélkül látogasson el, legalábbis addig, amíg kevesebb az eset. ”

Hogyan nyerheti meg az embereket a megítélés nélküli megközelítés

A bizonyítékok azt mutatják egyes férfiak csoportjai - mint például a fiatalabb férfiak politikailag konzervatív férfiak, alacsonyabb egészségügyi műveltségű férfiak és azok, akik többet támogatnak hagyományos fogalmak férfiasság - a legvalószínűbbek közé tartoznak ellenálljon a maszk viselésének.

Ítélet nélküli kommunikáció ugyanolyan hatékony férfiakkal, mint mindenki mással.

Amikor a Harvard professzora, Julia Marcus írta férfi anti-maszkerek szégyenkezés és ítélet nélkül sok férfi felvette a kapcsolatot vele, hajlandó hallgatni a maszkokról alkotott véleményére.