A munkával kapcsolatos biztonsági óvintézkedések kockázatosabb viselkedéshez vezethetnek a munkahelyen. TerryJ/E+ a Getty Images segítségével
Az emberek biztonságának megőrzését célzó beavatkozásoknak rejtett mellékhatásai lehetnek. A biztonság fokozott felfogásával egyesek nagyobb valószínűséggel vállalnak kockázatot.
Például egyes járművezetők többet kockáztat, ha össze vannak kötve váll- és lapátövben. Néhány építőmunkás közelebb lép a peremhez a tetőről, mert leesés elleni kötélre vannak akasztva. Néhány kisgyermekes szülő kevésbé vigyázzon a gyógyszeres üvegekkel amelyek „gyermekbiztosak”, ezért nehezen nyithatók.
A károk csökkentésére tervezett technikák elősegíthetik a hamis biztonságérzetet, valamint növelhetik a kockázatos magatartást és a nem szándékos sérüléseket.
As civil mérnökök és a alkalmazott viselkedéstudósok, a munkahelyi biztonság javításának módjai iránt érdeklődünk. Folyamatban lévő kutatásaink azt sugallják, hogy a munkáltatóknak többet kell tenniük, mint sérülésvédelmi eszközöket biztosítaniuk, és biztonsági szabályokat és eljárásokat kell követniük. Nem elegendőek az olyan munkahelyi mottók, mint „a biztonság a prioritásunk”. A munkaadóknak figyelembe kell venniük azt a döntő emberi dinamikát, amely ellensúlyozhatja a kívánt sérülés-megelőzési hatásokat – és olyan stratégiákat kell kidolgozniuk, amelyek megkerülhetik ezt a biztonsági paradoxont.
Miért válthatnak ki több kockázatot az óvintézkedések?
Egy jól bevált pszichológiai jelenség, az ún kockázati kompenzáció or kockázati homeosztázis megmagyarázza ezt a biztonsági paradoxont. A nem szándékos sérülések megelőzésére vagy csökkentésére tervezett beavatkozás csökkenti a kockázat észlelését. Aztán ez a felfogás növeli a személy kockázatvállaló magatartását, különösen akkor, ha a kockázatvállalásnak haszna is van, mint például a kényelem, a kényelem vagy a munka gyorsabb elvégzése.
Ahogy a termosztátoknak van egy alapértéke, és akkor aktiválódnak, amikor a hőmérséklet eltér a normáltól, az emberek viselkedésük módosításával fenntartják a kockázat célszintjét. Kiegyensúlyozzák a lehetséges kockázatokat és a vélt előnyöket.
A sofőr például gyorsabb vezetéssel kompenzálhatja a biztonsági beavatkozásokat, mint például a jármű váll- és deréköve, energiaelnyelő kormányoszlopa és légzsákja – ezzel a személyes biztonságát a megspórolt időért cseréli le. A nagyobb sebesség melletti balesetek megnövekedett esélye nem csak a vezetőt érinti; más járműveket, gyalogosokat és kerékpárosokat is nagyobb veszélynek teszik ki. Az egyén kockázati kompenzációja befolyásolhatja a védőeszközök és a biztonsággal kapcsolatos szabályok és előírások sérülés-megelőzési hatását a lakosság egészére nézve.
Saját kutatásunkban az építőipari munkások kockázatkompenzációs jelenségét vizsgáltuk egy immerzív vegyes-virtuális valóság forgatókönyv segítségével, amely tetőfedési feladatot szimulált. Megkértük a résztvevőket, hogy helyezzenek aszfaltzsindelyt egy valódi 27 fokos lejtős tetőre egy virtuális környezetben, amely azt az érzést közvetíti, mintha 20 lábnyira lenne a talajtól. Ezután követtük a dolgozók tevékenységét és élettani reakcióit, miközben három biztonsági védelmi szint mellett végeztek tetőfedési feladatokat. A vegyes-virtuális valóság világában a tetőfedők olyan feladatokat végeztek, amelyek a munkájuk szokásos részét képezik. Jézus M. de la Garza, CC BY-ND
Ahogy az várható volt, több biztonsági beavatkozás keltette a résztvevőkben a sebezhetetlenség hamis érzését. Valódi védelmet és jogosan növelte a biztonságérzetet, ha a tető széléhez védőkorlátokat helyeztek, és zuhanásgátló rendszert biztosítottak a tetőfedő számára, ami azt eredményezte, hogy a résztvevők közelebb léptek a virtuális tető széléhez, áthajoltak a szélén, és többet költöttek. ideje kitéve magát az esés veszélyének. Résztvevők akár 55%-kal növelték kockázatvállaló magatartásukat. Ez a tanulmány empirikus bizonyítékot szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy a biztonsági berendezések implicit módon nagyobb kockázatvállalásra ösztönözhetik a munkavállalókat.
Az egyik hipotézis, amely kutatásunkból fakad, az, hogy az emberek kockázatkompenzációs hatásáról való oktatása csökkentheti a jelenséggel szembeni sebezhetőségüket. Ennek a lehetőségnek a tesztelésére további vizsgálatokra van szükség.
Szerezd meg a legújabb e-mailben
A választás felfogása számít
Döntő szempont az, hogy az emberek magukénak érzik-e az óvintézkedésekre vonatkozó döntést.
Egyikünk kollégájával végzett vizsgálatban pizzafutárok mutatták be összességében biztonságosabb vezetést, amikor úgy döntöttek bizonyos biztonságos vezetési magatartások fokozása érdekében. Például az egyik üzletben a járművezetők részt vettek abban, hogy az esetek legalább 80%-ában teljesen megálljanak a kereszteződésekben, míg egy másik üzlet vezetősége 80%-ban a teljes megállást jelölte ki a járművezetőknek. Mindkét csoport pilótái teljesítették ezt a célt. Ám a célpontot önmaguktól választó sofőrök körében volt egy tovagyűrűző hatás: fokozták az irányjelzők és a védőöv használatát.
Egy tanulmány a COVID-19 világjárvány korai szakaszában hasonló tovagyűrűző vagy válasz általánosító hatást azonosított. Azok az emberek, akik a szabadban viseltek arcmaszkot, ahol nem volt kötelező a maszk viselése, nagyobb távolságot tartottak a többiektől, mint a maszk nélküliek.
Ebben az esetben, akárcsak a szállító sofőrök esetében, az egyik biztonságos viselkedés átcsapott egy másik biztonságos viselkedésre – a kockázatkompenzáció ellentéte –, amikor az emberek a személyes választást érzékelték. Úgy gondoljuk, hogy az észlelt választás volt az a kritikus emberi dinamika, amely arra késztette az embereket, hogy általánosítsák biztonsági viselkedésüket, ahelyett, hogy kompenzálták volna a kockázat csökkenését.
A felülről lefelé irányuló szabályok és előírások képesek elfojtják a választás felfogását és ténylegesen motiválja az embereket, hogy szándékosan olyan dolgokat tegyenek, amelyek megszegik a biztonsági kötelezettséget érvényesíteni egyéni szabadságukat vagy személyes választásukat. Az emberek hajlamosak megzabolázni azt az érzést, hogy elveszik a szabadságot, és mindent megtesznek annak visszaszerzéséért.
A „Click It or Ticket” és más menedzsment-kísérletek a biztonság diktálására olyan hátrányokkal járnak, amelyek megcáfolhatják a biztonsági előnyöket. Ha hagyjuk, hogy az emberek úgy érezzék, hogy beleszólhatnak az ügybe, az csökkentheti az általuk tapasztalt kockázati kompenzáció összegét, és növelheti a biztonsági átgyűrűző hatást.
A szerzőkről
Jézus M. de la Garza, az építőmérnök professzor és az Építőmérnöki és Környezettudományi és Földtudományi Iskola igazgatója, Clemson Egyetem ; E. Scott Geller, Alumni kiváló pszichológia professzor és az Alkalmazott Viselkedési Rendszerek Központjának igazgatója, Virginia Techés Sogand Hasanzadeh, Építőmérnöki adjunktus, Purdue Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
