Képzelje el, hogy valaki, akit érdekel, halogatja a létfontosságú vizsga előtt. Ha nem sikerül a teszten, akkor nem mehet egyetemre, ami életében komoly következményekkel jár. Ha a pozitív ösztönzés nem működik, akkor megfordíthatja a stratégiát, és barátja olyan rosszul érzi magát, annyira aggódik, annyira fél, hogy az egyetlen stratégia megmaradt, hogy őrülten kezd tanulni.

Néha a kegyetlen vagy csúnya megközelítésnek tűnik az egyetlen módja annak, hogy valakinek segítsen - ez a stratégia a „segítőt” bűnösnek és rossznak érezheti. Most kutatás az angliai Liverpool Hope Egyetemen dolgozó csapatom felvilágosítja a folyamat működését.

Általában a pozitív érzelmeket egyenlítjük a pozitív következményekkel, és ezt alátámasztják kutatások is. Számos tanulmányok az interperszonális érzelemszabályozás - hogy az egyik ember hogyan változtathatja meg vagy befolyásolhatja a másik érzelmeit - hangsúlyozza a növekvő pozitív és a csökkenő negatív érzelmek értékét. Más tanulmányok mutasd meg, hogy hasznos lehet, ha valaki rosszul érzi magát: a harag hasznos, amikor szembeszáll egy csalóval, és más érzéseinek bántása előnyt jelenthet a játékban.

Most a csapatomnak van dokumentált a kegyetlenség rutinszerű használata altruista okokból. A jelenség érvényesítéséhez feltételeztük, hogy három feltételre van szükség: a valakinek a hangulatának romlására irányuló motivációnak altruisztikusnak kell lennie; a másik embert ért negatív érzelemnek hozzá kell járulnia egy meghatározott cél eléréséhez; és a fájdalmat okozó személynek empátiát kell éreznie a befogadó iránt.

Hogy teszteljük, amit hívunk önzetlen affektus-súlyosbodás, 140 felnőttet toboroztunk, és elmondtuk nekik, hogy párosulnak egy másik, névtelen résztvevővel, hogy számítógépes játékot játszanak egy lehetséges 50 font nyereményért az Amazon utalványaiban - bár a valóságban nem volt „partner”. A játék előtt a résztvevőket arra kérték, hogy olvassák el egy személyes nyilatkozatot, amelyet látszólag ellenfelük írt egy fájdalmas romantikus szakításról. Néhány résztvevőnek azt mondták, hogy tegyék magukat az ellenfél cipőjébe; másokat arra utasították, hogy maradjanak elszakadva, így manipulálva a feltételezett versenyző iránt érzett empátia mértékét. A résztvevők a két videojáték egyikét játszották: az egyikben a Soldier of Fortune-ban a játékosoknak a lehető legtöbb ellenséget meg kellett ölniük, és a cél konfrontatív volt; a másikban, az Escape Dead Island-ben a játékosoknak egy szoba zombik elől kellett megmenekülniük, anélkül, hogy megölték volna őket, és a cél az elkerülés volt.

Öt perc gyakorlása után a résztvevőket felkérték, hogy döntsék el, hogyan kell bemutatni a játékot ellenfeleiknek. Azok, akik erősebben együtt éreztek ellenfeleikkel, arra kérték a kísérletezőket, hogy haragítsák meg az ellenfelet a konfrontációs játék miatt, és féljenek a menekülési játék miatt - mindkettő olyan lelkiállapot, amely az ellenfélnek magasabb lövést adna a díj elnyerésekor.

Vizsgálatunk azt mutatja, hogy az a tendencia, hogy egy másik rosszul érzi magát, hogy segítsen neki a sikerben, sokkal gyakoribb, amikor a provokátor empátiát érez. Sőt, és különösen meglepő az a megállapítás, hogy a technika használata nem véletlenszerű. A lövöldözős játékban az empatikus résztvevők zenét és képeket választottak a harag kiváltására; a zombi játékban a félelmet elősegítő zenét és képeket választották. Mindkét esetben ezek a hatások lendületet adtak az ellenfeleknek a győzelem felé.

Röviden, az emberek intuitív módon kiválóan érzékelik, hogy mely negatív érzelmek működnek a legjobban motiválóként. És a résztvevők cselekedetei abszolút önzetlenek voltak: úgy döntöttek, hogy olyan érzelmeket váltanak ki, amelyekről tudták, hogy előnyösek lennének az ellenfelek számára, ha jól teljesítenek a játékokban, miközben csökkentik saját nyeremény esélyüket.

Mvannak még kérdések: fennáll-e ez a folyamat gyermekkorban és serdülőkorban? Ha nem, milyen tényezők járulnak hozzá a fejlődéséhez? Milyen stratégiákat alkalmaznak az emberek, hogy rontják mások hangulatát a valódi interakciók során? Vizsgálatunk az idegenek közötti jelenséget vizsgálta, de mi történik, ha a főszereplő és az ellenfél közeli barátok vagy családtagok? Egyéb kutatás azt javasolja, hogy ebben a helyzetben a stratégia használatának motivációja még hangsúlyosabb lehet. A naplók vagy videók felhasználásával készült tanulmányok megvilágíthatják, hogy az altruista interperszonális affektus-rontás hogyan működik a való életben.

Végül mik azok határértékek az érintettség súlyosbodásának - és a legszándékosabb, önzetlenebb ember is kárt okozhat-e? Előfordulhat, hogy nem szükséges kegyetlennek lenni, és tévedünk, amikor azt gondoljuk, hogy a másik embernek rosszul kell éreznie magát a hosszú távú jólét elérése érdekében. Vagy az is lehet, hogy a kívánt eredmény valóban rontja a másik ember életét. Visszatérve a nyitó történetünkhöz, talán a barát eljut a főiskolára, miután megtámadta, de úgy találja, hogy az egyetem a számára rossz út. Vagy talán a barát kiszolgáltatott, és a stratégia, amely segíti a cél elérésében, szintén csökkenti boldogságát és önbecsülését, és ennek ellenére lefelé irányuló spirált vált ki.

Még akkor is, ha a kegyetlenség hatékony, valóban a leghatékonyabb stratégia az összes közül? Eredeti tanulmányunkban a résztvevőknek nem volt lehetőségük az indukálásra pozitív érzelmek a látszólagos ellenfélben. Így nem tudtuk tesztelni, hogy a magasabb empatikus aggodalmakat átélt résztvevők pozitív vagy boldog érzelmek kiváltásával akarják-e növelni ellenfeleik jólétét. Kutatásunk folytatódik, de egy dolog világos: a másokkal való együttérzés nemcsak segítséghez és támogatáshoz, hanem kegyetlenséghez is vezet. Csak további tanulmányok határozzák meg, hogy a kegyetlenség hogyan lehet hatékony és nem kockázatos szeretteink és barátaink számára.

Ezt az ötletet a Templeton Religion Trust támogatásának támogatása tette lehetővé Aeon számára. A kiadványban kifejtett vélemények a szerző véleményei, és nem feltétlenül tükrözik a Templeton Religion Trust véleményét. Az Aeon Magazine támogatói nem vesznek részt a szerkesztőségi döntéshozatalban, beleértve az üzembe helyezést vagy a tartalom jóváhagyását.

A szerzőről

Belén López-Pérez az Egyesült Királyság Liverpool Hope Egyetemének pszichológus oktatója.

Ezt a cikket eredetileg a következő címen tették közzé: mérhetetlen hosszú idő és újra megjelent a Creative Commons alatt. Ez az ötlet a Templeton Religion Trust által Aeonnak nyújtott támogatás támogatásával valósult meg. A kiadványban kifejtett vélemények a szerző véleményei, és nem feltétlenül tükrözik a Templeton Religion Trust véleményét. Az Aeon Magazine támogatói nem vesznek részt a szerkesztőségi döntéshozatalban, beleértve az üzembe helyezést vagy a tartalom jóváhagyását.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon