2017. február végén a Facebook alapítója és vezérigazgatója, Mark Zuckerberg publikált esszé amely leírta a közösségi háló jövőképét. 
Az 5,700 szavas dokumentum, amelyet azonnal „kiáltvány”-ez volt a legszélesebb körű vitája a Facebooknak a társadalmi világban elfoglalt helyéről, mióta 2012-ben nyilvánosságra került. Bár nekem olyan helyeken olvasható, mint a szociológia vezető tiszteletbeli dolgozata, széles körű állításokkal a társadalom fejlődéséről és nagymértékben támaszkodva olyan kifejezések, mint a „szociális infrastruktúra”, néhány fontos pontot tartalmaz.
Zuckerberg különösen öt olyan területet vázolt fel, ahol a Facebook „a szociális infrastruktúrát kívánja fejleszteni annak érdekében, hogy az emberek felhatalmazást kapjanak egy mindannyiunk számára működő globális közösség felépítésére”. Ez magában foglalta a közösségek „támogató”, „biztonságos”, „tájékozott”, „polgári részvételű” és „befogadó” kialakítását.
Silicon Valley rég kigúnyolták az ilyen jellegű „termékeink jobbá teszik a világot” retorikára, olyannyira, hogy egyes vállalatok arra kérik alkalmazottaikat, hogy erősítsék meg. Mégis, bár az eltűnő szelfik küldésére vagy az utcai parkolószolgálat megidézésére szolgáló alkalmazások nem biztos, hogy előrehaladnak A civilizáció, a Facebook és egy maroknyi más közösségi média platform kétségkívül befolyásos a politikai szerepvállalás alakításában.
Példa erre a 2011 -es egyiptomi forradalom. A felkelés egyik vezetője létrehozott egy Facebook -oldalt, amely az elüldözött Hosni Mubarak rezsim elleni ellenzék megszervezésének központjává vált. Később elmondta a CNN -nek:
„Egy napon szeretnék találkozni Mark Zuckerberggel, és megköszönni neki ... Ez a forradalom a Facebookon kezdődött.”
{youtube}MA9g-Ij81F0{/youtube}
Ahogy másutt írtam, A Facebook és a Twitter alapvető eszközök lettek a kortárs társadalmi mozgalmak mozgósításában, a vállalati világ megváltoztatásától a nemzeti kormányok kihívásaiig. Zuckerberg kiáltványa azt sugallja, hogy ilyen módon kívánja kihasználni a Facebookot, és megerősíteni a demokrácia megerősítéséhez szükséges nyitottságot és széles körű részvételt.
De bár igaza van abban, hogy a közösségi média platformok felpezsdíthetik a demokratikus folyamatot, úgy vélem, hogy a Facebook és a Szilícium -völgyi testvérei nem helytállóak az ilyen erőfeszítések élén.
{youtube}J-GVd_HLlps{/youtube}
Az HBO „Szilícium -völgy” című műsora az iparág felfokozott önérzetének megcsavarására összpontosít.
Technológia és demokrácia
A kezdeti reakció hogy Zuckerberg kiáltványa nagyrészt negatív volt.
Az Atlanti-óceán úgy fogalmazott, hogy „terv az újságírás megsemmisítésére” azáltal, hogy a Facebookot „újságíró nélküli hírszervezetté” alakította. Bloomberg View „ijesztő, disztópikus dokumentumként” emlegette, hogy a Facebookot „egy kicsi, nem választott kormány által működtetett, extraterritoriális állammá alakítsa, amely nagymértékben támaszkodik a magántulajdonban lévő algoritmusokra a szociális tervezéshez”.
Bármi is legyen ezeknek a kritikáknak az érdeme, Zuckerbergnek igaza van egy központi kérdésben: az internetet és a mobiltechnológiát sokkal szélesebb körű részvételre lehet és kell használni a demokráciában, mint a legtöbben.
Az Egyesült Államokban, demokrácia távolinak és szaggatottnak érezheti magát, és csak korlátozott részvételt lát. A 2016 -os választások, amelyek gyökeresen eltérő elképzeléseket állítottak egymás ellen a demokrácia jövőjéről, csak a választásra jogosultak 60 százalékát vonzotta. Az elnökválasztási kampányok közötti félidős választásokon, a részvételi arány meredeken csökken, annak ellenére, hogy a következmények lehet ugyanolyan mély.
Sőt, mivel a szavazás kötelező és szinte általános az olyan országokban, mint Brazília és Ausztrália, az Egyesült Államok törvényhozói aktívan próbálják elriasztani a szavazást akadályok emelése részvétel a választói azonosító törvényeken keresztül, néha nagyon pontosan célzott lehangoló fekete részvételnél.
Az USA -ban a demokratikus részvétel igénybe vehet némi segítséget, az online technológiák pedig a megoldás részei lehetnek.
Egy igazabb demokrácia felé
A „Társadalmi infrastruktúra” a demokráciánk számára akkoriban tervezték, amikor a viták és szavazások alapvető logisztikája költséges volt.
Hasonlítsa össze azt a hatalmas erőfeszítést, amely Abraham Lincoln idején a nemzeti választások papírgyűjtő szavazatának összegyűjtéséhez és táblázatba foglalásához szükséges volt, és az azonnali globális részvételhez, amely minden nap a közösségi médiában történik. Az tranzakciós költségek a politikai mozgósításhoz soha nem voltak alacsonyabbak. Megfelelő kialakítás esetén a közösségi média élénkebbé teheti a demokráciát azáltal, hogy elősegíti a vitát és a cselekvést.
Fontolja meg, hogyan egy Facebook -bejegyzés csírázta ki az amerikai történelem egyik legnagyobb politikai tiltakozását, a január 21 -i női menet Washingtonban és a világ számos más városában. De az, hogy az emberek megjelenjenek egy demonstráción, más, mint lehetővé tenni az emberek számára, hogy megfontolják és kollektív döntéseket hozzanak - vagyis részt vegyenek a demokráciában.
A mai információs és kommunikációs technológiák (IKT -k) lehetővé tehetik, hogy a demokrácia napi szinten valósuljon meg, nem csak közrendi kérdésekben, hanem a munkahelyen vagy az iskolában. A demokráciát a részvétel erősíti, és az IKT -k drámaian csökkentik a részvétel költségeit minden szinten. Kutatás a „megosztott kapitalizmusról” bemutatja a demokrácia értékét a munkában, a munkavállalók és a szervezetek számára.
A kollektív döntéshozatalban való részvételnek nem kell korlátozódnia a szavazófülke két -négyévenkénti kétségbeesett látogatásaira. Az IKT elterjedtsége azt jelenti, hogy a polgárok sokkal demokratikusabban vehetnek részt az őket érintő döntésekben, mint mi általában.
Loomio platformot biztosít a csoportos döntéshozatalhoz, amely lehetővé teszi az emberek számára az információk megosztását, a vitát és a következtetések levonását, ösztönözve a széles körű és demokratikus részvételt. OpaVote lehetővé teszi az emberek számára az online szavazást, és különféle alternatív szavazási módszereket tartalmaz különböző helyzetekben. (Segítségével eldöntheti, hogy hol megy a csapat ma ebédelni.) BudgetAllocator lehetővé teszi a helyi önkormányzatok részvételi költségvetését.
A Harvard Law School professzora Yochai Benkler rámutat, hogy az elmúlt évek nagymértékben kibővítették az együttműködési módok körét. A demokrácia része lehet mindennapi tapasztalatunknak.
A Szilícium -völgy nem megoldás
Ez az IKT-alapú demokratikus jövő azonban nem valószínű, hogy a Szilícium-völgy vállalati világából származik.
Zuckerberg saját királysága a világ egyik autokratikusabb állami vállalata vállalatirányítás. Amikor 2012 -ben a Facebook nyilvánosságra került, Zuckerberg egy részvényosztályt tartott, amely részvényenként 10 szavazatot osztott ki neki, ami a szavazati jogok nagyjából 60 százalékának abszolút többségét jelentette számára. A társaság IPO tájékoztató egyértelmű volt, hogy ez mit jelent:
"Úr. Zuckerberg képes ellenőrizni a részvényeseinknek jóváhagyásra benyújtott ügyek kimenetelét, beleértve az igazgatók megválasztását, valamint az összes vagy lényegében valamennyi vagyonunk egyesülését, konszolidációját vagy eladását. ”
Más szóval, Zuckerberg 19 milliárd dollárért vásárolhat WhatsAppot, néhány héttel később pedig 2 milliárd dollárért Oculust. csak a kellő gondosság hétvégéje). Vagy egy aggasztóbb forgatókönyv szerint legálisan eladhatja az egész cégét (és az összes adatát az 1.86 milliárd felhasználójára vonatkozóan), mondjuk egy orosz oligarchának, aki kapcsolatban áll Vlagyimir Putyin elnökkel, aki esetleg aljas célokra használja fel az információkat. Bár ezek a műveletek technikailag megkövetelik igazgatóság jóváhagyása, az igazgatók az őket megválasztó részvényes (ek) - azaz ebben az esetben Zuckerberg - tulajdonában vannak.
Ez nem csak a Facebook amely rendelkezik ezzel az önkényes szavazási struktúrával. A Google alapítói szintén domináns szavazati joggal rendelkeznek, akárcsak a vezetők számtalan technológiai cég, amelyek tőzsdére léptek 2010 óta, köztük a Zillow, a Groupon, a Zynga, a GoPro, a Tableau, a Box és a LinkedIn (a Microsoft általi felvásárlása előtt).
Legutóbb a Snap nyilvános ajánlata március 2 -án logikus következtetésre vitte ezt a tendenciát, az új részvényeseknek egyáltalán nincs szavazati joga.
Nagyon bízunk az online platformjainkban, megosztva olyan intim személyes információkat, amelyekről úgy gondoljuk, hogy titokban maradnak. Mégis miután a Facebook megvásárolta a WhatsAppot, ami volt a felhasználók magánéletének szigorú védelméért szeretett, sokan megdöbbenve fedezték fel, hogy személyes adataik egy része megosztanák a „Facebook -vállalati családban”, hacsak nem döntöttek aktívan a leiratkozás mellett.
A maga részéről a Facebook elkészítette több mint 60 felvásárlás és a Google mellett a vezérlők a tíz legnépszerűbb okostelefon -alkalmazás közül nyolc.
Zuckerberg a jóindulatú diktátor?
Az elképzelés, amelyet az alapítók ismernek a legjobban, és meg kell védeni őket a túl sok fektetéstől (pl. Részvényeseiktől), illeszkedik a Szilícium -völgyben népszerű kulturális elbeszéléshez. Nevezhetjük a „vállalatirányítás erősember -elméletének”.
Talán Zuckerberg az Lee Kuan Yew jóindulatú autokrata, a mi érdekeinket szem előtt tartva. Yew lett a mai Szingapúr „alapító atyja”, miután szegény brit előőrsből átváltoztatta az egyik leggazdagabb ország néhány évtized múlva a világban.
De ez nem lehet a legjobb minősítés a demokrácia biztosítására a „felhasználók” számára.
Az IKT-k a nagyobb szintű demokrácia ígéretét kínálják napi szinten. De a magánprofit cégek nem valószínű, hogy segítenek ennek felépítésében. A Szilícium -völgy elitje a kortárs kapitalizmus legkevésbé demokratikus intézményeit működteti. Nehéz elképzelni, hogy semleges eszközöket biztosítanak számunkra az önkormányzathoz.
A tudós és aktivista Audre Lorde híresen mondta hogy „a mester szerszámai soha nem fogják szétszedni a mester házát”. Hasonlóképpen, kétlem, hogy a nem demokratikus vállalatok biztosítják az eszközöket egy élénkebb demokrácia kialakításához. Ehhez talán megnézzük olyan szervezetek, amelyek maguk is demokratikusak.
A szerzőről
Jerry Davis, menedzsment és szociológia professzor, University of Michigan
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
