Vajon a Wall Street Occupiers egy olyan mozgalommá alakul, amely akkora hatással van a Demokrata Pártra, mint a Tea Party a GOP-ra? Talán. De van oka kételkedni benne.

A Tea Partiers vegyes áldás volt a GOP megalakulása számára – új szárazföldi csapatok és energia forrása, de a független szavazók vonzása terén is fájdalmat okozott. Ahogy Rick Perry és Mitt Romney összevesznek, ez a fájdalom egyre nyilvánvalóbbá válik.

Eddig a Wall Street Occupiers segítette a Demokrata Pártot. A dühös követelésük, hogy a gazdagok fizessék ki méltányos részesedésüket, a demokraták új, a milliomosokra kivetett 5.6 százalékos adótervéhez, valamint az elnök azon törekvéséhez igazodnak, hogy véget vessenek a 250,000 XNUMX dollár feletti jövedelműek Bush-adócsökkentésének és korlátozzák a levonásokat. a csúcson.

A megszállók pedig potenciális kampánytémát adnak az elnöknek. „Manapság sok ember, aki helyesen cselekszik, nem részesül jutalomban, és sok ember, aki nem a helyes dolgot cselekszi, jutalmat kap” – mondta e heti sajtótájékoztatóján, megjósolva, hogy a frusztráció, amely a A megszállók „2012-ben és azután politikailag fejezik ki magukat, amíg az emberek úgy nem érzik, hogy ismét visszatérünk a régimódi amerikai értékekhez”.

De ha az Occupy Wall Street egy igazi mozgalommá egyesül, a Demokrata Párt nehezebben tudja megemészteni, mint a GOP a Tea Partyval.

Az alapok nagy része a Wall Streetről származik

Hiszen mindkét párt kampánypénzeinek nagy része az utcai és a vállalati tanácstermekből származik. A Street és a vállalati Amerikában szintén tömegek hordái vannak a nyilvánossággal kapcsolatban, és lobbisták seregei teljesítik az ajánlatukat – nem is beszélve a Koch Brothers, Dick Armey és Karl Rove SuperPAC-jainak kifürkészhetetlenül mély zsebeiről. Még ha a megszállók hozzá is jutnak némi szakszervezeti pénzhez, ez aligha páros.

Az igazi nehézség azonban mélyebben rejlik. Egy kis történelem segít itt. A huszadik század első évtizedeiben a Demokrata Pártnak nem okozott gondot a gazdasági populizmus elfogadása. A korszak nagy ipari koncentrációit – a trösztöket – a gazdaság megfojtásával és a demokrácia megmérgezésével vádolta. Az 1912-es kampányban Woodrow Wilson megígérte, hogy „keresztes hadjáratot indít olyan hatalmak ellen, amelyek irányítottak minket… amelyek korlátozták a fejlődésünket… amelyek meghatározták életünket… amelyek úgy döntöttek, hogy úgy döntenek, ahogy akarnak”. A trösztök feloszlatásáért folytatott küzdelem Wilson szavaival élve nem kevesebb, mint „második emancipációs küzdelem”.

Wilson beváltotta szavait – aláírta a Clayton Antitröszt Törvényt (amely nemcsak megerősítette a trösztellenes törvényeket, hanem mentesítette a szakszervezeteket is azok hatálya alól), létrehozta a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságot (a kereskedelemben előforduló tisztességtelen cselekmények és gyakorlatok kiküszöbölésére), és létrehozta az első nemzeti jövedelemadót.

Évekkel később Franklin D. Roosevelt megtámadta a vállalati és pénzügyi hatalmat azzal, hogy a dolgozóknak jogot adott a szakszervezeti tagságra, a 40 órás munkahetet, a munkanélküli-biztosítást és a társadalombiztosítást. Az FDR emellett magas határjövedelemadót vezetett be a gazdagokra.

Roosevelt figyelmeztetett a „gazdasági királypártiak” ellen

Nem meglepő, hogy a Wall Street és a nagyvállalatok támadásba lendültek. Az 1936-os kampányban Roosevelt óva intett a „gazdasági royalistáktól”, akik az egész társadalmat szolgálatba kényszerítették. „A férfiak és nők által ledolgozott órák, a kapott bérek, a munkájuk körülményei… ezek túlléptek az emberek ellenőrzésén, és az új ipari diktatúra kényszerítette rá őket” – figyelmeztetett. Roosevelt mennydörgése szerint a tét nem más, mint a „demokrácia túlélése”. Azt mondta az amerikaiaknak, hogy a nagyvállalatok és a pénzügyek elhatározták, hogy leváltják őt. „Soha korábban, egész történelmünk során nem voltak ezek az erők ennyire összefogva egyetlen jelölt ellen, mint ma. Egyöntetűen gyűlölnek engem, és üdvözlöm a gyűlöletüket!”

Az 1960-as évekre azonban a Demokrata Párt felhagyott a populizmussal. Az elnökválasztási kampányokból eltűntek a mohó üzletemberek és a gátlástalan pénzemberek meséi. Ennek részben az az oka, hogy a gazdaság gyökeresen megváltozott. A háború utáni jólét növelte a középosztályt, és csökkentette a szakadékot gazdagok és szegények között. Az 1950-es évek közepére a magánszektorban dolgozók harmada volt szakszervezeti tag, és a kékgalléros munkavállalók nagyvonalú bér- és juttatási emelést kaptak.

Ekkorra a keynesianizmus a gazdasági visszaesések széles körben elfogadott ellenszerévé vált – az aggregált kereslet kezelését felváltva az osztályellentétekkel. Még Richard Nixon is azt állította, hogy „most már mind keynesiánusok vagyunk”. Kinek volt szüksége a gazdasági populizmusra, amikor a fiskális és monetáris politika kiegyenlítette az üzleti ciklust, és a növekedés jutalma ilyen széles körben eloszlott?

De volt egy másik oka is annak, hogy a demokraták egyre nagyobb nyugtalanságot okoztak a populizmusnak. A vietnami háború egy rendszer- és tekintélyellenes újbaloldalt szült, amely éppúgy, ha nem jobban bizalmatlan a kormányban, mint a Wall Street és a nagyvállalatok iránt. Richard Nixon 1968-as választási győzelmét a liberális demokraták és az új baloldal közötti mély szakadék kísérte, amely évtizedekig tartott.

Lépjen be Ronald Reagan, a mesemondó mestere, aki beleugrott a populista betörésbe. Ha Reagan nem találta ki a jobboldali populizmust Amerikában, legalább teljes hangot adott neki. „A kormány a probléma, nem a megoldás” – hangoztatta újra és újra. Reagan véleménye szerint a washingtoni bennfentesek és az arrogáns bürokraták megfojtották a gazdaságot és megzavarták az egyéni teljesítményeket.

A Demokrata Párt populista lábbal

A Demokrata Párt soha nem nyerte vissza populista lábát. Az biztos, hogy Bill Clinton 1992-ben megnyerte az elnöki posztot, és azt ígérte, hogy „küzdeni fog az elfeledett középosztályért” a „kapzsiság” erőivel szemben, de Clinton akkora költségvetési hiányt örökölt Reagantől és George HW Bushtól, hogy képtelen volt elviselni. sok harc. Miután pedig elveszítette az egyetemes egészségügyre vonatkozó pályázatát, maga Clinton jelentette be, hogy a „nagy kormányzás korszaka” véget ért – és ezt a jólét megszüntetésével bizonyította.

Nem a demokraták vettek részt az osztályharcban. Ez a jobboldali republikánus populizmus sajátos terméke volt. Bárki emlékszik a 2004-es elnökválasztás republikánus hirdetésére, amely a demokratákat „adókirándító, kormányzati kiadások, tejeskávé-ivás, szusievés, Volvo-vezetés, New York Times-olvasó, testszúrás, Hollywood-szerető, baloldali... wing freak Show?”

A republikánusok többször támadták John Kerryt, mint „massachusettsi liberálist”, aki a „Chardonnay és Brie-készlet” része volt. George W. Bush kigúnyolta Kerryt, amiért minden nap talál egy „új árnyalatot” Irakkal kapcsolatban – a „nüansz” szót kiemelve Kerry francia kulturális elitizmusának hangsúlyozására. „Texasban nem árnyalunk” – mondta nevetésre és tapsra. A képviselőház republikánus vezetője, Tom DeLay azzal nyitotta meg kampánybeszédeit, hogy „Jó reggelt, vagy ahogy John Kerry mondaná: Bonjour”.

A Tea Party gyorsan felvette ugyanazt az osztálytémát. A 2010-es konzervatív politikai akciókonferencián, Minnesota kormányzója, Tom Pawlenty megtámadta „az elitet”, akik úgy gondolják, hogy a Tea Partiers „nem olyan kifinomult, mert sokan nem jártak Ivy League iskolába”, és „nem lógnak… Chablis-ivó, brie-evő bulik San Franciscóban.” Miután májusban fiát, Rand Pault beválasztották Kentucky szenátusi székébe, Ron Paul kongresszusi képviselő kifejtette, hogy a választók „meg akarnak szabadulni a show-t irányító hatalomtól, azoktól, akik azt hiszik, hogy mindenki felett állnak”.

Ami elvezet minket a mai napig. Barack Obama sok minden, de olyan távol áll a baloldali populizmustól, mint bármelyik demokrata elnök a modern történelemben. Igaz, egyszer volt bátorsága szidalmazni a „kövér macskákat” a Wall Streeten, de ez a megjegyzés kivétel volt – és később végtelen gondokat okozott neki a Streeten.

Éppen ellenkezőleg, Obama rendkívüli érdeklődéssel fordult a Wall Street-hez és a nagyvállalatokhoz – Timothy Geithnert pénzügyminiszterré és de facto nagykövetévé tette az utcáról; gondoskodni arról, hogy Bush Fed-jelöltje, Ben Bernanke újabb mandátumot kapjon; és a GE elnökének, Jeffrey Immeltnek a kinevezése a munkaügyi tanács élére.

A legbeszédesebb az volt, hogy Obama elnök nem volt hajlandó feltételeket szabni a Wall Street mentéséhez – nem követelte például a bankoktól, hogy rendezzék át a bajba jutott lakástulajdonosok jelzálogkölcsönét, és fogadják el a Glass-Steagall-törvény feltámasztását, mint a biztosítás feltételeit. több százmilliárd adófizetői dollár megszerzése – ez hozzájárult az új populista felkeléshez.

A Wall Street mentőcsomag felpörgette a teadélutánt (a utahi republikánus kongresszuson, amely 2010-ben megbuktatta a hivatalban lévő republikánus szenátort, Robert Bennettet, a tömeg többször is azt kiabálta: „TARP! TARP! TARP!”), és ez minden bizonnyal táplálja az Occupy Wall néhány jelenlegi kiteljesedését. Utca.

Ez nem azt jelenti, hogy a megszállók ne tudnának befolyást gyakorolni a demokratákra. Semmi jó nem történik Washingtonban – függetlenül attól, hogy milyen jók az elnökünk vagy képviselőink –, hacsak jó emberek nem egyesülnek Washingtonon kívül, hogy ez megtörténjen. A bal oldali nyomás rendkívül fontos.

A modern Demokrata Párt azonban valószínűleg nem fogja felkarolni a baloldali populizmust úgy, ahogy a GOP felkarolta – vagy pontosabban: kénytelen volt elfogadni – a jobboldali populizmust. Csak kövesse a pénzt, és emlékezzen a történelemre.

* Ez a cikk innen származik http://robertreich.org. (A szerző fenntartja a jogokat.)

A szerzőről

Robert Reich kancellár professzora a Berkeley-i Kaliforniai Egyetemen. Három nemzeti közigazgatásban dolgozott, legutóbb Bill Clinton elnök munkaügyi titkáraként. Tizenhárom könyvet írt, köztük A nemzetek munkája, bezárva a kabinetbe, a szuperkapitalizmus és a legújabb könyve, az Aftershock. A "Marketplace" kommentárjai megtalálhatók a publicradio.com és a iTunes. Emellett a Common Cause igazgatóságának elnöke.

Ajánlott könyv:

Utórengés: A következő gazdaság és Amerika jövője (évjárat) írta Robert B. Reich (Puhakötésű könyv - 5. április 2011. Reich szerint Aftershockban Obama ösztönző csomagja nem fogja katalizálni a valódi fellendülést, mert nem képes kezelni a 40 éven át növekvő jövedelmi egyenlőtlenséget. A tanulságok a nagy gazdasági világválság gyökereiben és válaszaiban vannak Reich szerint, aki összehasonlítja az 1920–1930-as évek spekulációs őrületét a napjainkkal, miközben bemutatja, hogyan diagnosztizálták a keynesi elődök, mint az FDR Federal Reserve Board elnöke, Marriner Eccles. a vagyoni különbségek, mint a depresszióhoz vezető vezető stressz.