Sok liter tintát (és megabájt elektronikus szöveget) szenteltek Donald Trump meglepetésgyőzelmének magyarázatára.
Az okok a következők: fehér munkás neheztelés, az FBI igazgatójának, James Comey döntésének nyissa meg újra a Hillary Clinton e-mail-vizsgálatot, Hogy alacsony részvételi arány. Valószínűleg valamilyen szerepet játszott. Tévedés lenne azt gondolni, hogy a választások egyetlen tényezőre váltak.
A kampány során végzett tanulmányunk azonban - amelyet most publikáltunk a Kommunikációs folyóirat - javasol egy további tényezőt, amelyet hozzá kell adni a keverékhez: televízió.
Nem kábeles hírekről vagy a milliárdokról beszélünk ingyenes média Trumpnak adott politikai vagy politikai reklám.
Inkább a rendszeres, mindennapos televízióról beszélünk - azokról a szituációkról, zsaru-műsorokról, munkahelyi drámákról és valóság-tévésorozatokról, amelyeket a legnehezebb nézők naponta legalább több órán át fogyasztanak -, és ennek a politikai hajlamaira gyakorolt hatásáról.
Autoriter etosz
Tanulmányok az elmúlt 40 évből bebizonyították, hogy a televízió rendszeres és erős expozíciója formálhatja véleményét az erőszakról, a nemről, a tudományról, az egészségről, a vallásról, a kisebbségekről és egyebekről.
Közben 20 évvel ezelőtt dirigáltunk tanulmányok az Egyesült Államokban és Argentínában, amelyek azt találták, hogy minél többet nézel televíziót, annál valószínűbb, hogy magadévá teszed az autoriter tendenciákat és perspektívákat. A nehéz amerikai és argentin televíziós nézők jobban érzékelik a félelmet, a szorongást és a bizalmatlanságot. Értékelik a megfelelést, fenyegetésnek tekintik a „másikat”, és kényelmetlenül érzik magukat a sokféleség miatt.
Ennek valószínűleg oka van. Nemi, etnikai és faji sztereotípiák továbbra is elterjedtek sok adásban. A televízió hajlamos a bonyolult kérdéseket egyszerűbb formákra bontani, miközben az erőszakot a problémák megoldásának megközelítéseként dicsérik. Számos kitalált program, a „Hawaii Five-O” -tól a „The Flash” funkcióig képletes erőszak, bátor hőssel, aki megvédi az embereket a veszélyektől és helyreállítja a dolgok rendjét.
Röviden: a televíziós műsorok gyakran tekintélyelvűek, amikor a karaktereket értékelik és hogyan oldják meg a problémákat.
Megtekintési szokások és Trump támogatása
Ezt figyelembe véve izgatottak voltunk, amikor a kampány során tanulmányokat láttunk arra utalni hogy az önkényuralmi értékek birtoklása erőteljes előrejelzője volt Trump támogatásának.
Arra voltunk kíváncsiak, hogy ha a televíziónézés hozzájárul az autoritarizmushoz, és ha az autoritarizmus a Trump támogatásának mozgatórugója, akkor a televíziónézés - közvetett módon, az autoriterizmus ápolása révén - hozzájárulhat-e Trump támogatásához?
Körülbelül két hónappal a párttalálkozók megtartása előtt több mint 1,000 felnőtt online online felmérését végeztük. Megkérdeztük az embereket a preferált jelöltjükről. (Abban az időben a versenyen Clinton, Sanders és Trump voltak a jelöltek.)
Ezután megkérdeztük őket a televízió nézési szokásaikról - hogyan fogyasztották és mennyi időt töltöttek a nézéssel.
Feltettünk egy sor kérdést is, amelyet a politológusok használtak az ember autoriter tendenciáinak mérésére - konkrétan, mely tulajdonságok fontosabbak a gyermek számára: függetlenség vagy az idősebbek tisztelete; kíváncsiság vagy jó modor; önállóság vagy engedelmesség; figyelmes vagy jól viselkedő. (Minden párban a második válasz tekinthető tekintélyesebb értékeknek.)
Saját korábbi tanulmányainkat megerősítve a nehéz nézők az autoriter skálán magasabb pontszámot értek el. És megerősítve mások tanulmányait, az autoriterebb válaszadók határozottan Trump felé hajlottak.
Ennél is fontosabb, hogy azt is megállapítottuk, hogy a tekintélyelvűség „közvetítette” a sok televíziózás hatását Trump támogatására. Vagyis a súlyos nézettség és az autoriterizmus egymás után véve jelentős kapcsolatban állt Trump előnyben részesítésével. Ezt nem befolyásolta a nem, az életkor, az oktatás, a politikai ideológia, a fajok és a hírek megtekintése.
Nem először vesszük észre, hogy a szórakozásnak politikai következményei lehetnek. A Slate cikkben röviddel a választások után David Canfield író érvelt hogy a főműsoridejű televízió tele van „idegengyűlölő”, „félelemkeltő”, „milliárdos fellendítő” és „tudományelutasító” műsorokkal. Amit „ártalmatlan főműsoridőben történő szökésről” gondolunk - folytatta -, valójában „megerősíti a Trump-kampány által kitűzött kirekesztő programot”. Adatainkból kiderül, hogy ez nem egyszerűen spekuláció volt.
Mindez nem jelenti azt, hogy a televízió játszotta a döntő szerepet Donald Trump diadalában. De Trump olyan személyiséget kínált, amely tökéletesen illeszkedik a televízió által táplált tekintélyelvű gondolkodásmódba.
Amit „puszta szórakozásnak” gondolunk, nagyon is valóságos hatással lehet az amerikai politikára.
A szerzőkről
James Shanahan, a Médiaiskola dékánja, Indiana University és Michael Morgan, a kommunikáció emeritus professzora, Massachusettsi Egyetem Amherst
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
