A társas mozgások gyorsak és lassúak is lehetnek. Leginkább a társadalmi változás munkája lassú folyamat. Ez magában foglalja a mozgalmi intézmények türelmes felépítését, a vezetés ápolását, a kampányok szervezését és a hatalom kihasználását a kis nyereség biztosítása érdekében. Ha azt szeretné, hogy erőfeszítései eredményeket teremtsenek, az hozzájárul a hosszú távú elkötelezettséghez.

És mégis, néha a dolgok gyorsabban mozognak. Időnként tömeges tiltakozásokat látunk, olyan csúcstevékenységi időszakokat, amikor a politikai ügyek elfogadott szabályai fel vannak függesztve. Ahogy az egyik szociológus írja, ezek rendkívüli pillanatok, amikor a hétköznapi emberek „felindulnak dühükben és reményeikben, dacolnak az életüket általában irányító szabályokkal, és ezzel megzavarják azoknak az intézményeknek a működését, amelyekbe be vannak zárva”. Ezeknek a felkeléseknek mélyreható hatása lehet.

"Az ilyen események drámája, az ezzel járó rendetlenséggel együtt új kérdéseket sodor a politikai vita középpontjába", és reformokat hajt végre, miközben a pánikba esett "politikai vezetők megpróbálják helyreállítani a rendet".

Ezeket a szavakat írta Frances Fox Piven, a New York-i Városi Egyetem Végzős Központjának 81 éves kitüntetett politológiai és szociológiai professzora. Társszerzőként Richard Clowarddal a klasszikus 1977-es traktátusban, Szegény emberek mozgalmai, Piven jelentős hozzájárulást tett annak tanulmányozásához, hogy azok az emberek, akiknek mind a pénzügyi források, mind a hagyományos politikában befolyása hiányzik, mégis jelentős lázadásokat idézhetnek elő. Kevés tudós tett annyit, hogy leírja, miként változtathatja meg a történelmet a széleskörű zavaró cselekvés, és kevesen nyújtottak provokatívabb javaslatokat azokról az időkről, amikor a mozgások - ahelyett, hogy növekvő igényekkel előrelépnének - teljes sprintre törhetnek.

Az aktivisták intenzív nyugtalanságokat provokálnak és irányítanak

Az elmúlt években az Occupy Wall Street és az Arab Tavasz megújult érdeklődést váltott ki a szokatlan tevékenység ilyen pillanatai iránt. Ezek a felkelések vitát váltottak ki arról, hogy az aktivisták miként válthatják ki és irányíthatják az intenzív nyugtalanság egyéb periódusait, valamint arról, hogy ezek a mozgósítások hogyan egészíthetik ki a hosszabb távú szerveződést. Különösen azok, akik a stratégiai erőszakmentesség és a „polgári ellenállás” hagyományai közül kerülnek ki, szembeszökő párhuzamot találhatnak a felkelést kiváltó módszereik és Piven bomlasztó hatalom elmélete között.

A Zuccotti Park most csendes. A kicsi, fertőtlenített pláza Manhattan alsó részén régóta visszatért arra a helyre, ahol a pénzügyi negyed néhány alkalmazottja ebédel. De amikor az alapító Occupy tábor otthona volt, Szegény emberek mozgalmai volt az egyik legmegfelelőbb cím, amelyet ingyenes könyvtárának polcain lehetett találni. Azok számára, akik érdeklődnek az amerikai nyilvános plázák dacos polgárokkal való feltöltése iránt, a könyv továbbra is olyan betekintést nyújt, amelyet a társadalmi mozgalmak irodalmában másutt nehéz megtalálni.

Radikális demokrácia és a "radikalizmus és forradalom" fája

2010-ben, amikor a Fox News műsorvezetője, Glenn Beck elárulta Amerikának azt az elképzelést, amelyet egy hatalmas baloldali összeesküvésről képzel el, hogy átvegye a nemzetet, néhány kiválasztott egyént azonosított, amelyek különösen súlyos fenyegetéseket jelentenek a hit, a család és az ország számára. A „radikalizmus és forradalom fájának” gyökere, amelyet Beck a nézők számára leplezett le, Saul Alinsky-t, a modern közösségszervezés keresztapját helyezte el. A fa törzsét eközben két névvel látta el: Piven és Cloward. Onnan a fa több irányban elágazott.

Beck szerint Piven és Cloward ötleteiből olyan baljós mellékágak nőttek ki, mint az ACORN, az ex időjós Bill Ayers, sőt maga a radikális főparancsnok, Barack Obama is. Noha Piven akkor a 70-es évek végén járt, Beck azzal érvelt, hogy ő nemcsak „az alkotmány ellensége”, hanem a „világ legveszélyesebb kilenc embere” egyike.

Beck baloldali elméletei természetesen túl sok hibát és megalapozatlan ugrást tartalmaztak ahhoz, hogy könnyen felsorolhatók legyenek. Ennek ellenére helyesen határozta meg Alinsky és Piven úttörő társadalmi mozgalmi gondolkodóként való azonosítását. Ahol tévedett, arra a következtetésre jutott, hogy egy egységes és rosszindulatú rendszer részei. Valójában, míg Piven és Alinsky hasonló elkötelezettséggel bírnak a radikális demokrácia iránt, ők ellentétes végeket képviselnek abban, hogy a helyi jogvédők miként hozzák létre a változást.

Alinsky guru volt a közösségi csoportok lassú, növekményes építésének művészetében. Piven ezzel szemben a rakoncátlan tömeges tiltakozás vezető védelmezőjévé vált, amelyet bármilyen hivatalos szervezet struktúráján kívül folytattak.

Piven ötleteit korai szervezési tapasztalatai befolyásolták. Az 1930-as években nőtt fel a Queens állambeli Jackson Heights-ban, a munkásosztály szüleinek gyermekéből, aki Fehéroroszországból emigrált és küzdött az amerikai élethez való alkalmazkodásért. Koraszülött 15 éves korában ösztöndíjat szerzett a Chicagói Egyetemre. De saját elbeszélése szerint Piven ekkor még nem volt komoly hallgató, elkerülte az olvasást, és a feleletválasztós programokra hagyatkozott. Idő nagy részét olyan késő esti éttermekben töltötte pincérkedéssel, mint a Hobby House és a Stouffer, s igyekezett fedezni a tandíjban nem biztosított megélhetési költségeket.

Az 1960-as évek elején Piven visszaköltözött New York-ba. Csak miután kutatóként dolgozott és segített a bérleti sztrájkok támogatásában az Alsó-keleti oldalon található korai szegénységellenes csoport, a Mobilization for Youth részvételével, végül felvették tanára a Columbia Egyetem szociális munka iskolájába. Az Ifjúsági Mobilizáción találkozott Richard Cloward szociológussal is, aki férje és egész életen át tartó munkatársa lett. (Cloward 2001-ben elhunyt.)

A taktika megzavaró ereje: Katonai bojkottok, ülések, forgalmi összekötések és bérleti sztrájkok

Az egyik első, 1963-ban írt közös cikkükben Piven és Cloward olyan érvet tettek, amely tükrözte a mozgósításkor megfigyelteket. Azt állították, hogy mivel „a szegényeknek kevés forrása van a rendszeres politikai befolyásoláshoz”, a társadalmi változások létrehozásának képessége az olyan taktikák megzavaró erejétől függ, mint a „harcias bojkottok, ülések, forgalmi lekötések és bérleti sztrájkok”. A tiltakozó mozgalmak - magyarázták - csak akkor nyernek valódi tőkeáttételt, ha „a bürokraták körében felfordulást, a médiában való izgalmat, a közösség befolyásos szegmensei közötti megdöbbenést és a politikai vezetők megterhelését” váltják ki.

Piven azóta is finomítja és kidolgozza ezt a tézist. Valójában csak másfél évtizedes további munka után, 1977-ben jelent meg az érvelés a legvitatottabb megjelenése. Szegény emberek mozgalmai. Az akadémiai társadalmi mozgáselmélet még fiatal világában ezt a könyvet merész és eredeti beavatkozásként ismerik el-és sok szempontból eretnekségnek is.

Ma a társadalmi mozgáselmélet a szociológia és a politikatudomány jól megalapozott fókuszterülete. A hetvenes években azonban ez csak alig kapott lábat az akadémián. A stanfordi professzor, Doug McAdam arról mesél, hogy a 1970-as évek végén hallgatói aktivistaként hogyan kereste fel a társadalmi mozgalmak óráit egyetemén, a politológiai tanszék katalógusában keresgélve. Egyiket sem sorolták fel. Amikor végül rátalált a mozgásaktivizmus megbeszélésére, az egészen más körülmények között zajlott, mint amire számított: nevezetesen a rendellenes pszichológia tanfolyamán.

Abban az időben, írja McAdam, „a mozgalomban való részvételt nem a racionális politikai magatartás egyik formájának tekintették, hanem az aberrált személyiségtípusok és a„ tömeges viselkedés ”irracionális formáinak tükröződésének.” A második világháború utáni teoretikusok, a „pluralista” hívei. és a „kollektív viselkedés” iskolái úgy vélték, hogy az Egyesült Államok politikai rendszere legalább ésszerűen reagál az összes csoportra, hangon panaszkodva. Így minden értelmes ember a képviseleti politika „megfelelő csatornáin” keresztül érvényesítheti érdekeit.

A legtöbb befolyásos akadémikus - magyarázza McAdam - a külső mozgalmakat „jellemzően szükségtelennek és általában hatástalannak” tartotta; amikor a tiltakozások megjelentek, „diszfunkcionális válaszokat jelentettek a társadalmi rend felbomlására”. Ahogy Piven és Cloward egy 1991-es esszében megfogalmazta, a mozgalmakat „esztelen kitöréseknek tekintették, amelyeknek nincs sem koherenciájuk, sem folytonosságuk a szervezett társadalmi élettel”.

Társadalmi mozgalmak: A kollektív cselekvés racionális formái

Az 1970-es években ez a nézet kezdett veszíteni. A végzős iskolák egy új baloldali tudós nemzedékébe kerültek, akik közvetlen kapcsolatban álltak az állampolgári jogokkal, a háborúellenes és a nők felszabadító mozgalmaival. Szimpatikusabb nézőpontból érkezve a társadalmi mozgalmakat a kollektív cselekvés racionális formáiként igyekeztek megmagyarázni. A tiltakozásokat más módon politikának tekintenék a rendszerből kizárt emberek számára. Az ebben a közegben kialakult vezető gondolattörzs az erőforrások mobilizálásának elmélete volt.

Az erőforrás-mobilizációs iskola tudósai a társadalmi mozgalmi szervezeteket állítják középpontba annak megértésében, hogy a tiltakozó csoportok hogyan befolyásolják a változásokat. Ahogy McAdam és W. Richard Scott írják, az erőforrás -mozgósítás teoretikusai „hangsúlyozták, hogy a mozgások, ha bármilyen hosszú ideig fennmaradnak, bizonyos szervezeti formát igényelnek: vezetést, adminisztratív struktúrát, részvételi ösztönzőket és eszközöket az erőforrások megszerzéséhez. és támogatás."

Ez a nézet szinkronizálódott az egyetemen kívüli szervezők tapasztalataival. Sok szempontból az erőforrások mobilizálása tudományos analógként szolgált Alinsky elképzeléseiről, mely szerint a hatalom építése a közösségi szervezet folyamatos, kitartó létrehozásával valósul meg. Összhangban volt a munkásmozgalom struktúrán alapuló szervezésével is.

Az erőforrások mozgósításával foglalkozó tudósok újonnan kialakított megközelítésükkel lenyűgöző kutatásokat végeztek, például arról, hogy a déli egyházak miként szolgáltattak létfontosságú infrastruktúrát a polgárjogi mozgalom számára. Nézetük fokozatosan teret nyert. A nyolcvanas évek elejére „az erőforrások mozgósítása a társadalmi mozgalmakat tanulmányozó szociológusok meghatározó háttérparadigmájává vált” - írja Sidney Tarrow politológus. Bár azóta más elméletek is előnyben vannak, McAdam és Hilary Schaffer Boudet azzal érvel, hogy az erőforrások mobilizálásának előítéletei és hangsúlyai ​​továbbra is „a területen végzett munka oroszlánrészét” irányítják.

Amikor Piven és Cloward megjelent Szegény emberek mozgalmai 1977 -ben a romboló hatalommal kapcsolatos elképzelései - amelyek nem a hivatalos társadalmi mozgalmi szervezetekben gyökereztek - közvetlen kihívást jelentettek az akadémiai elmélet vezető törzsei számára. Sőt, összecsaptak az országban zajló tényleges szervezés nagy részével is. Amint a szerzők 1979-es, puhakötésű kiadásuk bevezetőjében írták, a könyv „szervezeti erőfeszítéseinek kritikája megsértette a bal doktrína központi tételeit”.

Piven és Cloward négy részletes esettanulmány segítségével szerezték meg heterodox támadásukat. Ezek a 20. századi Amerika néhány jelentősebb tiltakozó mozgalmát érintették: a munkanélküli munkavállalók mozgását a nagy gazdasági világválság korai szakaszában, az ipari sztrájkokat, amelyek később a harmincas években a CIO-t eredményezték, az állampolgári jogok mozgalmát a déli országokban az 1930-es években és 1950-as évek, valamint a Nemzeti Jóléti Jogi Szervezet aktivizmusa az 60-as és 1960-es években. Amint Piven később összefoglalja következtetéseiket, e lázadások tapasztalatai „azt mutatták, hogy a szegény emberek keveset tudnak elérni a hagyományos választási és érdekcsoportpolitika rutinjain keresztül”. Ezért, ami kulcsfontosságú eszközként maradt rájuk, „az volt az, amit megszakításnak neveztünk, az a bontás, amely akkor következett be, amikor az emberek megszegték az életet általában irányító szabályokat és intézményi szokásokat”.

Egy olyan struktúrán alapuló szervező, mint Saul Alinsky, nem értene egyet azzal az elképzeléssel, hogy gőgös cselekedetekkel kell bűzleni. Végül is nagyszerű showman és taktikája volt a rendezetlen rendbontásnak. De Alinsky élesen elvált volna Piventől és Clowardtól abban, hogy a változások támogatásának szervezete szükséges-e. Szegény emberek mozgalmai felzaklatta mind az erőforrás-mozgósítás teoretikusait, mind a helyszínen tevékenykedő aktivistákat azzal az érveléssel, hogy a formális struktúrák nemcsak hogy nem okoznak zavaró kitöréseket, hanem ezek a struktúrák valójában elvonják a tömeges tiltakozást, amikor az megtörtént.

Piven és Cloward esettanulmányai felajánlották a múltbeli mozgások felvételét, amely nagyon különbözött a szokásos beszámolóktól. A nagy gazdasági világválság idején kirobbanó munkásaktivizmusról azt írják, hogy a szakszervezeti szervezők legbecsesebb hiedelmeivel ellentétben: „A sztrájkok, tüntetések és leülések többnyire a harmincas évek közepén terjedtek el, annak ellenére, hogy nem tőlük." Tanulmányaik azt mutatták, hogy „gyakorlatilag kivétel nélkül a szakszervezeti vezetők azon dolgoztak, hogy korlátozzák a sztrájkokat, és ne fokozzák azokat”. Ugyanígy a polgárjogi mozgalomban „a dacos feketék engedményeket kényszerítettek a tömeges polgári engedetlenség bomlasztó hatásainak eredményeként” - nem formális szervezés útján.

Piven és Cloward elismerte, hogy az ilyen következtetések nem „felelnek meg a választókerületekre, stratégiákra és követelményekre vonatkozó doktrínai előírásoknak”. Mindazonáltal azt írták, kétségtelenül tudatában annak, hogy harcot indítanak, hogy „a népfelkelés nem más szabályai vagy reményei szerint zajlik; megvan a maga logikája és iránya. ”

Szegény emberek mozgalmai: Az emberek felháborodást váltottak ki és szembeszálltak a tekintéllyel

Szegény emberek mozgalmai különféle okokat kínált fel arra, hogy amikor az emberek felháborodást váltottak ki és szembeszálltak a tekintéllyel, „A szervezők nem csak nem éltek a nyugtalanságok által kínált lehetőséggel, hanem általában úgy jártak el, hogy tompították vagy megfékezték az alacsonyabb osztályos emberek néha képesek voltak mozgósulni. ” Leginkább központilag a szervezők esettanulmányaikban a tömeges tiltakozások elterjedése ellen döntöttek, „mert [azzal] voltak elfoglalva, hogy megpróbálják felépíteni és fenntartani az embrionális formális szervezeteket abban a biztos meggyőződésben, hogy ezek a szervezetek [bővülni fognak] és erősödni fognak”.

A Piven és Cloward által vizsgált négy különböző mozgás során a szervezők hasonló ösztönöket mutattak - és ezek az ösztönök elárulták őket. A szervezők elengedhetetlennek tartották a formális struktúrákat, mivel szükségesnek tartották őket a kollektív erőforrások elosztásához, a stratégiai döntéshozatal lehetővé tételéhez és az intézményi folyamatosság biztosításához. De amit a szervezők nem értékeltek, az az volt, hogy bár a bürokratikus intézményeknek lehetnek pozitívumai, korlátozásokat is hoznak. Mivel a szervezeteknek aggódniuk kell az önmegőrzés miatt, hátrányossá válnak a kockázatvállalás szempontjából. Mivel némi hozzáférést élveznek a hatalom formális útjaihoz, hajlamosak túlbecsülni azt, amit a rendszeren belül el tudnak érni. Ennek eredményeként elfelejtik azt a bomlasztó energiát, amely kezdetben hatalomra késztette őket, és így gyakran kontraproduktív szerepet játszanak. Ahogy Piven mondja a munkásmozgalomról: „A tömeges sztrájkok szakszervezetekhez vezetnek. De a szakszervezetek nem a tömeges sztrájkok nagy generátorai. ”

Szegény emberek mozgalmai szintén érveket fogalmazott meg a változások ütemével kapcsolatban, megkérdőjelezve azt az elképzelést, hogy a szegények nyereségét állandó, növekményes erőfeszítésekkel nyerték el. Piven és Cloward hangsúlyozták, hogy bármilyen lépést tegyenek is, a szervezők képességei a történelem alakítására korlátozottak. A korszakban elterjedt neomarxista strukturalizmus egyik típusát alkalmazva - amely a társadalmi jelenségek mögött meghúzódó gazdasági és politikai okokat kívánta megtalálni - azzal érveltek, hogy a népfelkelés „történelmileg sajátos körülményekből fakad”. A mindennapi élet rutinjai, az emberek engedelmességi szokásai kialakulnak, és a megtorlás fenyegetése azokkal szemben, akik fellépnek, mindazonáltal arra törekszenek, hogy a bomlasztó képességeket legtöbbször kordában tartsák.

A történelmet zavaró járványok tarkítják

Azok az időszakok, amikor a szegények dacossá válnak, kivételesek, de meghatározó hatásuk is van. Piven és Cloward úgy látták, hogy a történelmet zavaró járványok tarkítják. Ahelyett, hogy a változás fokozatosan bekövetkezett volna, úgy törték fel - „Big Bang” pillanatokon keresztül, ahogy Piven 2006-os könyvében nevezi, Kihívó hatóság. Egy ilyen időszak gyorsan kitörhet, de aztán ugyanolyan gyorsan elhalványul. Míg a politikai rendszeren belüli visszhangjainak maradandó jelentősége van, „a felkelés mindig rövid életű” - magyarázza Piven és Cloward. "Amint ez alábbhagy, és az emberek elhagyják az utcákat, az általa ideiglenesen létrehozott szervezetek többsége ... egyszerűen elhalványul."

Nincs sok olyan 1977-ben írt könyv, amely nagyobb visszhangot érezne az Occupy és az arab tavasz nyomán olvasva, mint Szegény emberek mozgalmai. A könyv látomásosan ismeri fel az alulról felfelé tartó dac robbanásveszélyes lehetőségeit, és időnként szinte prófétikusnak tűnik az új évezred korai felkeléseinek előrejelzésében. Az elmúlt években élő esettanulmányoknak lehettünk szemtanúi a működésben lévő megszakító erőről, és ezek nagy és kisebb visszhangokat váltottak ki a világ különböző részein.

De míg egyrészt, Szegény emberek mozgalmai úgy tűnik, ösztönzi az ilyen tömeges mozgósítást, makacsul megtagadja viszont, hogy útmutatóként szolgáljon a jövőbeni cselekvésekhez. Valójában azzal az állítással, hogy még az aktivisták legjobban megtervezett tervei is-gyakrabban-kudarcra vannak ítélve, azzal fenyeget, hogy az embereket teljesen kirabolják az ügynökségtől.

Ha Piven és Cloward érvelése szerint „az intézményi rend jelentős változásaira reagálva a tiltakozás felgyorsul”, és „nem a szervezők vagy a vezetők hozzák létre”, akkor mi köze van magához a társadalmi változást keresőknek?

Míg Szegény emberek mozgalmai gyorsan mérföldkőnek számított a területén, a könyv néhány erősen negatív reakciót is kiváltott. Egy vélemény „szervezetellenes filippinek” nevezte el; egy másik elítélte a kötetet, mint „vak harci fellépés” felszólítását, aligha jobb, mint a rendellenes pszichológia, amelynek helyébe lépett. Még azok az olvasók is, akik szimpatikusabb szemmel olvastak, elgondolkodtak azon, hogy az aktivisták miként tudnának cselekedni a belátásuk alapján.

Piven szélesebb karrierjének vizsgálata segít kontextust adni ennek a kérdésnek - és előrevetíti a középutat is. Még úgy is Szegény emberek mozgalmai, tele polemikai vitákkal, a lendület által vezérelt mozgósítás és a hosszú távú struktúraépítés kölcsönösen kizárja a kelleténél, a tudós politikailag elkötelezett állampolgársága életében sokkal több árnyalatot mutat.

Először is érdemes megjegyezni, hogy abban az időben, amikor Piven és Cloward kutattak Szegény emberek mozgalmai, az amerikai munkásmozgalom ugyanolyan nagy és bürokratikus volt, mint története bármikor. A szakszervezetek az Egyesült Államok hidegháborús külpolitikájának fő támogatói voltak, ellentétben állva az új baloldalival. A korszak progresszív írásában alig ritkán kritizálták a nagy munka csontosodó jellegét. Még akkor is, Szegény emberek mozgalmai elismeri a szakszervezetek fontosságát a tiltakozó mozgalmak által a csúcsmozgás pillanataiban elért nyereség eróziója elleni védekezésben. Az elmúlt évtizedekben Piven következetesen támogatta a munkásság gagyibb és harcosabb szervező frakcióit.

Piven és Cloward maguk is jelentős szervezeti érdekképviseletben vettek részt. Az 1980-as években ketten létrehozták a Human SERVE (Human Service Employees Registration and Voters Education) nevű szervezetet, hogy támogassák a választók tömeges regisztrációját az alacsony jövedelmű közösségekben. Munkájuk kulcsfontosságú volt az 1993. évi választói nyilvántartásról szóló törvény, más néven „motoros választói törvény” elfogadásának biztosításában, amely lehetővé tette az emberek számára, hogy regisztrálják magukat a jóléti ügynökségeknél való szavazáshoz és a járművezetői engedély megszerzéséhez. Amikor Clinton elnök törvénybe foglalta a törvényjavaslatot, Piven felszólalt a Fehér Ház ünnepségén.

Meleg kapcsolatokat ápolt az alinszkita csoportokkal is. 1984-ben Cloward és Piven írta az előszót Roots to Power: Kézikönyv az alapszervezéshez Lee Staples veterán aktivista, dicsérve a munkát, mint „a közösségi szervezésből kinövő ismeretek és készségek példamutató bemutatását”. Nemrégiben Piven ünnepelte az ACORN-t, mint „a szegény és kisebbségi emberek legnagyobb és leghatékonyabb képviselőjét ebben az országban”, és azt nehezményezte, hogy a jobboldal sikeres támadásai a szervezet ellen hatalmas veszteséget okoztak.

Mindezek arra utalnak, hogy Piven véleménye szerint is a mozgalmi szervezetek fontos hozzájárulást tehetnek. Az, hogy ezek a hozzájárulások különböznek a tömeges felkelések típusától, amelyek zavaró hatalmat gyakorolnak, csak azt jelenti, hogy a mozgalom résztvevőinek különböző csoportjai specializálódhatnak a disszidens tevékenységek különböző típusaira.

Bomlasztó stratégia: Emberek tömegei, akik mozgósítottak a zavaró cselekvésben

Bár nem hangsúlyozza a lényeget, Szegény emberek mozgalmai sokatmondó különbséget tesz a „mozgósítás” és a „szervezés” között. Piven és Cloward azt írják: „a zavaró stratégia nem követeli meg, hogy az emberek csatlakozzanak egy szervezethez és rendszeresen részt vegyenek. Inkább megköveteli, hogy az emberek tömegét mozgósítsák a bontó cselekvésre. ” Bár az ilyen mozgósításra a tömeges tagsági csoportok határain kívül is sor kerülhet, ezt nem kell spontánnak tekinteni. Ehelyett a gyakorlott gyakorlók kezét vehetik annak megvalósításában - feltéve, hogy ezek a mozgósítók másként értik meg szerepüket, mint a struktúrán alapuló szervezők.

Piven és Cloward Martin Luther King Déli Keresztény Vezetési Tanácsára (SCLC) mutat rá, mint egy olyan csoport példájára, amely ilyen típusú mozgósító munkát végzett. A kritikusok már régóta azt állítják, hogy az SCLC - városról városra költözve, médiaőrületeket produkálva, és a helyieket meghagyva a maguk mögött hagyott rendetlenség megtisztítására - nem tett eleget a tartós bennszülött vezetés ápolásáért. Piven és Cloward ezen a ponton védik Kinget. Elismerik, hogy az SCLC „nem helyi szervezeteket épített a helyi győzelmek megszerzésére”, de azzal érvelnek, hogy ez szándékos volt. A csoport módszere más volt, és nem volt erőssége nélkül. King és hadnagyai „egyértelműen megpróbáltak olyan zavarokat létrehozni, amelyekre a szövetségi kormánynak reagálnia kellene” - magyarázzák Piven és Cloward. „És ez a stratégia sikerült” - hatékonyabban nyomást gyakorolva a nemzeti jogszabályokra, például az 1964-es polgári jogi törvényre, mint egyedül a helyi szervezetek.

Következtetésében Szegény emberek mozgalmai minősített fegyverfelhívást kínál: „Soha nem lehet biztosan megjósolni, mikor„ a társadalmi alapok hullámzása és dübörgése ”nagyszabású dacot kényszerít ki”-írják Piven és Cloward. „De ha a szervezők és a vezetők segíteni akarnak ezeknek a mozgalmaknak a megjelenésében, akkor mindig úgy kell eljárniuk, mintha tiltakozás lenne lehetséges. Megbukhatnak. Lehet, hogy nem megfelelő az idő. De akkor néha sikerrel járhatnak. ”

Ez egy meglehetősen reményteli jegyzet, amelyre véget lehet vetni. Ennek ellenére az aktivisták megbocsáthatók, ha megtalálják Szegény emberek mozgalmatanácsa, hogy legyen frusztrálóan homályos. Egy későbbi esszéjében Piven és Cloward megjegyzi: „Saul Alinsky szerint a szervezőknek nyersen kell dörzsölniük az elégedetlenség sebét, de ez nem mondja el nekünk, hogy mely sebek vagy kinek a sérülései, vagy hogyan kell őket meggyújtani, illetve mit javasolnak az embereknek, amikor készek cselekvésre lépni. ” Ez jól van megfogalmazva. Pedig leggyakrabban Piven és Cloward még egy lépéssel távolabb kerülnek a társadalmi mozgalmak közvetlen irányításától.

Emiatt mások feladata maradt gyakorlatiabb betekintést nyújtani a zavaró tiltakozás megszervezésére. Szerencsére a társadalmi mozgalmi gondolkodás világa reneszánszát éli ezen a fronton.

Híd a polgári ellenállással kapcsolatos felmerülő elképzelések és a társadalmi mozgáselmélet megalapozottabb áramai között

A stratégiai erőszakmentesség, vagy a „polgári ellenállás” iskolájában nevelt aktivisták - a Gene Sharp munkájából származó törzsvonal - egy vezető csoportot képviselnek, amely felveti a kérdéseket, hogy miként lehet a zavaró kitöréseket kiváltani és irányítani. Hagyományuk elismeri mindkettőt Körülmények és a készségek mint releváns a tömeges mozgósítás alakításában. Ezek a gyakorlók tudomásul veszik, ahogy Piven írja, hogy „a tiltakozó mozgalmaknak az intézményi körülmények alakítják a főbb módjait”, és hogy a szervezők hatékonyságát gyakran „olyan erők szabják körül, amelyeket [nem] irányítanak”.

Ez azonban csak még fontosabbá teszi, hogy az aktivisták finomítsák ezeket készségek befolyásolni tudják a mobilizáció szempontjait. Ezek a képességek magukban foglalják a felismerés képességét, amikor a tiltakozási terep termékeny, a polgári engedetlenség kreatív és provokatív cselekedeteinek megrendezésére való tehetség, valamint az intelligens eszkalálódás képessége, ha a mozgósítás már folyamatban van.

Gazdag tanulmányi terület alakul ki e kérdések feltárására. Piven munkája valami értékeset kínál számára: hidat a civil ellenállással kapcsolatos felmerülő elképzelések és a társadalmi mozgáselmélet megalapozottabb áramlatai között.

Mások, köztük az alinszkita iskolák emberei, akiket az utóbbi évek tömeges mozgósításai ihlettek, szintén fontolgatják, hogyan lehetne kibővíteni a hagyományos közösségszervező modelleket. Bemutatják, hogy a lendület által vezérelt mobilizáció tanulmányozása nem zárja ki annak értékelését, hogy mit lehet elérni az intézményi struktúrák kiépítésével. Ezenkívül a zavarokra való összpontosítás nem követeli meg, hogy az aktivisták várakozzanak, amíg a világtörténelem következő „Nagy Bumm” -ja eljön, mielőtt cselekedni próbálnának. Még a kisebb léptékű zavaroknak is - egy város vagy egy egyetem szintjén történő mozgósításoknak - jelentős hatása lehet.

A maradandó örökség Szegény emberek mozgalmai az, hogy a szervezésről alkotott hagyományos elképzelésekkel ellensúlyozva, megnyitja a kaput a mozgásstratégiák ötletesebb elemzéséhez. A mozgósítás és a szervezés két különféle cselekvési formaként történő elismerése lehetővé teszi a párbeszédet a különböző gondolkodási iskolák között - és végül megteremti a szintézis lehetőségét.

Az Occupy és az Arab Tavasz veteránjai számára izgalmas az a téma, hogy miként lehetne kombinálni a robbanékony rövid távú mozgósítást olyan hosszú távú szervezéssel, amely intézményesítheti a nyereséget és fenntarthatóbbá teheti a mozgásokat. Sokan úgy vélik, hogy ennek megvitatása elengedhetetlen a jövőbeli társadalmi mozgalmak szempontjából.

Reményeik az integráció lehetőségében rejlenek - a lendület és a struktúra, a gyors és a lassú között.

Ez a cikk eredetileg megjelent Waging NonViolence

A szerzőkről

Mark Engler a Senior elemzője A külpolitika fókuszban, szerkesztőbizottsági tagja a címen Nézeteltérés, és közreműködő szerkesztő a címen Igen! Magazin.

Paul Engler a Los Angeles -i Munka Szegények Központjának alapító igazgatója. Könyvet írnak a politikai erőszakmentesség alakulásáról.

A weboldalon keresztül érhetők el www.DemocracyUprising.com.

Ajánlott könyv:

Ez mindent megváltoztat: foglalja el a Wall Street-et és a 99% -os mozgalmat
Sarah van Gelder és az IGEN munkatársai! Magazin.

Ez mindent megváltoztat megmutatja, hogy az Occupy mozgalom hogyan változtatja meg az emberek nézeteit önmagukban és a világban, milyen társadalmat tartanak lehetségesnek, és saját részvételüket egy olyan társadalom létrehozásában, amely inkább az 99% helyett a 1% -ot szolgálja. Ennek a decentralizált, gyorsan fejlődő mozgalomnak a galambdúcolására tett kísérletek zavartsághoz és félreértéshez vezettek. Ebben a kötetben a IGEN! Magazin hangokat vonz össze a tiltakozásokon belülről és kívülről, hogy közvetítse az Occupy Wall Street mozgalommal kapcsolatos kérdéseket, lehetőségeket és személyiségeket. Ez a könyv Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader és mások, valamint a Occupy aktivisták közreműködését tartalmazza, akik a kezdetektől fogva ott voltak.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.