James L. Terry altábornagy, az amerikai iraki és szíriai erők parancsnoka nemrég felvételt nyer fogalma sem volt, hány civil halt meg a térségben zajló koalíciós légicsapások következtében.

A tájékoztatón kísértetiesen emlékeztet a hírhedtre "Nem számolunk testet" Tommy Franks tábornok (az amerikai afganisztáni és iraki hadműveletek parancsnoka) megjegyzése, Terry 2014 decemberében azt mondta újságíróknak, hogy „nem követ nyomon polgári áldozatokat”, annak ellenére, hogy nem harcosok köztudottan megölték legalább két külön eseményben.

Az elpusztult civilek nyomon követésének jelenlegi kudarca meglepőnek tűnhet, tekintettel Bush előző kormányának meglehetősen nyájas hozzáállására. Donald Rumsfeld akkori védelmi miniszter nagyon jól tudta elterelni az amerikai erők kritikáját. Ő azt állította,:

A háború minden áldozatáért a felelősség-legyen az ártatlan afgán vagy ártatlan amerikai-a tálibok és az al-Kaida lábaira hárul.

Hasonlóképpen, George W. Bush érvelt:

Szaddam Husszein emberi pajzsként tekinti az iraki népet, amely teljes mértékben felhasználható, ha szenvedése szolgálja a céljait.

Aggasztóbb, hogy ez a hozzáállás a nem harcosokkal szemben tükröződött a az elvégzett műveletek fajtái és a használt fegyvertípusok, beleértve a kazettás bombákat is.

A harc a szívekért és elmékért

2007 óta azonban egyre több irodalom bontakozott ki az amerikai hadsereg belsejéből, amely hangsúlyozza a polgári áldozatok nyomon követésének fontosságát stratégiai, nem pedig erkölcsi alapon.

A lázadásellenes doktrína (COIN) kulcsfontosságú alkotóeleme, David Petraeus tábornok égisze az volt, hogy az Egyesült Államoknak el kell távolodnia az ellenségközpontú hadműveletektől, és egy népességközpontúbb megközelítést kell alkalmaznia.

Azáltal, hogy a hétköznapi emberek szívének és elméjének megnyerésére összpontosított, azzal érvelt, hogy a felkelők támogatási struktúráját el lehet távolítani anélkül, hogy szembe kellene nézni velük. Az általános cél nem a terület feletti uralom megszerzése, mint egy hagyományos háborúban, hanem a helyi lakosság támogatásának elnyerése azáltal, hogy meggyőzi őket arról, hogy védeni és biztosítani tud.

Ennek keretében a civilek halála stratégiai, nem pedig pusztán jogi szempont lesz. A polgári áldozatok elkerülése nem egyszerűen a nemzetközi jog betartása volt, hanem a háború megnyerésének lényeges része. Sarah Sewall, a COIN kiemelt építésze, érvelt:

… A polgári személy megölése már nem csak járulékos kár… [aláássa] a felkelő céljait.

Curtis M. Scaparrotti altábornagy is azt állította,:

… Minden polgári életvesztés káros a koalíció ügyére. A polgári áldozatok elkerülésének elsőbbséget kell élveznie, és a missziótervezés és -végrehajtás során az élen kell járnia.

Az amerikai hadsereg minisztériuma még össze is állította a jelentést a civileknek okozott károk és a polgári áldozatok által a missziónak okozott károk korlátozásának módjaira összpontosítva. A jelentés egyik legfontosabb ajánlása, és mások, az, hogy minden nem harcos halálesetet „egységesített adatbázisba kell gyűjteni”, hogy nyomon lehessen követni, ellenőrizni és kivizsgálni.

Ennek indoklása egyértelmű. A részletes „harci kárfelmérés” lehetővé teszi a hadsereg számára, hogy gyorsan és alaposan reagáljon a vádakra, enyhítve a nyilvánosság észlelésére gyakorolt ​​negatív hatásokat.

Ezenkívül a civilek halálának követése és nyomon követése lehetővé teszi a hadsereg számára, hogy azonosítsa a tanulságokat, és ennek megfelelően igazítsa a katonai műveleteket. E tekintetben Terry közelmúltbeli megtagadása a polgári áldozatok nyomon követésében radikális eltérést jelent a kialakult katonai protokolltól.

Lépés hátra?

A polgári áldozatok „stratégiai buktatóként” történő meghatározása továbbra is egyértelműen problematikus. Úgy tűnhet, hogy a hétköznapi emberek élete számít, de fontos felismerni, hogy csak olyan mértékben számítanak, amennyire hatással lehetnek a katonai műveletek sikerére. A polgári áldozatokat csak azért számolták, mert kontraproduktívnak tekintették.

Azáltal, hogy ily módon tárgyiasította őket, a polgári lakosság egyszerűen egy stratégiai gazdaságba szövetkezett, amely a háború megnyerésére összpontosít, és nem emberségesebb módon folytatja azt. Halálukat nem siratták meg, mert elismerték valódi veszteségeket, de sajnálták, mert aláássák a katonai műveletek sikerét. Ezenkívül annak az elképzelésnek, hogy a háborúkat emberibb és kevésbé erőszakos módon lehet vívni, paradox hatása van, hogy elrejti az okozott fájdalom és szenvedés nagy részét.

Ennek ellenére az igaz hogy az elkötelezettség szabályainak szigorításával és a nem harcos halálesetek szorosabb figyelemmel kísérésével a polgári áldozatok száma csökkent.

E tekintetben a bejelentés, miszerint az USA nem számolja a halottakat az IS elleni harcban, visszalépés. Ez nemcsak megerősíti azt a nézetet, hogy a hétköznapi irakiak és szírek életét nem veszik számításba, mert azok nem számítanak, hanem szembe megy a katonaság saját ajánlásaival a polgári áldozatok követésének stratégiai fontosságáról.

Amellett, hogy erkölcsi alapon megkérdőjelezhető, a polgári áldozatok számításának megtagadása stratégiai hibának is tekinthető a katonaság saját feltételei szerint - a harag lángjainak felgyújtása egy régióban, amely már heves háború közepette zajlik.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés
Olvassa el a eredeti cikk.

A szerzőkről

Tom Gregory az Aucklandi Egyetem Politika és nemzetközi kapcsolatok oktatója. Kutatási területei a korabeli konfliktusok, kritikus biztonsági tanulmányok és a háború etikája.

Alex Edney-Browne kitüntetéses film-, tévé- és médiatudományi hallgató, valamint az Aucklandi Egyetem tudományos asszisztense. Érdeklődési körébe tartozik a "terror elleni háború", a drónharc, a biopolitika, az intimitás technológiái és az affektuselmélet.