A biztosítók körében viccelődik, hogy két dolgot utál az egészségbiztosító társaság - kockázatot vállalni és kártérítést fizetni. De természetesen ez a vállalkozásuk lényege!

Mégis, ha bármelyikből túl sokat tesznek, tönkremennek, és ha túl keveset, akkor ügyfeleik jobb politikát találnak. Ez a kiegyensúlyozó cselekedet nem túl nehéz, ha olyan medencéjük van, amely elegendő a magasság és a mélypont átlagolásához. Némi tapasztalattal beszélek az egyik cég korábbi vezérigazgatójaként.

Az alkalmazottak által szponzorált biztosítás meglehetősen jól illeszkedik ehhez a modellhez, jó stabilitást és ésszerű kiszámíthatóságot biztosítva. Sajnálatos módon, az egyének piaca még soha nem működött jól.

Általában ez a modell arra kényszeríti a biztosítókat, hogy kevesebb kockázatot vállaljanak, hogy így is pénzt tudjanak keresni. Ezt úgy teszik meg, hogy kizárják a már meglévő feltételeket és kevesebb követelést fizetnek. Egy ilyen piacon kevesebb embernek segítenek, és amikor biztosításra képesek, sokkal többet fizetnek érte, mintha egy alkalmazott által támogatott terv részesei lennének.

A megfizethető ellátási törvény mindezt megváltoztatta. A vállalatoknak le kellett állítaniuk ezeket a rossz dolgokat. Cserébe a kevésbé egészséges betegek lényegesen nagyobb kockázatának vállalásáért több vállalkozást ígértek nekik azzal, hogy több potenciális ügyfélhez jutottak.

A szövetségi kormány támogatásokat kínál, hogy segítse a díjak fizetését azoknak a fogyasztóknak, akiknek jövedelme egy bizonyos szint alá csökken. A törvény azt is előírja, hogy minden embert le kell fedni, különben büntetés vár rájuk. Ez az úgynevezett egyéni felhatalmazás a biztosító társaságok számára is biztosította az üzletet, mert egészséges embereket vezetett be a kockázati készletbe.

A biztosítók piacra csábítása érdekében az ACA jól bevált módszereket is kínált a kockázat csökkentésére. Például védelmet biztosított azoknak a biztosítóknak, akik különösen betegeket írtak be. Emellett tartalékfizetéseket nyújtott a nagyon költséges esetekhez, és védett az első három év nagy veszteségei és korlátozott nagy nyereségei ellen.

Ezek a lépések jól működtek a Medicare gyógyszertervek stabil piacának megteremtésében, amikor ez a program Bush elnök alatt 2006-ban elindult. A verseny élénk, az arány alacsonyabb a becsültnél, és a beiratkozottak elégedettek. Más szavakkal, a piac jól működik.

A kongresszus nem tartotta be az egyezményt

De amikor eljött az idő, hogy megtérüljön az Obamacare tőzsdék kockázatcsökkentése, a Kongresszus visszautasította és csak a biztosítóknak járó összeg 12 százalékát fizette ki. Tehát azon túl, hogy a vállalkozásoknak az induló években az ismeretlen költségek és a felhasználás kockázatát kellett viselniük, amely a vártnál magasabbnak bizonyult, a biztosítóknak el kellett maguktól elnyelniük a törvényi bizonytalanságot a szabályok átírása tekintetében .

Nem csoda, hogy idén drámai módon megnőttek átlagosan 20 százalékos díjak, hogy kompenzálják azt a többletkockázatot, amelyet nem vettek figyelembe az eredeti alacsonyabb kamatlábakban. Ezzel szemben a mögöttes egészségügyi költségek körülbelül 5 százalékkal emelkednek.

Visszavonja és kicseréli?

És most jön a republikánusok „hatályon kívül helyezése és cseréje” kezdeményezésének valósága. Ha ennek a piacnak a bizonytalansága korábban nagy volt az ACA-val szemben, akkor szinte nem lehet tudni, mi következik. Így néhány későn érkező kezdeti kilépése, beleértve az Egyesült Egészségügyet is, és az alultőkésített kiskorú belépők, mint például a nonprofit szövetkezetek, szinte biztos, hogy a cégek áradatává válnak. Kevés választási lehetőségük van, mivel a kockázatok túl nagyok, és a biztosításmatematikailag megfelelő arányok még mindig nem nyilvánvalóak a politikai zűrzavar és a változó szabályok miatt.

Néhányan a kongresszusban úgy gondolják, hogy a „visszavonás” rész haladéktalan átengedése, de a végrehajtásának két vagy három évvel való késleltetése valahogy mindent úgy hagy, mint most. De ez a naiv elképzelés elmulasztja azt a tényt, hogy az Obamacare egyes biztosítási tőzsdei piacainak kockázata olyan szintre emelkedett, hogy a folytatásnak semmi értelme.

Még akkor is, ha a vállalat a „késleltetési” években eléri a nyereséget, a hatályon kívül helyezés hatálybalépésekor veszít. Ha az alacsonyabb jövedelműek számára most elérhető prémiumtámogatások azonnal megszűnnek, és a biztosítási tervre való feliratkozás felhatalmazása eltűnik, akkor a tőzsdéken egyedi kötvényt vásárló emberek száma sziklaként csökken. Valójában egyértelmű, hogy ennek a forgatókönyvnek a megvitatása is valószínűleg önmagát teljesíti, mivel a biztosítóknak 2018 késő tavaszáig kell dönteniük a 2017-as részvételről. Keressen sokakat, akik akkor elmennek.

Ha a kockázatok túl magasak, csak lépjen ki

Könnyű elhagyni a piacot, ha rosszul néznek ki a dolgok. Az általam felügyelt egészségügyi terv, bár JD Powers legjobban értékelte, hatalmas összegeket veszített, amikor átvettem. A fordulat része volt az, hogy kivonultunk számos megyéből, ahol a legtöbb veszteség bekövetkezett. Ugyanez lesz a helyzet az ACA tőzsdéken is.

Könnyű megjósolni, hogy ez a kongresszus által kiváltott bizonytalanság hatékonyan megöli a cseréket akkor is, ha késlelteti a hatályon kívül helyezés végrehajtását. Ennek eredményeként mindazok a személyek veszítenek, akik részesültek fedezetben és támogatásokban. Vagy nem szerezhetnek biztosítást egy meglévő feltétel miatt, vagy nem engedhetik meg maguknak a magasabb díjakat.

Amikor elhagyják a piacot, azt is könnyű kitalálni, hogy a politikai és gazdasági ár jelentős lesz a betegek hozzáférése, a szolgáltatók térítésmentes ellátási költségei és az egészségügyi ágazatban - jelentős munkahelyteremtő - való foglalkoztatás tekintetében. Nehéz megjósolni ezeket a költségeket, de több milliárd dollárba kerülhetnek. És milliók egészsége is veszélybe kerülhet.

Van-e kiút ebből a dilemmából azok számára, akik nem szeretik az Obamacare-t? Nyilvánvaló, hogy az első elv, mivel az összes javasolt megoldás a magánbiztosítókra támaszkodik, az, hogy csökkentse a számukra jelentett kockázat szintjét - ellentétben azzal, amit most teszünk! Még Paul Ryan házelnök is a javaslatok magánvállalkozásokra támaszkodnak ami utálatos lesz megbízni abban a játékban, amelyet a szabályok drámai megváltoztatása miatt kértek tőlük.

Ha azt akarjuk, hogy továbbra is tegyék meg az ACA által megkövetelt jó dolgokat, akkor nem tehetjük annyira bizonytalanná. Ez azt jelenti, hogy a kockázat csökkentésére tervezett mechanizmusokat és a stabil működési rendszert meg kell erősíteni minden reform alapelveként és helyettesíteniük kell az erőfeszítéseket. Ez nem lehet nehéz a piacorientált republikánusok számára, ha maguk mögött hagyhatják politikai poggyászukat. A visszavonásról szóló vak beszéd, a magánbiztosítók közötti bizalom kiépítésének világos módja nélkül, amire a cserefázisban szükség lesz, piaci kudarchoz vezet.

A kutyához hasonlóan, aki végül elkapta az üldözött autót, és nem tudja, mit tegyen, nem világos, mi következik az adminisztráció és a kongresszus számára. De nem szabad becsapni magunkat, hogy azt gondoljuk, hogy ez könnyű vagy fájdalommentes lesz. Ellenkező esetben előfordulhat, hogy a nagy kísérlet, amely életképes piacot kíván létrehozni az egyéni biztosítások számára - ironikusan hosszú, konzervatív célkitűzésként - a korábbiak káoszában végződik.

A szerzőről

JB Silvers, az egészségügy finanszírozásának professzora, Case Western Reserve University

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon