Legutóbbi jelentések azt jelzik, hogy a Trump adminisztrációjának tisztviselői terjesztették elő a Nemzeti Művészeti Alapítvány (NEA) megszüntetésére vonatkozó terveket, és ez az ügynökség ismét a vágótömbre került.

A konzervatívok a NEA felszámolására törekedtek a Reagan-adminisztráció óta. Korábban az érvek az állam által támogatott, sértőnek vagy erkölcstelennek ítélt művek tartalmára korlátozódtak - a kulturális háborúk folytatásaként.

Most a csökkentéseket nagyrészt a szövetségi kormány zsugorítását és a hatalom decentralizálását célzó ideológia vezérli. Az Örökség Alapítvány, egy konzervatív agytröszt, azzal érvel, hogy a kormánynak nem szabad felhasználnia „adózási kényszerét” olyan művészeti és bölcsészettudományi programok finanszírozására, amelyek sem „nem szükségesek, sem körültekintőek”. Más szavakkal, a szövetségi kormánynak nincs kultúrát támogató vállalkozása. Időszak.

A konzervatívok legutóbbi, NEA elleni támadásában azonban két nagy hiba van: A kormány decentralizálásának célja nagy csapást okozhat a helyi közösségeknek, és figyelmen kívül hagyja ennek az apró sorköltségnek a gazdasági hozzájárulását.

A kormány és a művészet kapcsolata

Történelmileg az állam és a kultúra kapcsolata ugyanolyan alapvető, mint maga az állam gondolata. Különösen a Nyugat tanúskodott arról, hogy a művészetek királyi és vallási pártfogása a a művészeti finanszírozás változatos skálája amely magában foglalja az értékesítéseket, a magánadományozókat, az alapítványokat, a vállalatokat, az adományokat és a kormányt.

A NEA 1965-ös megalakulása előtt a szövetségi kormány stratégiai módon finanszírozta a nemzeti érdekű kulturális projekteket. Például a Kereskedelmi Minisztérium támogatta a filmipart az 1920 -as években és világháború idején segített Walt Disney szoknyájának csődjén. Ugyanez mondható el a New Deal gazdasági segítségnyújtási programjainak széles köréről, például a Művészeti Közművek Projektről és a Művek Haladás Adminisztrációról, amely művészeket és kulturális munkatársakat alkalmazott. A CIA még csatlakozott is, finanszírozás absztrakt expresszionista művészek a hidegháború idején a szovjet realizmus kulturális ellensúlyaként.

A NEA a hidegháború idején jött létre. 1963 -ban John F. Kennedy elnök érvényesíteni a művészek mint kritikus gondolkodók, provokátorok és hatalmas hozzájárulók politikai és ideológiai jelentősége a demokratikus társadalom erejében. Hozzáállása egy szélesebb körű kétpárti mozgalom része volt, hogy nemzeti egységet alkosson az amerikai művészetek és kultúra népszerűsítésére itthon és külföldön. 1965-re Johnson elnök átvette Kennedy örökségét, aláírás az 1964-es nemzeti művészeti és kulturális fejlesztési törvény - amely létrehozta a Nemzeti Művészeti Tanácsot - és az Országos Alapítvány a Művészetekről és Bölcsészettudományokról szóló 1965. évi törvényével, amely létrehozta a NEA-t.

A NEA megalakulása óta bírta a bal és jobb oldal kritikáját. A jobboldal általában azt állítja, hogy a kultúra állami finanszírozása nem lehet a kormány dolga, míg néhány baloldal aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a finanszírozás a kreatív szabadságok korlátozásával járhat. Mindkét fél panaszai ellenére az Egyesült Államokban soha nem volt teljesen megfogalmazott, koherens nemzeti kultúrpolitika, kivéve, ha - ahogy Michael Kammen történész javasolja - annak eldöntése, hogy nincs, valójában politika.

Feltámadások a kultúrharcokban

A NEA megcélzása több köze volt a kormány által finanszírozott művészetfajtához, mint a költségvetésre gyakorolt ​​bármilyen észrevehető hatás. A szóban forgó összeg - nagyjából 148 millió USD - egy csepp a 3.9 billió dolláros szövetségi költségvetés morajában.

Ehelyett a művészet volt a középpontjában az 1980-as években kirobbant kultúraháborúknak, amelyek gyakran a NEA felszámolása érdekében a törvényhozás nagyszerűségére hivatkoztak. A forrógombos NEA által finanszírozott darabok közé tartozott Andre Serrano „Merítés (Piss Christ)”(1987), Robert Mapplethorpe fotókiállításaA tökéletes pillanat”(1989) és a„NEA Négy, Amely Karen Finley, Tim Miller, John Fleck és Holly Hughes előadóművészek által elutasított NEA-pályázók elutasítását jelentette.

A konzervatív törvényhozók minden esetben elkülönítettek egy művész munkáját - a NEA finanszírozásához kapcsolódva -, ami szexuális vagy ellentmondásos tartalma miatt kifogásolható volt, például Serrano a keresztény ikonográfiát alkalmazta. Ezeknek a művészeknek a műveivel aztán nyilvános vitát váltottak ki a normatív értékekről. A művészek voltak a célpontok, de gyakran a múzeumi személyzet és a kurátorok viselték a legtöbb támadást. A NEA négyes azért volt jelentős, mert a művészek ösztöndíjakkal rendelkeztek jogellenesen elutasították tisztességi normákon alapul, amelyeket a Legfelsőbb Bíróság 1998-ban alkotmányellenesnek ítélt.

Még 2011 -ben John Boehner és Eric Cantor volt kongresszusi képviselők David Wojnarowicz „Tűz a hasamban, folyamatban lévő munka”(1986-87) egy Smithsonian-kiállításon felhívások megújítása a NEA megszüntetése érdekében.

Mindezekben az esetekben a NEA olyan művészeket finanszírozott, akik vagy felhívták a figyelmet az AIDS -válságra (Wojnarowicz), hivatkoztak a vallási szabadságjogokra (Serrano), vagy feltárták a feminista és LMBTQ -kérdéseket (Mapplethorpe és a négy előadóművész). Az ellentmondásos művészek feszegetik a művészet határainak határait, nem csak azt, hogy mi a művészet; ezekben az esetekben a művészek képesek voltak erőteljesen kommunikálni azokat a társadalmi és politikai kérdéseket, amelyek a konzervatívok különös haragját váltották ki.

Helyi hatás

De ma nem magáról a művészetről van szó. A szövetségi kormány körének és méretének korlátozásáról van szó. Ez az ideológiai erőfeszítés pedig valós fenyegetéseket jelent gazdaságunkra és közösségeinkre nézve.

Az olyan szervezetek, mint az Örökség Alapítvány, nem veszik figyelembe, hogy a NEA megszüntetése valójában a regionálisan ellenőrzött, állami szintű művészeti ügynökségek és helyi tanácsok hatalmas hálózatának összeomlását okozza. Más szavakkal, nem egyszerűen egy központosított bürokráciát finanszíroznak, amely az elit kultúrát diktálja a washingtoni DC elkülönített termeiből. A NEA törvény előírja a terjesztést Költségvetésének 40 százaléka művészeti ügynökségeknek mind az 50 államban és hat amerikai joghatóságban.

Sok közösség - mint például Princeton, New Jersey, amelyek elveszíthetik a finanszírozást a helyi kulturális intézményeknek, például a McCarter Színháznak - aggódnak amiatt, hogy a NEA -t fenyegető hatások milyen hatással lesznek közösségükre.

Ebben rejlik a defundálás érvelésének téves logikája: a NEA -t célozza meg, de valójában az olyan programok finanszírozásával fenyeget, mint Creede Repertory Színház - amely olyan vidéki és elmaradott közösségeket szolgál ki, mint Colorado, Új-Mexikó, Utah, Oklahoma és Arizona - és Appalshop, egy közösségi rádió és médiaközpont, amely nyilvános művészeti installációkat és multimédiás túrákat készít a kentuckyi Jenkinsben az appalachi kulturális identitás megünneplésére.

Bár a jelenlegi adminisztráció és a konzervatív mozgalom azt állítja, hogy egyszerűen az adófizetők dollárját akarják megtakarítani, figyelmen kívül hagyják a jelentős összegeket is a művészetek gazdasági hatásai. A Gazdasági Elemző Iroda jelentett hogy a művészeti és kulturális ipar 704.8 milliárd dolláros gazdasági tevékenységet termelt 2013-ban, és közel ötmillió embert alkalmazott. Minden dollár NEA finanszírozásért, hét dollárnyi finanszírozás van más magán- és állami alapokból. Az ügynökség megszüntetése veszélyezteti ezt a gazdasági vitalitást.

Végül a Trump-adminisztrációnak el kell döntenie, hogy a művészeti és kulturális munka fontos-e egy virágzó gazdaság és demokrácia szempontjából.

A szerzőről

Aaron D. Knochel, a művészetoktatás adjunktusa, Pennsylvania State University

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at " target="_blank" rel="nofollow noopener">InnerSelf Market és Amazon