George Wallace kormányzó dacosan áll az Alabamai Egyetem integrációjának gátlásához, 11. június 1963 -én. Warren K. Leffler, az amerikai News & World Report magazin a Wikimedia Commonson keresztül

Amikor Donald Trump amerikai elnök szembesült a sokkoló események a virginiai Charlottesville-ben 2017 augusztusában válasza a szokásos stílusát követte: megtámadni a „mainstream media” jelentéseket és megpróbálni átfogalmazza a média narratíváját. Országos vitaként fehér szupremácista ikonográfia és konföderációs szobrok lázba került, Trump ragaszkodott ezekhez a taktikákhoz. Stratégiái párhuzamosak a konföderációs harci zászlót lobogó és az integráció ellen több mint fél évszázaddal ezelőtt harcoló szegregációs képviselők által alkalmazott stratégiákkal.

Harc a megőrzésért Jim Crow szegregáció délen sok fehér délvidéket érzett ostrom alatt egy nemzeti média látszólag a szegregáció és a polgári jogok mellett. Ahogyan a „fősodratú média” a mai napig a konzervatívok által a politikai napirendjüknek kedvezőtlen hírek elítélésére használt epitet, az 1950 -es és 1960 -as években a fehér déli szegregációk a nemzeti médiák ellen tiltakoztak, és saját „alternatív” narratívájukat árulták el.

A szegregációs szakemberek azt állították, hogy a mainstream médiában olyan liberális, északi újságok domináltak, mint a New York Times és a Washington Post, valamint a három országos televíziós hálózat, az ABC, a CBS és az NBC. A szegregációs képviselők szerint az északi riporterek a kommunista, integrációt támogató csoportok kész eszközei voltak, akik elkötelezettek a délellenes propaganda előállítása mellett.

Sok fehér délvidék valóban úgy gondolta, hogy a nemzeti (olvasható: északi) sajtó alaposan képtelen megérteni a déli faji helyzetet, nem képes felmérni a szigorú faji szétválasztás nyilvánvaló előnyeit, és nem képes a jelenlegi szegregációra és a fehér dél integrációval szembeni ellenállására. meglehetősen.

A „vasfüggönyön”, amely elválasztotta a Szovjetuniót a Nyugattól, Thomas R. Waring, a Charleston News and Courier szegregációs szerkesztője az északi sajtó vélt elfogultságát „papírfüggönyként” jellemezte, amely megakadályozta az „igazság” eljutását az amerikai nyilvánosság elé.

A faji elkülönülés ügyesebb hívei közül néhányan elfogadták, hogy az ún hatalmas ellenállás egyedül a bíróságokon és a kongresszuson nem tudott sikeres lenni. Rájöttek, hogy a faji változások megakadályozása érdekében meg kell változtatniuk a közvéleményt. Ebből a célból a szegregációt támogató csoportok és magánszemélyek délen szerte összegyűjtöttek egy „alternatív” hírlapot-összehasonlítva azzal a rengeteg „jobboldali” hírportálnal és „alternatív médiával”, amelyek ma dobognak Trumpnak.

És bár a szegregációs szakemberek fenyegetésnek tekintették a nemzeti televíziós televíziókat, és megpróbálták megkérdőjelezni annak legitimitását, mint Trump, ők is értékelték platformként való hasznosságát. Az Polgári tanácsok, a legelterjedtebb és legbefolyásosabb szegregációs csoportok, még saját televíziós és rádióműsorukat is sugározták, a Állampolgári Tanács fórum. Ezek a lelkes Jim Crow szószólók az egész országban elterjesztették ellenvetésüket az északi média „álhírei” iránt.

Ennél lényegesebb, hogy a mára megszűnt Igazságosság doktrina garantált szegregációs műsoridő az országosan sugárzott televíziós műsorokban. Az intelligensen öltözött déli kongresszusi képviselők, szenátorok és a Polgári Tanácsok tagjai rendszeresen megjelentek az amerikai hálózati televíziókban, és felajánlották a szegregáció artikulált védelmét, amelynek célja a nyilvánosság hatalmas ellenállással kapcsolatos felfogásának átalakítása. A lázadó fehér fiatalok, a csőcselék, a demagóg déli politikusok képei és a déli bűnüldöző szervek brutális cselekedetei nem az egyedüli ábrázolásai a fehér ellenállásnak az amerikai nappaliban.

A játék

Bár Trump más politikai kontextusban működik, politikai módszerei elképesztően hasonlítanak a szegregátorok által elfogadottakhoz. Kampányának egyik diadala a hajtogatás volt vendetta bevándorlók és menekültek ellen, Egy támadás a megfizethető ápolási törvény ellen („Obamacare”), és a keresztes hadjárat a kormányzati szabályozás ellen egyetlen „nemes” küldetésbe, hogy „újra Amerikát tegye nagyszerűvé”. Hasonlóképpen, a szegregativisták alternatív média narratívája széles konzervatív kérdések égisze alá helyezte a déli integrációval szembeni ellenállást: az „államok jogainak megőrzése, az alkotmány védelme és a nemzeti biztonság fenntartása a hidegháború alatt.

Ugyanúgy, ahogy Trump az antifasiszta tüntetőket címkézi törvénytelen gengszterek, a szegregációs képviselők az állampolgári jogok tiltakozóit érzéketlen törvénysértőknek minősítették. Fehér déli szegregációs törvényészek, mint pl Laurie Pritchett a fehér ellen tiltakozók pedig a béke őrzőiként ábrázolják magukat. A szegregátorok azt állították, hogy a dél- és amerikai törvényeket tartják szem előtt a zavaró „kommunista kívülállók” cselekedeteivel szemben, és azzal érveltek, hogy a déli feketék elégedettek és virágoznak a szegregációban.

Ahogy Trump azáltal igyekszik legitimálni politikai bázisának meggyőződését, hogy (csak félszegen) elítélve a kortárs szélsőjobboldali csoportokat, a szegregátorok igyekeztek legitimálni ellenállásukat és faji konzervatív politikai filozófiájukat azzal, hogy a Ku Klux Klan-t és a neonácikat szélső szélsőségesnek minősítették. Ezek a stratégiailag szegregáltabbak egy magasabb síkon folytatták harcukat, fenntartva, hogy ügyüket nem a gyűlölet alapozza meg.

Hasonlóképpen, Trump megpróbálta elfordítani a média fókuszát Charlottesville -ből és felé erőszakos bűncselekmények Chicagóban, ahogy a szegregátorok is keményen dolgoztak azon, hogy az északi városközpontok felé tereljék a reflektorfényt. A szegregátorok azt állították, hogy az országos médiumok szemet hunytak az északi faji bajok előtt, és eljátszották a déli faji zavargásokat. Mint ilyen, a fehér ellenállók faji válságok történetét terjesztették, amelyek állítólag „integrált” északi városokkal szembesültek, azzal érvelve, hogy az Egyesült Államok valódi faji problémái nem a szegregált déli területeken találhatók.

Csatlakozás a küzdelemhez

A formális jogi szegregáció végét végül nem lehetett megállítani - de a szegregációs szakemberek és módszereik más módon éltek tovább. Az 1960 -as évek végén a Republikánus Párt taktikái elfogadtak néhány kifinomultabb médiastratégiát, amelyet úttörőnek tartottak, mint pl. George Wallace. A fehér déli szegregációk lelkesek voltak felszívódott a pártba új nemzeti konzervatív mozgalom mozgósítása érdekében. Ezzel párhuzamosan egyes szegregációs szakemberek stabil lábakon állt az amerikai mainstream médiában. Az ezt követő évtizedekben a konzervativizmus uralta az amerikai politikát, aminek következtében az állampolgári jogokra vonatkozó jogszabályok keményen visszahúzódtak, és megszűnt számos szövetségi politika, amelynek célja az amerikai társadalom kiegyenlítése volt.

Mint Richard Nixon és Ronald Reagan előtte Trump alkalmaz sok stratégia szegregátorok úttörője. Erőteljesen megerősíti a konzervatív amerikai politika márkáját, amely a hatvanas évek vége óta kapcsolódik a GOP-hoz, hogy fenntartja a fehér felsőbbrendűséget.

Ebben a történelmi kontextusban kell Trump politikáját és stratégiáját felvenni. Tekintettel a szélsőjobboldali csoportok elterjedésére Amerikában és szerte a világon, fontos átgondolni a szegregativisták azon próbálkozásainak mértékét, hogy megnyerjék a közvélemény támogatását, és álljanak szemben a mai mérgező és torz „Alternatív” médiaelbeszélések a jobboldal által.

Mindenekelőtt emlékeztetni kell arra, hogy az 1950-es és 1960-as években az állampolgári jogokért kampányolók nemcsak az utcákon, hanem az elhúzódó közönségkapcsolati csatában is szegregátistákat vállaltak - és nyertek.

A szerzőről

Scott Weightman, PhD jelölt a történelemből és az amerikai tanulmányokból, Leicesteri Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon