Tiltakozók az EPA állapotáról rendezett tüntetésen, amelyet az Amerikai Kormányzati Alkalmazottak Szövetsége szervezett 25. április 2018-én, Washington DC-ben. AP Photo / Alex Brandon
A Környezetvédelmi Ügynökség nemrégiben tett híreket a riporterek kivételével az ivóvíz kémiai szennyeződésével foglalkozó „csúcstalálkozóról”. Az ilyen epizódok egy nagyobb probléma tünetei: az ügynökség folyamatos, széleskörű átvétele az általa szabályozott iparágak részéről.
Társadalomtudósok vagyunk, érdeklődési körünkben környezeti egészség, környezeti igazságosság és a egyenlőtlenség és demokrácia. Nemrég publikáltuk a tanulmány, amelyet a Környezeti adatok és kormányzás kezdeményezés és az EPA 45 jelenlegi és nyugdíjas alkalmazottjával készített interjúkon alapul, amelyek arra a következtetésre jutnak, hogy Scott Pruitt EPA-adminisztrátor és a Trump-adminisztráció a tudósok által „szabályozási elfogásnak” nevezett határra terelte az ügynökséget.
Ez alatt azt értjük, hogy agresszíven átszervezik az EPA-t a szabályozott iparágak érdekeinek érvényesítése érdekében, annak hivatalos küldetésének rovására, hogy „az emberi egészség és a környezet védelme. "
Milyen közel van túl közel?
A „szabályozási elfogás” fogalmának van egy hosszú lemez az amerikai társadalomtudományi kutatásban. Segít megmagyarázni a 2008-as pénzügyi válságot és a 2010-es Deepwater Horizon olajszennyezést. Mindkét esetben, laza szövetségi felügyelet és a kormányé túlzott támaszkodás a kulcsfontosságú iparágakra széles körben úgy tekintettek, mint amelyek hozzájárulnak a katasztrófákhoz.
Hogyan lehet megmondani, hogy elfogtak-e egy ügynökséget? A Harvard David Moss és Daniel Carpenter szerint akkor fordul elő, amikor egy ügynökség tevékenységét „a közérdektől és a szabályozott ipar érdekeitől távolabbra irányítják” az „iparágak és azok szövetségesei. ” Más szavakkal, a gazda nem csak tolerálja a tyúkól körül ólálkodó rókákat - hanem őrizetbe toborozza őket.
Szolgáltató ipar
Az EPA-nál való megbízatásának kezdetétől Pruitt a szabályozott iparágak érdekeit védte, mint például a petrolkémia és a szénbányászat, miközben ritkán vitatják meg a környezeti és egészségügyi védelem értékét. „A szabályozók léteznek - állítja -, hogy adhassanak bizonyosságot azok számára, akiket szabályoznak, És elkötelezettnek kell lennie a „a gazdasági növekedés fokozása. "
Véleményünk szerint Pruitt erőfeszítései visszavonni, késleltetni vagy más módon blokkolni legalább 30 meglévő szabály az EPA-szabályozást "a közérdektől és a szabályozott ipar érdeke elől" irányítja át. Interjúalanyaink elsöprően egyetértettek abban, hogy ezek a visszalépések aláássák sajátelég erős küldetéstudat … A környezet egészségének védelme ”- mondta nekünk az EPA egyik jelenlegi munkatársa.
Az EPA költségvetésének történelmi tendenciái szerint a Carter-kormányzat élénkülés tapasztalható, amelyet Reagan elnök alatt élesen csökkentettek, és 2009-ben gazdasági ösztönző pénzeket adtak be. Trump elnök éles csökkentéseket javasolt. EDGI, CC BY-ND
E célzott szabályok közül soknak jól dokumentált közhasznúsága van, amelyet Pruitt javaslatai - feltételezve, hogy ellenállnak a jogi kihívásoknak - megsemmisítenék. Például, elutasítva a klórpirifosz rovarirtó szer javasolt tiltását a mezőgazdasági dolgozókat és gyermekeket veszélyeztetné a fejlődési késések és az autizmus spektrum zavarai. A Tiszta energiaterv széntüzelésű erőművek esetében, és a javasolt üzemanyag-hatékonysági előírások gyengítése, áldozna egészségügyi előnyei az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentésével jár.
Kulcsfontosságú kérdés, hogy a szabályozott iparágak aktívan kezelték-e ezeket a kezdeményezéseket. Itt is a válasz igen.
Szaggat az ipar felé
A Pruitt EPA-jának vezető tisztségviselői vannak, akik szoros ipari kapcsolatban állnak. Például Andrew Wheeler adminisztrátor-helyettes a volt szénipari lobbista. Nancy Beck, az EPA Kémiai Biztonsági és Szennyezésmegelőzési Hivatalának helyettes adminisztrátora, korábban az American Chemistry Council ügyvezetője volt. És vezető főtanácsos-helyettes Keresztelő Erik korábban az American Petroleum Institute vezető tanácsadója volt.
dokumentumok az információszabadságról szóló törvény révén nyerték show Pruitt találkozott a szabályozott iparágak képviselőivel 25-ször gyakrabban mint a környezetvédőkkel. Munkatársa óvatosan árnyékolja olyan csoportokkal való találkozásoktól, amelyeket „barátságtalannak” tartanak.
A Reagan-adminisztráció korai csökkentése után az EPA létszáma nőtt, majd magasabb lett. A Trump-adminisztráció éles csökkentést javasolt. EDGI, CC BY-ND
Az EPA Politikai Irodájának volt vezetőjének, Samantha Dravisnak, aki 2018 áprilisában hagyta el az ügynökséget, 90 volt ütemezett találkozók energetikai, gyártási és egyéb ipari érdekekkel 2017. március és 2018. január között. Ugyanebben az időszakban találkozott egy közérdekű szervezettel.
A tényszerű bizonyítékok szerint a vállalati lobbizás közvetlenül befolyásolja a főbb politikai döntéseket. Például közvetlenül a klórpirifosz-tilalom elutasítása előtt Pruitt találkozott a rovarirtót gyártó Dow Chemical vezérigazgatójával.
Obama tiszta energiatervének megdöntését és a párizsi klímaegyezményből való kivonulást Robert Murray szénmágnás ajánlottaAz adminisztráció cselekvési terve. ” Az információszabadságról szóló törvény alapján kiadott e-mailek azt mutatják, hogy Pruitt és az ipar lobbistái részletes levelezést folytatnak az EPA beszélgetési pontjairól. Dokumentálják a Pruittét is sok látogatás a vállalati tisztviselőkkel amikor megfogalmazta a Tiszta Energia Terv elleni támadását.
Más hangok elnémítása
Pruitt és munkatársai a potenciálisan kiegyenlítő érdekek és hatások mellőzésére is törekedtek, kezdve az EPA karrier munkatársaival. Az egyik interjúnkban az EPA munkatársa ismertette Pruitt, az otthonépítő ipar és az ügynökségi karrier munkatársainak találkozóját. Pruitt későn jelent meg, elvezette az ipar képviselőit egy másik helyiségbe egy csoportkép elkészítésére, majd visszacsapódott az ülésterembe, hogy szidja saját EPA-alkalmazottait, mert nem hallgatták őket.
Javasolt fenyegetés költségcsökkentés, buyouts és a büntetés ellen hűtlen személyzet és kiszivárogtatók, a karrier-EPA alkalmazottai „fél ... szóval senki nem tolja vissza, senki nem mond semmit, ”Egyik forrásunk szerint.
Ennek eredményeként a végrehajtás drámaian csökkent. Trump hivatalának első 6 hónapja alatt az EPA 60 százalékkal kevesebb pénzt gyűjtött össze polgári büntetésként szennyezőktől, mint Obama vagy George W. Bush elnök alatt ugyanebben az időszakban. Az ügynökség is kevesebb polgári és büntetőügyet nyitott meg.
Hivatali ideje elején Pruitt az EPA számos tagját leváltotta Tudományos Tanácsadó Testület és Tudományos Tanácsadók Testülete az ipar és az állami kormányok képviselőinek nagyobb befolyást biztosító lépésben. Új politikát is kialakított, amely megakadályozza az EPA által finanszírozott tudósok munkáját ezeken a testületeken, de lehetővé teszi az ipar által finanszírozott tudósok szolgálatát.
24. április 2018-én pedig a Pruitt kiadott egy újat szabály ez korlátozza, hogy az ügynökség milyen tudományos kutatásra támaszkodhat a környezetvédelmi szabályozás megírásakor. Ez a lépés az volt támogatta a Gyártók Országos Szövetsége és az American Petroleum Institute.
Mit lehet tenni?
Nem ez az első eset, hogy egy erősen szabályozásellenes adminisztráció megpróbálja átirányítani az EPA-t. Interjúink során az EPA régóta dolgozó munkatársai felidézték hasonló nyomás Reagan elnök alatt, első ügyintézője, Anne Gorsuch vezetésével.
Gorsuch csökkentette a költségvetést, csökkentette a végrehajtást ésaz ügynökség sok emberét ellenségként kezelte, ”Utódja, William Ruckelshaus szavaival élve. 1983-ban kénytelen volt lemondani az EPA helytelen magatartásával kapcsolatos kongresszusi vizsgálatok, többek között korrupciós favoritizmus és annak elfedése a Szuperalap programnál.
Az akkori gazdasági partnerségi megállapodások veteránjai hangsúlyozták a demokratikus többség fontosságát a kongresszusban, amely megindította a vizsgálatokat, és fenntartható médiavisszhangot adott az EPA kibontakozó botrányairól. Emlékeztettek erre a szakaszra, mint nyomasztó időszakra, de megjegyezték, hogy a politikai kinevezettek iparpárti fellépései nem tudták elfojtani az egész bürokráciát. Ehelyett a karrier munkatársai ellenálltak azáltal, hogy finom, „földalatti” módszereket fejlesztettek ki egymás támogatására és az információk belső, valamint a kongresszussal és a médiával való megosztására.
Hasonlóképpen a média reflektorfénybe helyezi Pruitt politikai lépéseit és etikai botrányok Ma. Az EPA munkatársai, akik elhagyták az ügynökséget, az felszólalás Pruitt politikája ellen. Az államügyészek és a bírósági rendszer rendelkeznek meghiúsította Pruitt erőfeszítéseinek egy részét. És az EPA tudományos tanácsadó testülete - beleértve a Pruitt által kinevezett tagokat is - a közelmúltban szinte egyhangúlag szavazott hogy teljes körűen áttekintse Pruitt legvitatottabb javaslatainak tudományos indokolását.
Mégis, a Trump-adminisztrációval erősen döntött a szabályozással szemben és a kongresszust ellenőrző republikánusok körében az EPA szabályozási elfogadásának legnagyobb kihívása a 2018-as és a 2020-as választás lesz.
A szerzőről
Chris Sellers, történelemprofesszor és az egyenlőtlenségek, társadalmi igazságosság és politika tanulmányozásának központjának igazgatója, Stony Brook Egyetem (New York Állami Egyetem); Lindsey Dillon, a szociológia adjunktusa, University of California, Santa Cruzés Phil Brown, az egyetem jeles szociológiai és egészségtudományi professzora, Northeastern University
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
