varázsló, hogy Brian megígéri, hogy elviszi a repülőtérre, de soha nem jelenik meg, és lekésed a járatot. Amikor szembeszáll Briannel, azt mondja, hogy emlékezett az ígéretére, de úgy döntött, hogy inkább megnéz egy filmet. Mérges lennél? Biztos lehetsz benne!

De tegyük fel, hogy Brian könyörög: „Ne haragudj rám. Az agyam erre késztetett. Meg akartam nézni a filmet, és a vágyaim az agyamban vannak. Sőt, ennyire nem érdekel téged, de ez csak azért van, mert az idegsejtjeim nem lőnek túl gyorsan, ha rád gondolok. Az agyam arra késztet, hogy úgy cselekedjek, mint én, ezért nem vagyok felelős. ” Ez a könyörgés nem csillapítja haragját. Miért ne?

Igen, de ... Az agyad még mindig te vagy

Briannek igaza van abban, hogy az agya tette rá. Nem a lába vagy a szeme késztette arra, hogy megnézze a filmet. Ha az idegsejtjei másképp lettek volna bekötve, akkor úgy hajtott volna, ahogy ígérte. Nem a film vagy más személy kényszerítette rá. A vágyai voltak az agyában (feltételezve, hogy az elmék nem különálló anyagok), tehát az agya tette rá.

Mindazonáltal az a fontos, hogy az agy melyik része késztette rá. Ami miatt cserben kellett hagynia, az agyának azon részeiben történt aktiválási szintek, amelyek Brian vágyait alkotják. Ez a tény csak áltudományos módja annak, hogy azt állítsa, hogy azért tette, mert akarta. Ez nem változik, amikor agyi állapotok alapján írja le újra vágyait.

Nem tudtam segíteni! Igazán?

A kritikusok visszavágnak: „De ő nem irányítja, amikor neuronjai lőnek!” Valójában igen. Brian nem gondol az idegsejtjeire. Mindazonáltal, ha úgy dönt, hogy megnézi a filmet, akkor egyes neuronjai lőnek - azok, amelyek a film felé fordítják a fejét. És ha úgy dönt, hogy nem nézi meg a filmet, akkor más neuronok lőnek ki - azok, amelyek miatt a keze a kocsikulcshoz nyúl.

Vágyai és döntései tehát befolyásolják az agya tevékenységét. Mivel ő - vagy vágyai és döntései - irányítják, amit tesz, az a tény, hogy az agya is erre késztette, egyáltalán nem mentség.

Az agyvádolás nem törli a felelősséget

Más típusú agyi állapotok mentségére szolgálnak. Képzeld el, hogy Brianna ugyanazt ígérte, mint Brian, de csak azért nem tudta felvenni, mert olyan rohama volt, ami miatt mozgásképtelenné vált. Akkor Brianna nem felelős, és nem szabad haragudnia rá, mert a rohama semmit sem mutat arról, hogy aggódik érte. Nem tudta volna felvenni, bármennyire is értékeli a jólétét és az ígéretét.

Ezek a szélsőséges esetek könnyűek. Némi retorika ellenére szinte senki sem hiszi el, hogy az a tény, hogy az agyad erre késztetett, önmagában elég ahhoz, hogy felmenthessen az erkölcsi felelősség alól. A másik oldalon szinte mindenki egyetért azzal, hogy egyes agyállapotok, például a rohamok, megszüntetik az erkölcsi felelősséget. Az igazi problémák a közepén vannak.

Mi a helyzet a mentális betegségekkel? Függőségek? Kényszerek? Agymosás? Hipnózis? Daganatok? Kényszerítés? Idegen kéz szindróma? Több személyiségzavar? Ezek az esetek mind trükkösek, ezért a filozófusok nem értenek egyet abban, hogy ilyen körülmények között melyik ember a felelős - és miért. Mindazonáltal ezek a nehéz esetek nem azt mutatják, hogy nincs különbség a rohamok és a normális vágyak között, ahogy az alkonyat sem azt mutatja, hogy nincs különbség éjszaka és nappal között. Nehéz vonalat húzni, de ez nem jelenti azt, hogy nincs határvonal.

Meghülyülni olyan egyszerű kifogásokkal, mint „Az agyam arra késztetett”

A fő probléma egy egyszerű szlogennel, mint például: „Az agyam késztetett rá”, hogy túlságosan elvont. Amikor általában az agyról beszélünk, az emberek valamilyen idegen erőre gondolnak, ami arra kényszeríti őket, hogy azt tegyék, amit nem igazán akarnak - például egy rohamot. Ez a benyomás rettenetesen félrevezető, de néhány embert másképp reagál arra, hogy „az agyam késztetett rá”, mint arra, hogy „én tettem”. Néha van különbség (mint a rohamokban), de néha nincs valódi különbség (mint a normális vágyaknál). Az agyunk bizonyos tevékenységei nem különülnek el tőlünk - ők mi vagyunk.

Mi fog történni, ha az emberek megnyugodnak, ha így beszélnek az agyról? Bizonyos esetekben kevésbé lesznek büntető jellegűek, például amikor a daganat a apa pedofil. Az idegtudomány jobb megértése azonban megakadályozza őket abban, hogy becsapják őket olyan egyszerű kifogásokkal, mint „Az agyam késztetett rá”. Rájönni fognak, hogy néha én teszem, amikor az agyam erre késztet. Éppen ezért az idegtudomány jobb megértése nem ássa alá a felelősséget általában.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés.
Olvassa el a eredeti cikk.

További feliratok: InnerSelf

A szerzőről

Walter Sinnott-Armstrong, a gyakorlati etika professzora Duke Egyetem. Széles körben publikált az etikáról (elméleti és alkalmazott, valamint metaetika), az empirikus erkölcslélektanról és az idegtudományról, a jogfilozófiáról, az ismeretelméletről, a vallásfilozófiáról és az informális logikáról. Legutóbb ő az Erkölcs Isten nélkül? és az erkölcsi szkepticizmusok, valamint a morális pszichológia I-III. Cikkei számos filozófiai, tudományos és népszerű folyóiratban és gyűjteményben jelentek meg. Jelenlegi munkája az erkölcsi pszichológiáról és az agytudományról, valamint az idegtudomány jogrendszerekben történő felhasználásáról szól. Egy könyvön is dolgozik, amely kontrasztivista nézetet alakít ki a szabadságról és a felelősségről.

A szerző könyve:

Erkölcs Isten nélkül? (Működő filozófia)
írta Walter Sinnott-Armstrong.

Egyesek azzal érvelnek, hogy az ateizmusnak hamisnak kell lennie, hiszen Isten nélkül semmilyen érték nem lehetséges, és így "minden megengedett". Walter Sinnott-Armstrong azzal érvel, hogy Isten nemcsak hogy nem nélkülözhetetlen az erkölcs számára, hanem erkölcsi viselkedésünknek teljesen függetlennek kell lennie a vallástól. Több alapvető elképzelést támad: hogy az ateisták eredendően erkölcstelen emberek; hogy bármely társadalom káoszba süllyed, ha túl világi lesz; hogy vallás nélkül nincs okunk erkölcsösnek lenni; hogy az abszolút erkölcsi normák megkövetelik Isten létezését; és hogy vallás nélkül egyszerűen nem tudhattuk, mi a rossz és mi a helyes. Sinnott-Armstrong meggyőző példákat és adatokat, valamint világos, elegáns és könnyen érthető írásmódot hoz.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez az Amazonon.