'Legyél boldog!' Mary Wollstonecraft 1795 végén buzdította elidegenedett szeretőjét és gyötrőjét, Gilbert Imlay-t. Alig telt el napok óta, hogy a Temzéből horgásztak, mivel nem sikerült megfulladni. Wollstonecraft megvetette, megszégyenítette és csökkentette önmagának a világban való nézetét, a halált választotta. Itt is meghiúsították, „embertelenül életre hívták az életet és a nyomorúságot”. Imlay barátságossága volt a bajainak forrása, és annyit mondott neki. Miért kívánja akkor boldognak? Ez volt a megbocsátás? Alig. Wollstonecraft tudta, hogy Imlay új szeretője „az egyetlen szent dolog” a szemében, és hogy halála nem fogja elfojtani az „élvezetét”.
Wollstonecraft „boldogságának” használata nem volt sajátos. Samuel Johnsoné Szótár „felicitásnak” vagy „boldogságnak” vagy „a vágyak teljesülésének állapotának” definiálta. Wollstonecraft azt mondta Imlay-nek, hogy fizikailag elégítse ki magát, ami arra utal, hogy nincs mély érzése. Más szóval, ez a húsos boldogság volt az, amire a nő képesnek gondolta. Imlaynek címzett öngyilkossági levelében azt írta: „Ha az érzékenységed valaha felébred, a lelkiismeret-furdalás utat talál a szívedhez; és üzleti és érzéki örömök közepette megjelenek előtted, az igazadtól való eltérésed áldozata. " Akkor légy boldog, de ha kiderül, hogy ember vagy, rám gondolsz, amikor kibaszod.
Egy nemrégiben papír in Természet emberi viselkedés azt állította, hogy bemutatja „a nemzeti szubjektív jólét történelmi elemzését”. Ehhez az elmúlt két évszázad digitalizált könyveinek, újságjainak és magazinjainak mennyiségi elemzésére támaszkodott. A „stabil történelmi jelentéssel bíró szavakra” összpontosított. Thomas T Hills, a Turing Intézet és az Egyesült Királyság Warwicki Egyetem Pszichológiai Tanszékének erőfeszítései megdöbbenést és nem kis gúnyt váltottak ki a történészek részéről. A fenti Wollstonecraft-történet azt mutatja, amire sok „Twitterstorianus” rámutatott: nincsenek „stabil történelmi jelentéssel bíró” szavak, különösen nem nagy és fontos szavak. A „boldogság” instabil történelmi fogalom, hamis barát a történelmi forrásokban. Mindazonáltal a népszerű sajtó arra az állításra támaszkodott, miszerint az 1880-as évek voltak a legboldogabb britek, akik valaha voltak. Ha csak a manchesteri malomipari dolgozók és a londoni nyomornegyedek lakói tudták volna.
A történelemtudomány alapvető módszereinek tudatlansága meglepő, ha figyelembe vesszük az érzelemtörténet részterületének robusztus voltát. Az elmúlt két-három évtized során az érzelmek történeti vizsgálata gazdag eszközkészletet fejlesztett ki, amellyel feltérképezheti az érzelmek idővel változott módjait. Az olyan érzelmek, mint a harag, az undor, a szeretet és a boldogság, mindennaposnak tűnhetnek, de a múltban ezeket nem olyan könnyen értik. Ezek a fogalmak és a hozzájuk kapcsolódó tapasztalatok történelmileg nem stabilak. Ezenkívül sok érzelem megszűnt létezni, az „acédiától” (apátia) az egészen viriditas (zöldesség); a „nemesítő szerelemtől” Tendre (a gyengéd érzelem). Ezekhez való hozzáférés magában foglalja a múltbeli fogalmak és kifejezések megértésének kiépítését annak érdekében, hogy felszabadítsák azt, amit az emberek valaha éreztek és tapasztaltak. Ehhez a kultúrtörténeti kontextus kriminalisztikai rekonstrukciójára van szükség. Ez eredendően kvalitatív munka.
NTúl sokáig azelőtt, hogy Wollstonecraft a vágy sekély kielégítéseként mutatta volna be a boldogságot, ismerőse és forradalmi írótársa, Thomas Paine tudatosan átépítette a boldogságot egy republikánus jövőkép részeként. Ehhez kidolgozta a „józan ész”, mint társadalmi és politikai érzékenység innovatív koncepcióját. Paine röpirata Józan ész (1776) ugyanúgy köze volt egy új érzésmező létrehozásához, mint az észhez. A forgatókönyv készítésével Paine elősegítette az amerikai közönség divatját, amelynek eladta. Arra utasította az amerikaiakat, hogy a boldogságot összekötötte a tekintély és a kormányzat, és hogy a monarchiával összefüggő boldogságfajtának rossznak kell lennie. A jó kormányzás - tanította Paine - a szabadság és a biztonság érdekében, a boldogság megőrzéséért. A monarchia nem a „boldogság eszköze”, hanem az „emberiség iránti nyomor” volt.
Míg az értelmet gyakran a forradalmi eszmék élcsapatának hirdetik, Paine megértette, hogy érzések vezérlik, és ezeket az érzéseket létre kell hozni a lázadás gyakorlatának érvényesítése érdekében. A lázadásnak igazat kellett éreznie ahhoz, hogy igaza legyen. Mindazonáltal, hogy az új amerikai alkotmányt „hűvös, megfontolt módon” kellett megalkotni, azt úgy kellett megalkotni, hogy garantálja „az egyéni boldogság legnagyobb összegét”. Ez a történelmileg sajátos és eredendően politikai boldogság a nemzetépítés előfeltétele lett, amely folyamat a gyarmati igával szembeni becstelenség, fájdalom és undor állításaitól is függ. Amerikát nem tiszta értelemre építenék, hanem kontrollált érzelmekre.
A "boldogságra való törekvés", amely utat talált a Függetlenségi Nyilatkozat Thomas Jefferson adaptálta John Locke elképzeléseit az élet, a szabadság és a tulajdon megszerzéséről. Ahogy Nicole Eustace történész mutatott, a rabszolgaság gyakorlását támogató és igazoló boldogság volt. A rabszolgatartók boldogsága végül is a rabszolgaságtól függött. Az aláíróknak a Nyilatkozat, a boldogság keresésének joga a fehér férfiaké volt. Amikor a kritikusok ellentmondásosnak tartották a rabszolgaság és a boldogságra való törekvés elveit, paradoxont kell összetörni, a rasszisták elcserélték azt az állítást, hogy a rabszolgák nem képesek boldogságra. Maga a feketeség a boldogtalanság elkerülhetetlen biológiai oka volt. Míg a boldogság minden ember számára felajánlott jog volt, mint egy politikai rendszer terméke, ennek ellenére azt állította, hogy az „emberi” kategóriát azokra korlátozza, akiket képesnek tartanak a „boldogság” minőségére. Wollstonecraft megértette, hogy a forradalmi kor a nőket is az „emberi” kategóriába sorolta. "Boldog lenne a világ számára" - írta A nő jogainak igazolása (1792), „ha mindez a nem kívánt magányosság a világi boldogság elérése érdekében ... a megértés javításának szorongó vágyává változik”.
Ezek az ellentmondások és konfliktusok azt mondják nekünk, hogy bármi is legyen vagy legyen boldogság, a politika soha nem áll távol. A boldogság közelmúltbeli története, amelynek részét képezi Hills tanulmánya, a „jólét” neoliberális mutatóival és előírásaival fonódik össze. Az arisztotelészi szó túl könnyű fordításából egész akadémiai ipar jött létre eudaimonia a „boldogságba”, amely nem felel meg a szippantási teszten. Azok számára, akik operativizálták a boldogságot, a tőkés hatékonyságot tartották szem előtt: hogyan lehetne a munkaerő maximálisan produktív, miközben tetszik neki? Ebben az „érzelmi kapitalizmusban”, ahogy Eva Illouz szociológus a jeruzsálemi Héber Egyetemről stílusú a boldogságot újracsomagolták, mint bizalmi trükköt a konformitás jutalmazására vagy az egyén kitörlésére a wellness elvont kategóriáinak nevében, és mindezt a gazdasági haszon érdekében.
Míg a tekintélyelvű rendszerek Venezuelától az Egyesült Arab Emírségekig boldogságügyi minisztériumokat hoztak létre annak érdekében, hogy a lakosság egészére kiterjedő felügyeletet hozzanak létre és a „jó” - vagyis konformista - magatartást díjazzák, a nyugati demokráciákban ugyanazok az elképzelések élnek. Az Egyesült Nemzetek programjain, például a Világbajnoki jelentés és az OECD elkötelezettsége, hogy a jólétet a növekedés jegyében a kormányok erőfeszítéseinek középpontjába helyezze. Ez a „boldogság”, amely messze van a quidián definícióktól. Egy olyan ország, mint például Dánia, amely rendszeresen vezeti a „boldogság” listáját, ennek ellenére magas az öngyilkossági aránya. A nemzetgazdaság állapotának boldogság- és jólétjelzőinek nincs sok köze ahhoz, hogy az adott egyén hogyan érzi magát. A boldogság összetett történetének részei. Az, hogy miként keressük, tapasztaljuk meg vagy kerüljük el, szünetet adjon nekünk, mert a boldogság mit sem jelent magától értetődőnek.
A szerzőről
Rob Boddice az Európai Bizottság Horizont 2020 Marie Sk?owdoska Curie globális munkatársa a Freie Universität Berlin Történelem- és Kultúratudományi Tanszékén és a McGill Egyetem Orvostudományi Társadalomtudományi Tanszékén. Nyolc könyv szerzője vagy szerkesztője, legutóbb Az érzések története(2019), Az érzelmek története (2018), Fájdalom: nagyon rövid bevezetés (2017) és A szimpátia tudománya (2016).
Ezt a cikket eredetileg a következő címen tették közzé: mérhetetlen hosszú idő és újra megjelent a Creative Commons alatt
Kapcsolódó könyvek:
A négy megállapodás: gyakorlati útmutató a személyes szabadsághoz (A tolték bölcsesség könyve)
írta Don Miguel Ruiz
Ez a könyv az ősi tolték bölcsességre és spirituális elvekre építve útmutatót nyújt a személyes szabadsághoz és boldogsághoz.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
The Untethered Soul: The Journey Beyond Yourself
írta Michael A. Singer
Ez a könyv útmutatót ad a spirituális növekedéshez és boldogsághoz, a mindfulness gyakorlatokra, valamint a keleti és nyugati spirituális hagyományokból származó meglátásokra támaszkodva.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A tökéletlenség ajándékai: Engedd el azt, akiről azt gondolod, hogy lenned kellene, és fogadd el azt, aki vagy
írta: Brené Brown
Ez a könyv útmutatót kínál az önelfogadáshoz és a boldogsághoz, személyes tapasztalatokra, kutatásokra, valamint a szociálpszichológia és a spiritualitás meglátásaira támaszkodva.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A kifinomult kifinomult művészet: ellentétes megközelítés a jó élet élésére
írta: Mark Manson
Ez a könyv üdítő és humoros megközelítést kínál a boldogsághoz, hangsúlyozva az élet elkerülhetetlen kihívásainak és bizonytalanságainak elfogadásának és elfogadásának fontosságát.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A boldogság előnye: Hogyan táplálja a pozitív agy a sikert a munkában és az életben
írta Shawn Achor
Ez a könyv útmutatót kínál a boldogsághoz és a sikerhez, tudományos kutatásokra és gyakorlati stratégiákra támaszkodva a pozitív gondolkodásmód és viselkedés ápolására.
