Korántsem ér véget azzal, hogy Trump megválasztott elnök bejelentette, hogy elszakad üzleti birodalmának irányításától, valószínűleg csak most kezdődik az alkotmányos vita a járandóságok záradékának értelméről - és arról, hogy Trump megsérti-e.

Ez azért van, mert a Jutalékszabályzat úgy tűnik, hogy elzárja Trumpét tulajdon a dolgáról. Kevés köze van az övéhez vezetés arról. Trump múlt szerdai tweetjei szerint ő lesz "teljesen kizárt az üzleti tevékenységből."

De hacsak Trump nem adja el vagy adja át vállalkozását gyermekeinek, mielőtt hivatalba lépne, a juttatási záradékot szinte biztosan megsértenék. Még akkor is, ha eladja vagy odaadja, a visszatartott fennmaradó kamatok, vagy a társaság eredményei alapján történő eladási kifizetések továbbra is részesedést biztosítanak a vagyonában, ami ismét egyértelműen sérti az Alkotmányt.

A fizetési záradék megakadályozza, hogy az amerikai tisztviselők, köztük az elnök, kifizetéseket kapjanak külföldi kormányoktól vagy külföldi kormányzati szervezetektől, kivéve, ha a kifizetéseket a Kongresszus kifejezetten jóváhagyja. Mint ProPublica és a mások ajánlatunkra részletesTrump üzlete külföldi kormányzati szervezetekkel van kapcsolatban, kezdve a Kínai Bankkal kötött kölcsönöktől és lízingektől kezdve az adó által támogatott szállodai ügyletekig Indiában és máshol. Az ilyen kapcsolatok teljes kiterjedése továbbra is ismeretlen, és Trump nem volt hajlandó nyilvánosságra hozni azokat, vagy nyilvánosságra hozni adóbevallásait, amelyek révén sok ilyen ügylet, ha léteznek, kiderülne. A záradék hatálya alá tartozna a Trump -szervezetekbe irányuló külföldi kormányzati befektetések is, akárcsak a külföldi kormányzati tisztviselők fizet a Trump -szállodákban való tartózkodásért, amíg Trump részt vesz a bevételekben.

A Trump választása nyomán a sajtóról szóló korai sajtóvisszhangban szereplő félreértések tisztázódnak, mivel a tudósok alaposabban megvizsgálják a rendelkezés történetét. Ez volt az a javaslat, miszerint a Trump Szervezet nem sértené, ha üzleti tevékenységet folytatna külföldi kormányzati szervezetekkel, ha "valós piaci érték"fogadták a kormányok.

Ezt a nézetet Richard Painter professzornak, a George W. Bush -adminisztráció egykori tisztviselőjének tulajdonította, és mások is. De Laurence Tribe professzor, az alkotmányjogról szóló vezető értekezés szerzője és mások azt mondták, hogy a javadalmazási záradék sokkal elsöprőbb, és a kongresszus jóváhagyása nélkül betiltotta az ilyen ügyeket. Festő most nagyrészt egyetért ezzel, és azt mondta a ProPublicának, hogy a szolgáltatások (különösen a szállodai szobákat is beleértve) értékesítésére nem vonatkozik a valós piaci érték tesztje, és ez a teszt csak az áruk értékesítésére vonatkozik. A Trump Szervezet többnyire szolgáltatásokat értékesít, például szállodai tartózkodásokat, golftagságokat, márkaügyleteket és menedzsment szolgáltatásokat.

A javadalmazási záradék az Alkotmány I. cikkének 9. szakaszában található. Ez megakadályozza, hogy az Egyesült Államok alá tartozó, "nyereséges vagy bizalmi tisztséget betöltő" személyek bármiféle ajándékot, tiszteletdíjat, tisztséget vagy címet elfogadjanak bármilyen királytól, hercegtől vagy idegen államtól "" az Egyesült Államok beleegyezése nélkül. Kongresszus. "A" juttatás "szó a latinból származik járandóság, nyereséget vagy nyereséget jelent. A záradék nyelvét teljes egészében felemelték a Szövetségi Cikkekből, amelyek 1781-től az Egyesült Államok kormányának felépítését megalapozó kormányt 1788–89-ig megerősítették. A záradék leszármazott 1751 -ből származó holland szabályból.

A záradékot az alkotmánytervezethez az alkotmánytervezet 23. augusztus 1787 -án, a dél -karolinai Charles Pinckney indítványára egészítette ki. Ahogy Edmund Randolph virginiai kormányzó kifejtette államának 1788 -as ratifikációs egyezményéhez, Pinckney indítványát Benjamin Franklin adta elő, aki XVI. Lajos a kontinentális szolgálatában kapott egy királyi portréval díszített és apró gyémánttal díszített tubákot. Kongresszus francia nagykövete. Mint - mondta Randolph,

"Egy baleset, amely valóban megtörtént, a korlátozás előidézésére irányult. Szövetségeseink királya egy dobozt mutatott be nagykövetünknek. A korrupció és az idegen befolyás kizárása érdekében helyénvalónak ítélték, hogy a hivatalban lévő személyeket megtiltják a javadalmazásnak. idegen államokból. "

A kontinentális kongresszus 1786 -ban volt jóváhagyott, vita után, hogy Franklin megtartja a tubák dobozt, mint korábban, Arthur Lee küldött hasonló ajándékával. Ugyanakkor beleegyezést adtak John Jay diplomatának is, aki lovat kapott a spanyol királytól.

A záradék részét képezte annak, hogy Alexander Hamilton megvédte az alkotmányt Föderalista 22, "a köztársaságok egyik gyenge oldalára" hivatkozva: "hogy túl könnyű bejutást engednek meg a külföldi korrupciónak."

Nem kérdéses, hogy a javadalmazási klauzula az elnökre vonatkozik. Obama elnök tanácsadója 2009 -ben véleményt kért arról, hogy megtiltja -e neki a Nobel -békedíj átvételét. Az Igazságügyi Minisztérium arra a következtetésre jutott, hogy részben nem történelmi előzmények alapján (a díjat Theodore Roosevelt és Woodrow Wilson elnök, Charles Dawes alelnök és Henry Kissinger külügyminiszter is megkapta), hanem elsősorban azért, mert a díjat adó norvég csoport a díjat nem tekintették kormányzati szervezetnek.

Úgy tűnik, hogy a záradékot soha nem értelmezte a bíróság, de az évek során számos véleményt fogalmazott meg a főügyész és a főellenőr.

E vélemények szinte mindegyike arra a következtetésre jutott, hogy a záradék végleges. 1902 -ben egy főügyész véleménye szerint "a külföldi kormányok mindenfajta befolyása ellen irányul az Egyesült Államok tisztjeire". 1970 -ben egy ellenőrző általános vélemény kijelentette, hogy a záradék "megfogalmazói a tilalmat a lehető legszélesebb körűnek és alkalmazhatónak szánták". Az Igazságügyi Minisztérium 1994 -es véleménye szerint "a javadalmazási záradék nyelve egyszerre elsöprő és minősíthetetlen". A záradékot sértőnek tartott kapcsolatok között volt egy Nukleáris Szabályozó Bizottság munkatársa, aki tanácsadói munkát vállalt egy mexikói kormány által megtartott cégnél.

A Kongresszus elfogadott egy olyan törvényt, amely teljes jóváhagyást ad a külföldi kormányzati szervezetek kifizetéseinek sorozata számára. Az úgynevezett Külföldi ajándékokról és díszekről szóló törvény, csak a "minimális értékű" ajándékokra (1981 -ben 100 dollárra), oktatási ösztöndíjakra és orvosi kezelésre korlátozódik, teljes mértékben az országon kívülre utazik, "összhangban az Egyesült Államok érdekeivel", vagy "amikor úgy tűnik, hogy elutasítja az ajándék valószínűleg sértődést vagy zavart okozna, vagy más módon hátrányosan befolyásolná az Egyesült Államok külkapcsolatait. " Ennek a néhány kivételnek a sajátosságai megerősítik azt a felfogást, hogy a kongresszusi jóváhagyás nélkül tilos más ügyleteket folytatni külföldi kormányzati szervezetekkel.

egy főügyész véleménye a Reagan -adminisztráció a Jutalék -záradék megengedőbb értelmezésének lehetőségét kínálja, jelezve, hogy az csak a "kifizetésekre korlátozódhat, amelyek befolyásolhatják vagy megronthatják a címzettet". De ennek bármi értelme is volt, ugyanaz a Reagan Igazságügyi Minisztérium egy évvel később kitiltotta az NRC alkalmazottját a mexikói finanszírozású tanácsadástól.

Ironikus módon a záradék "eredeti" olvasata - amelyet manapság általában a konzervatívok kedvelnek, mint például Antonin Scalia néhai bíró és Clarence Thomas jelenlegi bíró - szigorúbban köti Trumpot, míg az "élő alkotmány" megközelítése - a liberálisok példája mint például a néhai Louis Brandeis bírák és Thurgood Marshall - nagyobb mozgásteret kínálhatnak neki.

Nyilvánvaló, hogy annak eldöntése, hogy egy adott esetben mit jelent a javadalmazási záradék, bonyolult jogi kérdés. (Az vélemény Obama Nobel -díj elfogadásáról 13 nyomtatott oldalra terjed ki.) De ugyanilyen egyértelműen a jelentés bírái Trump elnök vonatkozásában inkább politikusok lesznek, mint a Legfelsőbb Bíróság.

Az elnökök körül kavargó viták Richard Nixon és a Bill Clinton számos kulcsfontosságú pontot állapított meg. Többek között az, hogy az Alkotmány megsértésének egyetlen módja a hivatalban lévő elnök által a vádemelés, és hogy a Képviselőház az egyedüli bíró abban, hogy mi minősül feddhető bűncselekménynek, míg a Szenátus az egyedüli bíró abban, hogy egy ilyen állítás A szabálysértés indokolja a tisztségből való eltávolítását. (A vádemelés nagyon ritka: a vádemelésről szóló cikkeket csak két elnök, Andrew Johnson és Clinton ellen szavazták meg, mindkettőt a szenátus felmentette, míg Nixon lemondott a valószínűsíthető vádemelés előtt. Tizenöt szövetségi bírót is felrótak, nyolcat pedig eltávolítottak , míg négyen lemondtak.)

A tudósok és jogászok érvei a javadalmazási záradék jelentésével kapcsolatban hatással lehetnek a nyilvánosságra és választott képviselőikre. De ha Trump úgy dönt, hogy nem bocsátja el üzletét, akkor a Kongresszuson múlik, hogy tesz -e valamit az Alkotmány nyilvánvaló megsértése ellen.

Ez a cikk eredetileg megjelent ProPublica

A szerzőről

Richard Tofel a ProPublica alapító általános igazgatója volt 2007-2012 között, és 1. január 2013-jén lett az elnöke. Ő felel a ProPublica nem újságírói tevékenységeiért, beleértve a kommunikációt, a jogi, a fejlesztési, a pénzügyi és költségvetési, valamint az emberi erőforrásokat.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon