A kultuszok és a terrorista csoportok között feltűnő hasonlóságok vannak. A mindent átfogó ideológiának, ha egy csoport vagy egyén állítja ki, romboló hatása lehet a társadalomra.

És amikor egy kultusz vagy terrorcsoport ilyen világnézetet generál, elmondhatatlan pusztulás következhet be - különösen az utóbbi esetben.

Mohamed Lahouaiej Bouhlel, aki egy teherautóval tömegeket hajtott a nizzai Promenade des Anglais sétányon Bastille napján, példázza, milyen gyorsan ideológia elfogadható. A radikalizálódás tapasztalatai - személyes sérelmek, az ideológia elfogadása és a toborzóval való kapcsolattartás - nem ritkák. A kultusz tagjai köztudottan csak a pár óra beszédet toborzókkal.

Van-e különbség kultuszok és terrorcsoportok között?

A kultusz kifejezés, amelyet a „Új vallási mozgalom”, a múlt században jött létre.

A legtöbb kultusz a meglévő vallási tantételre épít vagy módosít, ennek a meggyőződésnek a kifejezése azonban csoportonként változik. Sok új vallási mozgalom erőszakot okoz másokra és magukra.

Hasonlóképpen az erőszak jellemzi a kortárs terrorcsoportokat, amelyek közül a legtöbbet hirdetik Iszlamista és dzsihadista terrorcsoportok. Ezek a csoportok az iszlám radikális értelmezését akarják rákényszeríteni a társadalomra; egy dzsihádi erőszakot alkalmaz ennek elérésére.

iszlamizmus mint ideológiamint sok új vallási mozgalom, a múlt században is létezik. Ez nyugaton releváns, mivel úgy tekintenek, hogy az új vallási mozgalmak a mainstream vallások hanyatlásából fakadnak.

Néhány alapvető elméletek a kultuszok létrehozását a nyugati modernizációnak tulajdonítja. Ez különösen az iszlamista csoportok szempontjából releváns, mivel sokan ellenzik a modernizációt, és egyre inkább magukba foglalják a csoportokat nemrég toborzott nyugaton született.

Tehát a modernizáció elutasítása és a mainstream vallástól való eltérés szempontjából a modern iszlamista csoport illeszkedik a kultusz definíciójához, és hasonló szociológiai jellemzőkkel rendelkezik.

Tehát kik az újoncok?

Kutatás kultikus toborzóként több visszatérő tényezőt jelez. Ezek közül elidegenedés, kábítószerrel való visszaélés, magány, szomorúság, elutasítás, a szülői tekintély pótlásának keresése, identitásválságok, magasabb rendi igény, trauma, nagykorúság, karizmatikus vezető hatása és konfliktus a rendvédelmi szervekkel a radikális politika erős mutató.

Iszlamista toborzás hasonlóan tulajdonítható az elidegenedésnek, az identitásválságoknak, a vélt igazságtalanságoknak, a diszkriminációnak, a traumának, a nagykorúságnak, az alternatív tekintélynek, a karizmatikus vezetők vonzerejének és a nyugati külpolitikának.

De talán a legfontosabb mutató mindkét csoportban egy mindent átfogó ideológia, különös tekintettel az erkölcsre. Az újoncok nem hajlandók tudomásul venni vagy nem képesek felismerni szürke területek az erkölcsben és az etika. Ha ezt a küszöböt átlépik, tetszőleges számú viselkedési eredmény lehetséges.

Bouhlel gyorsan átvette az iszlamizmust; ő áprilisban kezdte meglátogatni a mecsetet, nőtt a szakáll egy héttel a támadás előtt, és állítólag volt egy algériai tag közelmúltbeli indoktrinálása az Iszlám Állam (IS).

Bouhlel, aki Tunéziából érkezett Franciaországba első generációs bevándorló, feszült és néha agresszív kapcsolatban állt szüleivel, ami korai pszichiátriai kezeléseket eredményezett. Ő is állítólag testképproblémái voltak, családon belüli erőszak, válást követő depresszió volt, és lehet biszexuális.

Mindezek a tényezők más irányba terelhették Bouhlelt, és sok hasonló tapasztalattal rendelkező ember nem válik dzsihádivá. Elfogadta azonban az iszlamizmus mindenre kiterjedő ideológiáját, és tragikusan erőszakhoz folyamodott.

De miért nem okoznak kultuszok szerte a világon hasonló kárt, mint az IS és az újoncok?

Először is, a kultuszok inkább befelé tekintenek; identitásválságuk általában egyedi, és nem kapcsolódik az iszlamistáknál látott globális ideológiához. A kultuszokat jobban érdekli önmaguk megváltoztatása és elszigeteltsége, míg az iszlamisták drasztikus változásokat akarnak elérni a társadalomban, és megpróbálnak behatolni bármely közösségbe.

A kultuszok sok kárt okozhatnak maguknak, családjuknak és néhány ritka esetben a a társadalom többi része. A dzsihádik azonban jelentős kárt okoznak maguknak, családjuknak és a társadalomnak.

A radikális ideológiák vonzerejének csökkentése

Az ilyen mutatók és a pusztító csoportokba történő toborzás közötti visszatérő kapcsolatok miatt a kormányoknak programokat és politikákat kell elfogadniuk, amelyek segítenek ezeknek a tényezőknek a kezelésében.

Tanácsadás, drogrehabilitáció, szexuális nevelés, mentorálás, közösségi elkötelezettség és a családon belüli erőszak enyhítése elősegítheti a radikalizálódást.

A szabad és nyitott társadalomban egyesek kétségkívül romboló hiedelmeket és viselkedési eredményeket fognak át. Azonban a fent említett pszichológiai és környezeti tényezők közül sok korrigálható vagy enyhíthető, csökkentve a radikalizálódás kockázatát.

A potenciális újoncok gyakran átesnek a társadalom repedésein, és rossz emberekhez fordulnak a megoldásokért. Még akkor is, ha holnap az iszlámizmus és a kultuszideológiák kialszanak, a problematikus pszichológiai és körülményes tényezők a radikalizálódáshoz kedvező környezetet teremtenek.

A szerzőről

Shane Satterley, kutatási asszisztens és PhD-jelölt, Griffith Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.