Kr. E. 399 óta a filozófia a korbácsoló fiúk közé tartozik, amikor egy athéni esküdtszék halálra ítélte Szókratészt. Manapság a filozófusokat már nem vádolják „az ifjúság megrontásával”. Ehelyett meglepően széles körű szakértők, a Neil deGrasse Tyson híres tudós előbbinek Marco Rubio, a GOP elnökjelöltjeazt állítják, hogy a filozófia értelmetlen vagy nem praktikus.

A valóságban filozófia szakok feltűnően jól teljesítenek a szabványosított teszteken felsőfokú iskola számára. Továbbá, sok sikeres vezérigazgató és vállalkozó filozófia szakon.

Bár az akadémiai filozófia kritikusai tévedhetnek azzal kapcsolatban, hogy hol van a probléma, az igazság az, hogy az osztályok faliórái néhány kritikus módon kudarcot vallanak hallgatóiknak.

Az Egyesült Államok filozófiai tagozatai szinte általánosságban elhanyagolják azt a mély, lenyűgöző és egyre relevánsabb filozófiát, amely kívül esik a hagyományos angol-európai kánonon. Afrikai, Az indiai és az iszlám filozófiát nagyrészt figyelmen kívül hagyják. Saját tapasztalataim arra késztettek, hogy különösen aggódjak amiatt, hogy a filozófiai részlegek nem tudtak foglalkozni a kínai filozófiával.

1985-ben főiskolás voltam, aki a kínai filozófia doktorátusával szerettem volna továbbtanulni. Abban az időben szinte lehetetlen volt az Egyesült Államokban olyan vezető filozófiai tanszékeket találni, amelyek tanították volna a kínai gondolkodást. Csak két választásom volt: a Michigani Egyetem és a Stanford Egyetem. Ma már a két intézmény egyikének sincs a filozófia tanszékén a kínai gondolkodást oktató tanár.

Tehát mennyire rossz a probléma? És miért kellene törődnünk velünk?

Mi hiányzik a filozófiai tantervből?

Vegye figyelembe a kínai filozófia jelenlegi lefedettségét az amerikai egyetemek részéről.

Között az Egyesült Államok első 50 filozófiai tanszéke Ph.D.-t szereznek, csak négyen rendelkeznek a rendes oktatóikkal, aki kínai filozófiát oktat: Duke Egyetem, Kaliforniai Egyetem, Berkeley, Kaliforniai Egyetem, Riverside és a University of Connecticut.

További két intézménynél (Georgetown University és a Indiana Egyetem, Bloomington), a filozófia tanszék beleegyezett abba, hogy egy másik tanszék (vallástudomány és teológia) tagjai engedélyezzék tanfolyamaik filozófiának való felsorolását.

Ezzel szemben az első 50 iskola mindegyikének van legalább egy rendes tagja a filozófia tanszéknek, aki hozzáértően tud előadni Parmenides, a szocrácia előtti görög filozófus. Egyetlen fennmaradt műve egy olyan vers, amely tele van rejtélyes kimondásokkal, például: "azért, hogy ne mondják és ne gondolják / ez az, hogy nem az." Ez valóban mélyebb mindennél a kínai filozófiában?

Miért érdekelne?

Miért problematikus az, hogy az amerikai egyetemek nem fedik le a kínai filozófiát?

Legalább három oka van. Először is, Kína mind gazdasági, mind geopolitikai szempontból egyre fontosabb világhatalom - és a hagyományos filozófia továbbra is fontos. Xi Jinping elnök többször dicsérte Konfuciuszot, a befolyásos kínai filozófus, aki Kr. e. 500 körül élt

Konfuciusz történelmi hatásában összehasonlítható Buddhával, Jézussal és Szókratésszel. Hasonlóan hozzájuk, sokféleképpen értelmezték, néha bálványozták, máskor pedig démonizálták. A 20. század elején néhány Kínai modernizálók azt állította, hogy a konfucianizmus autoriter és dogmatikus volt a középpontjában. Mások javasolták hogy a konfucianizmus meritokratikus alternatívát nyújt a nyugati liberális demokráciához. „Új konfuciánusok” állítják hogy a konfucianizmus egy különálló tanítást képvisel, amely egyaránt tanulhat a nyugati filozófiából és hozzájárulhat ahhoz.

Ezen kérdések gondolkodása fontos Kína jelenének és jövőjének megértésében. Hogyan ismerheti meg a diplomaták, szenátorok, képviselők és elnökök (nem is beszélve a tájékozott polgárokról) következő generációja Konfuciuszról és Kínában betöltött politikai gondolkodói szerepéről?

Másodszor, a kínai filozófia sok filozófiát kínál. Antonin Scalia, a Legfelsőbb Bíróság kései bírója általános tévhitet adott ki a kínai filozófiáról. Ő elutasította a „szerencse süti misztikus aforizmái”. Scalia folytatta a kínai filozófia megalázását, mint „költészetet vagy inspiráló pop-filozófiát”, amelyből hiányzik a „logika és precizitás”. A valóságban a kínai filozófia meggyőző érvelésben és gondos elemzésben gazdag.

Például, akadémikus a Georgetown Egyetemen, Erin Cline, megmutatta, hogy a konfuciánus „gyermeki jámborság” nézetei mennyire relevánsak a kortárs etikában. Cline bizonyítja, hogy a konfuciánus etika a a családdal kapcsolatos etikai kérdések mélyebb megértése és akár konkrét szakpolitikai ajánlásokat is megfogalmazhat.

A kínai gondolkodás elvontabb, de ugyanolyan értékes aspektusát kutatja Graham Priest, jelenleg a New York-i Városi Egyetemen. Pap bebizonyította, hogy a kínai buddhizmus kihívást jelenthet az önmaguk, mint gyökeresen független egyének nyugati nézete felől. Graham logikus fejlett matematikai modellekkel magyarázza és védi a buddhista állítást az én inkább transzperszonális, mint egyéni.

A harmadik ok, miszerint fontos hozzáadni a kínai filozófiát a tantervhez, a kulturális sokszínűség igényével függ össze. Mint kutatók Myisha Cherry és a Eric Schwitzgebel rámutatott arra, nemrég,

… Az Egyesült Államok akadémiai filozófiájának sokszínűségi problémája van. … Az USA állampolgárai és állandó lakói, akik filozófiai PhD-t szereznek ebben az országban, 86 százaléka nem spanyol fehér.

Saját tapasztalataim és sok kollégám tapasztalata szerint ennek oka részben az, hogy a színes diákok szinte monolitikusan európai tananyaggal szembesülnek.

Mennyire jelentős a „csővezeték-probléma”?

Nemrégiben megvitattam a kínai filozófia elhanyagolását az ősi nyugati filozófia vezető szakértőjével. Aggódott: hol találnának a filozófia szakok olyan embereket, akik mind ismerik a filozófiát, és valóban tudnak klasszikus kínai nyelvet olvasni? Más szavakkal, azzal érvelt, hogy a kínai filozófia kompetens szakembereinek kapcsolata túl szűk ahhoz, hogy bármi mást is elérjen, mint az inkrementális változásokat.

Természetesen nagyon kevés olyan egyetem működik, amely képes professzorokat képezni a kínai filozófia tanítására. Ez ördögi kört hoz létre. Kevés intézmény tanítja a kínai filozófiát, ezért a kínai filozófiában kevés az utóbbi időben doktori fokozat, amelyet az intézmények felvehetnek. Ennek eredményeként nem nő a kínai filozófiát tanító intézmények száma.

Úgy gondolom, hogy bár a csővezeték problémája valós, a téves hangsúlyozás téves.

Jelenleg elég erős tudós kutat, hogy megduplázhatnánk a kínai filozófiát oktató vezető intézmények számát egyik napról a másikra, ha lenne rá kedvünk. A kínai filozófia tanulmányozásának szentelt szakmai csoportok közül csak egy, a Ázsiai és Összehasonlító Filozófia Társasága, több mint 600 tagja van.

Mit tart a jövő?

A legtöbb filozófus nem érdeklődik a kínai filozófia megismerése iránt. Nemrég voltam része meghívott testület az Amerikai Filozófiai Egyesületnél amelyet kifejezetten a nem szakosodott szakemberek számára kínáltak a kínai filozófia megismerésének lehetőségeként.

Itt van egy fénykép, amelyet a panel elején készítettem arról, hogy nézett ki a szoba.

A legtöbb filozófiai tanszék nem is hajlandók beismerni hogy az európai filozófiai hagyományon kívül van bármi, amit érdemes tanulmányozni.

Ironikus módon a nyugati hagyományt szűken tanulmányozó filozófusok nem igazak hozzá. Az ókori filozófus Diogenész megkérdezték, mi az otthona, és azt válaszolta: „A világ polgára vagyok.” A kortárs filozófusok, akik nem hajlandók foglalkozni a kínai gondolkodással, elárulják a kozmopolita eszményt, amely a nyugati filozófia középpontjában áll.

A szerzőről

Bryan W. Van Norden, a kínai gondolkodás és történelem professzora, Vassar Főiskola

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon