Szeretett és együtt élt. De a kapcsolatod nem biztos, hogy olyan biztonságos, mint gondolnád. Goran Bogicevic / Shutterstock
A házasság korábban a felnőttek életének elengedhetetlen kapuja volt, lehetővé téve a törvényes szexuális intimitást, a gyermeknevelést és az otthonteremtést. De manapság a legtöbb pár együtt él, mielőtt megházasodna, vagy teljesen mellőzné a hagyományt, még akkor is, ha gyermekeik vannak. A házasság aránya folyamatosan nőtt elutasította az együttélés növekedésével mégis a nem házas párok jogait biztosító jogszabályok nem tartott lépést. Sok pár tévesen úgy véli, hogy kapcsolatuk a törvény szemében ugyanolyan vagy hasonló státusszal rendelkezik, mint a házaspárok.
A 2018, majdnem fele az angliai és walesi felnőttek aránya (46%) úgy vélte, hogy a nem házas élettársi párok ilyen „köztörvényes házasságot kötnek”. Nagy-Britanniában nincs ilyen, és mégis ez a mítosz makacsul kitartó; aránya 51% 2006-ban és 56% 2000-ben. Még a kormányé is Együtt élés kampány, amelyet 2004-ben hoztak létre a mítoszok megkérdőjelezésére, és az érintett szakemberek figyelmeztetései aligha horpadtak be.
De nem csupán a jogi tudatlanságról szóló történet, a common law házasság olyan kitalált hagyomány, amely segítette az együttélést deviáns ritkaságból normális gyakorlattá alakítani.
Változó idők
A köztörvényes házasságba vetett hit valójában egészen új keletű. Ban ben könyve az együttélés változó jogi szabályozásáról, Rebecca Probert jogtörténész az 1970-es évek előtt nem találta a kifejezés népszerű használatát vagy megértését. Körülbelül egy évtized leforgása alatt az egykor homályos jogi kifejezés, amelyet alkalmanként alkalmaztak a tengerentúli házasságokra, egy széles körben elterjedt társadalmi mítoszsá változott az együttélésről Nagy-Britanniában.
Az 1970-es évekig a hajadon együttélés ritka, deviáns és megbélyegzett volt. A jótékonysági szervezetek először az adott évtized közepén kölcsönözték a kifejezést, hogy megkülönböztessék a „megérdemeltebb” élettársakat (akiknek gyermekük van vagy hosszú távú élettársi kapcsolatban élnek) az átmenetibb kapcsolatban élők között. A közönséges sajtó hamarosan általánosította az összes élettárs kifejezését, és arra is bátor példát talált, hogy összekapcsolja a „köztörvényes” feleségeket és férjeket a bűnözéssel, a kábítószerekkel, a magvakkal, sőt a kommunizmussal is.
De annak ellenére, hogy akkoriban voltak cikkek, amelyek rámutattak, hogy a köztörvényes házasság nem létezik, sokan figyelmen kívül hagyták őket, és nem voltak elegendők a hamis számlák ellensúlyozásához. Miért? Nyomot ad az együttélés párhuzamos átalakulása Nagy-Britanniában az 1970-es években.
Feltalált hagyomány
Az előző évtizedben a már házasok közül sokan még mindig inkább a bigámia bűncselekményét követték el, mintsem egyszerűen új partnerrel élnének. És rögtön az 1970-es évekig a Cosmopolitan-hoz hasonló magazinok azt tanácsolják fiatal női olvasóiknak, hogy házasságot színleljenek, és ne vallják be az együttélés szégyent. De 2000-re az együttélés egy figyelemre méltó tömeggyakorlattá alakult át. Úgy tűnik, hogy a köztörvényes házasság mítoszának feltalálása kísérte az együttélés gyakorlati átalakulását.
A köztörvényes házasságot azért nevezik mítosznak, mert csak egyesek hiszik ezt, és mert hiteles személyiségek rendszeresen vitatják. De más mítoszok sikeresebbek, és bár kitalálták, de válnak is általánosan elfogadott valós történelmi hagyományok. Klasszikus eset a felvidéki hagyomány, boncolgatva Hugh Trevor-Roper történész.
A felvidékhez társított kellékeink - kilts, duda, tartánok, felvidéki játékok - nagyrészt kitalálták századi fantázisták, hamisítók és romantikusok gyűjteménye. A „Gael Homer” epikus költeményei egyenesen hamisítványok voltak, míg egy hozzáértő lancashire-i textilgyártó alkotta a speciális klántartánok rendszerét. A skót regényíró és költő, Walter Scott megfelelően díszítette ezt a feltalált hagyományt Skócia nemzeti identitásának megőrzésében.
A királyi család is felugrott a kocsira. IV. György híres, 1822-es látogatása Skóciában, amelyet Scott rendezett, a tartan verseny volt, és segített a legitimitást kereső monarchiának német eredetének fedezésében.
Míg a felvidéki társadalmi rendszer megsemmisült, egy feltalált legitimitást és identitást adott a győzteseknek - különösen a skót alföldi létesítménynek és a hannoveri királyi családnak.
Hamis történelem felépítése
Kutatásunk a házaspár változó jellegére utal, hogy a házasság hasonló módon tekinthető a házasságra. Találmánya lehetővé tette, hogy az élettársak átvegyék a házasság legitimitását. Támogatva azt a mítoszt, miszerint az együttélés olyan lehet, mint egy házasság, az élettársaknak már nem kellett elrejteniük identitásukat, vagy ami még rosszabb, igazolniuk kellett a kihívást vagy szégyenteljes magatartást. Azt sem látták, hogy valami különösen újat csinálnának.
Éles ellentétben az 1980-as évekkel, az egész ország társadalmi összejövetelein, iskoláiban és kórházaiban a házas és a nem házas párokkal ugyanúgy bántak. Így nézve nem csoda, hogy sokan figyelmen kívül hagyták a mérvadó információkat, és inkább ragaszkodtak a mítoszhoz.
A köztörvényes házasság feltalálását egy konstruált történelem is támogatta. Az 1970-es évektől kezdve egy akadémiai ortodoxia fenntartotta ezt az együttélést és köztörvényes házasságot meglehetősen elterjedtek voltak századi hétköznapi emberek körében, csak az 18-es évek „házassági központjában” haltak ki. Probert kutatása azonban megmutatta, hogy mindkét állítás legalábbis mennyire túlzó. Ez a téves történelem részben a szelektív beszerzésből származott. A digitalizált források, amelyek lehetővé teszik a kutatók számára a házassági nyilvántartások könnyű nyomon követését, csak a közelmúltban váltak elérhetővé.
De ennélfogva a vázlatos és spekulatív bizonyítékok általánossá váltak elfogadott tényként. Feltûnõ példa erre a seprûnyelv esküvõje, ahol a partnerek kézen fogva átugrották az áthúzott seprû rudakat. Wales vidékén elterjedtnek mondják eredeti forrás erre csak egy embert idéz, aki arról számolt be, hogy hallott róla, bár ő maga még soha nem látta.
Miért fogadták el az akadémikusok ezt a hamis történelmet? Részben az akkori intellektuális zetegeisták harcolták a hétköznapi emberek ellenállását az egyházzal és az állammal szemben. De ez a történelem legitimálta a jogi reformra irányuló felhívásokat is, hogy az élettársak valóban házassághoz hasonló jogokat kapjanak. Ezek a reformok, amelyek alapjaiban változtatnák meg a házassági törvényeket, kisebb elmozdulásként mutathatók be - egyszerűen formalizálnák a már meglévő gyakorlatot. Viszont ez a hamis történelem további hitelt adott a köztörvényes házasság „mítoszának”.
Bár a köztörvényes házasság jogilag téves mítosz lehet, társadalmilag értelmes és hatékony is volt. De itt az ideje? Bevezetése civil partnerségek mert heteroszexuális párok, amelyet 2019 decemberére terveznek, szinte minden házasságkötési jogot megad a pároknak. Talán a köztörvényes házasság elvégezte a dolgát - de talán túl jól azok számára, akik nem rendelkeznek jogokkal.
A szerzőről
Simon Duncan, a szociálpolitika emeritus professzora, Bradfordi Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
