Néha országos beszélgetést folytatunk anélkül, hogy észrevennénk. Ugyanazon nagyobb kérdés különböző aspektusairól beszélünk a pontok összekapcsolása nélkül.

Ez történik most az amerikai állampolgárság jelentését és az ezzel járó alapvető jogokat illetően. 

Az egyik oldalon állnak azok, akik az állampolgárságot kirekesztettségnek és privilégiumnak tekintik - a nemzet védelmét azáltal, hogy kizárják a nemkívánatos személyeket, és szigorú korlátokat szabnak annak, hogy kinek szabad gyakorolni az állampolgárság teljes jogait. 

Másrészt azok, akik az állampolgárságot inkluzívan gondolják - mint egy folyamatos folyamatot, amely segíti az embereket abban, hogy Amerika teljes jogú résztvevőivé váljanak. 

Beszélgetés a bevándorlásról: Ki jön be? *

A beszélgetés egyik része bevándorlással jár. Nem csak arra a kérdésre utalok, hogy az Egyesült Államokban illegálisan élő emberek válhatnak-e állampolgárokká vagy sem. (Gyorsan gyarapodó latin népességünk jóvoltából, akiknek 70 százaléka tavaly novemberben Obama elnökre szavazott, sokkal közelebb vagyunk ennek megoldásához, mint egy évvel ezelőtt.) 

Kérdés az is, hogy ki akarunk csatlakozni hozzánk. A Szabadság-szobor talapzatának alsó szintjébe szerelt bronz táblára vésve are Emma Lázár halhatatlan szavai, amelyeket 1883-ban írtak: „Add ide fáradt, szegényedet / összezsúfolt tömegeid, amelyek szabad légzésre vágynak / Tömörödő partod nyomorult elutasítói. / Küldd el nekem ezeket, a hajléktalanokat, a vihart. ”

Szükségük van-e ránk, vagy nekik?

Ezzel szemben a kétpárti törvényhozók csoportja a múlt héten törvényjavaslatot nyújtott be, amelyben elsőbbséget élvez a magasan képzettek. "Bevándorlási rendszerünknek ... jobban be kell fogadnia a magasan képzett bevándorlókat és a hatalmas hozzájárulást a gazdaságunkhoz" - mondta egyik támogatója, Marco Rubio floridai szenátor.

Tehát elsőbbséget élvezünk azok, akiknek szükségünk van ránk, vagy azok, akikre szükségünk van? 

Ugyanezen nagyobb beszélgetés egy másik része a szavazati jogokat érinti - az eszközöket, amelyek révén az állampolgárok részt vesznek demokráciánkban. 

A hosszú várakozási sorok nyomasztották a választók részvételét tavaly novemberben, különösen azokban a városokban, ahol a demokraták felülmúlják a republikánusokat. Egy tanulmány kimutatta, hogy a feketéknek és a spanyoloknak átlagosan közel kétszer annyi ideig kellett várniuk a szavazásra, mint a fehérekre. Néhányan felhagytak a próbálkozással. 

A választói regisztráció ennek a kérdésnek a része, valamint az állampolgárság igazolásának különféle megkövetelése. Több tucat jogi kihívás és alacsonyabb szintű bírósági döntés született a novemberi választásokat megelőző hónapokban. Néhányan a másodfokú bíróságokhoz fordulnak. 

A kongresszusi demokraták törvényeket szorgalmaznak, amelyek előírják az államok számára, hogy könnyítsék meg a szavazási követelményeket - lehetővé téve a korai szavazást, az online szavazást és a regisztráció gyorsabb módját. Eközben a Legfelsőbb Bíróság arra készül, hogy meghallgassa az 1965-ös szavazati jogokról szóló törvény fő kihívását, amely nagyobb mozgásteret enged az államoknak a szavazási normák szigorításához.

A külföldi vállalatok is amerikaiak?

Az állampolgársági beszélgetés egy másik aspektusa a vállalatoknak a választások befolyásolására vonatkozó jogait érinti. A Bíróság furcsa, 2010. évi „Citizens United kontra Szövetségi Választási Bizottság” című határozatában - amely az első módosítás hatálya alá tartozó vállalatokat tekinti, korlátlan pénzkiadási joggal a választásokra - nem vette figyelembe a vállalati állampolgárság kérdését. 

De ez valószínűleg a jövőben nagy kérdéssé fog válni, amikor a nagy amerikai vállalatok, amelyek rengeteg pénzt öntnek be a választásainkba, különösebb nemzeti identitás nélküli globális vállalatokba torkollnak. 

A Chrysler nagy részét a Fiat, a Fiat nagy részét nem amerikaiak birtokolják. Az IBM-nek és a GE-nek is több nem amerikai alkalmazottja és ügyfele van, mint az amerikai, és a külföldi tulajdonjog továbbra is növekszik. Melyik ponton veszítik el ezek a globális entitások az amerikai választások befolyásolásának jogát?

És akkor egyre nagyobb a vita arról, hogy az amerikai állampolgároknak joguk van-e pártatlan bíró és esküdtszék tárgyalására, mielőtt a kormány végrehajtja őket. 

Mikor egy amerikai nem amerikai?

Azt gondolhatja. Az Alkotmány garantálja az amerikai állampolgároknak a törvény „megfelelő eljárását”. De az Igazságügyi Minisztérium által az NBC News által nemrégiben megszerzett „fehér könyv” azt állítja, hogy egy „tájékozott, magas szintű” kormánytisztviselő egyoldalúan dönthet egy amerikai állampolgár haláláról igazságügyi felügyelet nélkül, ha ez a tisztviselő a kérdés az Al-Kaida vagy egyik szövetségesének operatív vezetője. 

Még akkor is, ha megbízik a jelenlegi adminisztráció magas szintű tisztviselőiben, érvelésüknek szünetet kell adnia. Az a viszonylagos könnyűség, amellyel a megcélzott drónok már elpusztíthatják az elismert harctérektől távol eső bizonyos személyeket (csakúgy, mint az amerikai születésű Anwar al-Awlaki elleni jemeni támadás 2011 szeptemberében Jemenben), kényelmetlen kérdéseket vet fel az amerikai állampolgárok védelme, valamint az önkényes döntéshozatal lehetősége arról, hogy ki él vagy meghal. 

Az amerikai állampolgárság ígéretének teljesítése

Lehet, hogy nem kapcsolódnak egymáshoz, de mindezek a kérdések - ki lesz amerikai állampolgár, milyen könnyen szavazhatnak az amerikai állampolgárok, hogy a globális vállalatok amerikai állampolgárok-e, hogy befolyásolják választásainkat, és hogy az amerikai állampolgároknak joguk van-e bírára és esküdtszékre, mielőtt kivégzik - ugyanannak a nagyobb vitának a darabjai: jobban félünk-e odakint a „tőlük”, vagy jobban magabiztosak vagyunk-e bennünk? Célunk az állampolgárság korlátozása és korlátozása, vagy az ígéret bővítése és teljesítése? 

Régi vita Amerikában. Nemzetünk nagysága abban rejlik, hogy mindenekelőtt az utóbbit választjuk. 

(* feliratot az InnerSelf adta hozzá)

A szerzőről

ROBERT B. REICH, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem kancellárjának közpolitikai professzora a Clinton-adminisztráció munkaügyi titkára volt. A Time Magazine a múlt század tíz leghatékonyabb kabinettitkárának nevezte. Tizenhárom könyvet írt, köztük a bestsellereketAftershock"és„A Nemzetek Munkája"A legújabb"A felháborításon túl, "most papírkötésben van. Emellett az American Prospect magazin alapító szerkesztője és a Common Cause elnöke.

Robert Reich könyvei

A kapitalizmus megmentése: sokak számára, nem kevesen - írta Robert B. Reich

Amerikát egykor nagy és virágzó középosztálya ünnepelte és határozta meg. Ez a középosztály szűkül, új oligarchia emelkedik, és az ország nyolcvan év legnagyobb vagyoni egyenlőtlenségeivel szembesül. Miért bukik meg hirtelen az a gazdasági rendszer, amely Amerikát erőssé tette, és hogyan lehet ezt rendbe hozni?

Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.

A felháborodáson túl: Mi romlott el gazdaságunkban és demokráciánkban, és hogyan lehetne ezt kijavítani? -- írta Robert B. Reich

Ebben az időszerű könyvben Robert B. Reich azt állítja, hogy semmi jó nem történik Washingtonban, hacsak az állampolgárok nem kapnak energiát és szervezést annak biztosítására, hogy Washington a közjó érdekében cselekedjen. Az első lépés az összkép megtekintése. A Túl a felháborodás kapcsolja össze a pontokat, megmutatva, hogy a csúcsra jutó jövedelem és vagyon növekvő aránya miért hobbizta a munkahelyeket és a növekedést mindenki más számára, aláásva demokráciánkat; az amerikaiak egyre cinikusabbá váltak a közélettel szemben; és sok amerikait egymás ellen fordított. Azt is elmagyarázza, hogy a „regresszív jobboldal” javaslatai miért holtak helytelenek, és világos ütemtervet ad arról, hogy mit kell tenni helyette. Itt van egy cselekvési terv mindenkinek, akinek fontos Amerika jövője.

Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.