Ban Ki Moon, az ENSZ főtitkára új vizsgálatot indít Dag Hammarskjold volt főtitkár halála ügyében, akinek repülőgépe 1961 szeptemberében lezuhant a Kongói békemenet során. Új dokumentumok jelentek meg, amelyek látszólag utalnak az CIA - ami talán nem is lehet meglepetés.
Az 1950 -es évek végétől a CIA többé -kevésbé közvetlenül részt vett több külföldi vezető meggyilkolására irányuló tervekben. Köztük volt Kuba is Fidel Castro, Kongóé Patrice Lumumba, és a Dominikai Köztársaságé Rafael Trujillo. Az 1970-es évek közepén a CIA gyilkossági kísérletekben való részvételével kapcsolatos felfedések sora számos kérdést indított el a kormány és a Kongresszus részéről.
Egy szenátusi bizottság megkötött hogy a CIA a titoktartás, az ügynökség és a Fehér Ház közötti felelősségi körök kétértelműsége és a „hihető tagadhatóság” kombinációjának köszönhetően tudott részt venni ezekben az eseményekben. A kifejezést - amely eredetileg arra a következtetésre jutott, hogy az Egyesült Államok titkos műveleteit úgy kell lefolytatni, hogy az hihetőleg tagadja az amerikai részvételt - később úgy értelmezték, hogy el kell szigetelni az elnököt a titkos műveletek részleteitől annak érdekében, hogy hihető módon tagadja a tudását őket.
A bizottság javasolta egy olyan statútum létrehozását, amely betiltaná a „merényletet”, és pontosítaná a szó jelentését, és azonosítaná azokat a külföldi tisztviselők kategóriáit, akik nem célozhatók meg (beleértve a mozgalmak és pártok vezetőit). De 1975 -ben a Ford adminisztráció megakadályozta a kongresszusi erőfeszítéseket a hírszerző szolgálatok megreformálására. A Ford betiltotta a merényletet Végrehajtási rendelet 1976 -ból, de a merénylet jelentése mélyen homályos maradt. Kijelentette:
Az Egyesült Államok kormányának egyetlen alkalmazottja sem vehet részt politikai összeesküvésben, és nem állhat össze abban.
A sorrend a Carter -évek során kibővült a „politikai” jelző elhagyásával, és Reagan is megerősítette Executive Order 12333. Ez továbbra is az állandó szabályozás, amikor az Egyesült Államok részt vesz a merényletben. A benne rejlő kétértelműség azóta sem szűnt meg problémákat okozni.
Szegély a rend körül
A nyolcvanas évek közepén a Reagan-adminisztráció Muammar Kadhafit jelölte meg fő ellenségének. Kadhafi terrorista támadásokat támogatott, és miután Líbia csatlakozott a 1986 -os bombázás Berlinben amelyben két amerikai katona és egy török nő meghalt. Az USA megtorolta. Az El Dorado kanyon hadművelet során amerikai gépek bombázták Kadhafi egyik rezidenciáját és katonai célpontját.
Az amerikai tisztviselők tagadták hogy a bombázás merényletet követett el. Azzal érveltek, hogy a sztrájk nem közvetlenül a líbiai diktátorra irányult, hanem katonai képességeinek lerontására és a terrorizmus támogatására. A tisztviselők, köztük George Shultz külügyminiszter, azzal érveltek, hogy a terroristák az ellenség egy meghatározott kategóriáját képviselik, és agresszívabb testtartásra van szükség-beleértve a megelőző csapásokat is.
1989 -ben George HW Bush adminisztrációjának tisztségviselői állítólag sajnálták, hogy a merényletek tilalma által előírt korlátozások megakadályozták az USA -t abban, hogy nagyobb szerepet játsszon Manuel Noriega, Panama diktátorának (bukott) puccsában. Néhány hónappal később egy memorandumot írt Hays Parks a hadsereg főtanácsnokának bírói irodájában úgy tűnt, hogy enyhíti ezeket az aggodalmakat. A memorandum új jogi helyzetet biztosított a terrorizmus elleni műveletekhez.
A memorandum egyértelművé tette, hogy „az elnök döntése a titkos, rossz látási viszonyok vagy nyílt katonai erő alkalmazásáról” nem minősül merényletnek.
Azt is hozzátette, hogy a merénylet tilalma nem akadályozta meg az ellenség széles körének, köztük a terroristáknak a célba vételét. Mivel azt lehetett mondani, hogy közvetlen veszélyt jelentenek, önvédelem célpontjai lehetnek mind a nemzetközi jog, mind az elnök főparancsnoki hatalma szerint. Ezek az érvek - hasonlóan a Reagan -évekhez - alapot szolgáltatnak a jövőbeli indoklásokhoz.
Később az adminisztráció célzott Szaddám Huszeiné lakóhelye és székhelye. Amikor Michael Dugan, a légierő vezérkari főnöke elismerte, hogy maga Saddam volt a bombázás célpontja, Dick Cheney védelmi miniszter kirúgta.
1998 -ban a Clinton -adminisztráció Szaddám Huszein rezidenciáját is megcélozta. A tisztviselők ismét tagadták, hogy maga Szaddám lett volna a célpont.
Az Al-Kaida és a 9/11
Az al-Kaida felemelkedése a kilencvenes évek végén újra előtérbe helyezte a merénylet kérdését. Az 9/11 A Bizottság jelentése kiderült, hogy a Clinton -adminisztráció több gyilkossági vagy elfogási műveletet engedélyezett Oszama bin Laden ellen. A műveletek soha nem mentek előre, de az amerikai tisztviselők egyetértettek abban, hogy ha Bin Ladent megölték volna egyikükben, az nem jelentett volna merényletet. Ő egy terrorista vezető, érvelték, és az USA önvédelemből cselekedett volna ellene.
A vizek 9/11 után tovább iszaposodtak. George W Bush felhatalmazást adott a CIA -nak terroristák célpontja külföldön (beleértve az amerikai állampolgárokat). A Kongresszus által elfogadott Katonai Erő Alkalmazása (AUMF) szintén egyértelművé tette, hogy az Egyesült Államok mostantól „személyeket” célozhat meg, azaz előre tervezett csapásokat hajthat végre az egyes célpontok ellen.
Az Obama -adminisztráció drámaian megnövelte a feltételezett terroristák elleni műveletek számát, különösen dróntámadások révén. A terroristák által jelentett fenyegetés állítólagos közelsége továbbra is kulcsszerepet játszik a indokolás ezekre a műveletekre használják.
Hol tartunk most?
Szóval amíg Executive Order 12333 tiltja a merényletek bármely formáját, a célpontok sorozata megengedettnek minősült. Számos műveletet (például a fentiekben leírtakat) legálisnak minősítettek, függetlenül attól, hogy milyen közel jártak a merénylet józan felfogásához. Ami fekete-fehér megkülönböztetésként kezdődött, hamarosan végtelen képesítések és kivételek sorozatává fejlődött.
Ebben az összefüggésben két fő értelmezést lehet azonosítani. Ha úgy értelmezzük a parancsot, mint a háborún kívüli gyilkosság tilalmát, akkor eróziója szinte teljes. Vitatható azonban, hogy a végzés csak az 1960 -as években végrehajtott lopakodó merényletek - robbanóhéjak, mérgezett darts és egyéb eszközök - például Castro és Lumumba ellen végrehajtott műveletek - megakadályozására irányult. Ebben a második értelmezésben a sorrend kiállta az idő próbáját, de alkalmazhatósága olyan szűk, hogy talán értelmetlen.
Mégis, az a tény, hogy az Obama -adminisztráció nehezen magyarázta meg, hogy politikája - és még az agresszív drónkampánya is - nem sérti a tilalmat, azt sugallhatja, hogy inkább a második értelmezést feltételezi az elsővel szemben.
A szerzőről
Luca Trenta, a politika és a nemzetközi kapcsolatok oktatója, Swansea Egyetem
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
