A tartósan magas jövedelem vagy vagyoni egyenlőtlenség rossz hatással van a társadalmi kohézióra, a politikai befogadásra és a bűnözésre. Ennek bizonyítékai elsöprőek. Gyakran a makacsul magas jövedelmi egyenlőtlenség részben mély történelmi igazságtalanságot tükröz. Szerencsére a történelem ad néhány támpontot arra nézve is, hogyan kezelhetjük ezt.

Néhány nyugati fejlett országban a jövedelmi egyenlőtlenség sokkal nagyobb, mint 37 évvel ezelőtt. 1980 -ban stabil és alacsony volt az Egyesült Királyságban három évtizedig. A második világháború utáni időszak a befogadó gazdasági növekedést jelentette. Az alacsony egyenlőtlenségek aranykora sokunk számára referencia -időszak: ekkor nőttünk fel. De ma már kevesen emlékeznek azokra az időkre, amelyek ahhoz vezettek. Az 1930 -as évek túl régiek.

Az egyenlőtlenségek statisztikai adatai az 1950 -es évek előtt meglehetősen vékonyak, bár a kutatások tovább javítják azt. Biztosak vagyunk abban, hogy a jövedelmi egyenlőtlenség csökkent és alacsony maradt a legtöbb nyugati országban nagyjából 1910 és 1980 között. Mitől esett? Természetesen több oka is volt, és minden bizonnyal különböző okok. De van néhány közös vonás.

Háború és bérek

A 20. század korábbi éveiben egyértelmű tendenciát mutatott az állami beavatkozás a gazdaságba, bár országonként eltérő módon intézményesült. Több tényező együttes hatására keletkezett: a háborúk által kiváltott társadalmi szolidaritás, a gazdaság kormányzásának háborús tapasztalatai, az 1930 -as évek munkanélkülisége és a szocialista eszmék felemelkedése. A második világháború után egy évtizedig felgyorsult.

A legfontosabb jellemzők az államosítás, a jóléti ellátás fokozása, a közegészségügy és az oktatás, valamint a közszolgáltatások fejlesztése voltak. A tudósok regionális változatokat észleltek: a skandináv modell, Rajnai kapitalizmus stb. Vitathatatlanul a jövedelmi egyenlőtlenséget közvetlenül érintő legfontosabb szempontok az állam részvétele a bérek meghatározásában, valamint az újraelosztó adók és transzferek.

Sok országban voltak lépések a kollektív tárgyalások központosítására a bérekről és a munkakörülményekről. Az Egyesült Királyságban, Bértanácsok amely 1909 -ben vezették be az alacsony bérezésű ágazatokban uralkodó béreket, és mindkét világháború alatt bevezették a nemzeti bérmegállapítást. 1945-től a szakszervezetekkel és a munkáltatókkal egyetértésben a kormány által előírt béremelési plafon volt legtöbbször a helyén amíg 1979.

Más országokban más volt a folyamat. Svédországban a munkáltatói szövetségek és szakszervezetek közötti nemzeti szintű tárgyalásokról 1938 -ban állapodtak meg a kormányzati beavatkozás elkerülése érdekében. A második világháború után Nyugat -Németországban a munkáltatói szövetségeket és szakszervezeteket átstrukturálták az iparágak mentén, és a bértárgyalások országosan, iparág szerint zajlottak. Franciaországban a szakszervezetek és a munkáltatói szervezetek a kormányzattal együtt voltak összehozták a Le Conseil Economique -ban A 1946.

Hangulatváltás

Most kapod a képet. Még az Egyesült Államokban is az 1945 -ös Detroiti Szerződés háromoldalú rendszert hozott létre amelynek célja az ipari béke fenntartása. A mértékletesség és a kötelesség dicséretes erény volt. A történészek rögzítik hogyan lehet a Fehér Ház az 1960 -as években nyilvánosan kritizálni a vezetőket, akik nagy béremelést adnak maguknak. A hetvenes években ezt az intervenciós tendenciát némi indoklással bírálták, mivel ez részben az évtized stagflációjának oka. A nyolcvanas évek közepére a politikai hangulat megváltozott, különösen az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban.

Ezekben az országokban az új hangulat az intervencióellenes volt, különösen az ipari kapcsolatokban. Mind Ronald Reagan elnök, mind Margaret Thatcher miniszterelnök szembesültek a szakszervezetekkel, ahelyett, hogy kompromisszumot kerestek volna. Nagy -Britanniában felszámolták a konzultációs intézményeket. Az USA -ban a minimálbér volt csökkenhet az átlagkeresethez képest.

A munkajövedelmek egyenlőtlensége gyorsan nőtt a nyolcvanas évek ellenére mindkét országban. A tendencia lassabb volt Nyugat -Európa többi részén, ahol főként a bérmegállapító intézmények maradtak érintetlenek. A legtöbb kommentátor vitatkozik hogy az egyenlőtlenség növekedése a technológiai változások és a globalizáció lassan mozgó erőinek köszönhető, amelyek a szakképzett és képzett munkavállalóknak kedveztek. Az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban azonban a politikai légkör változása azt jelentette, hogy a béreket meghatározó intézmények már nem dolgoztak ezen erők mérséklésén.

Az adózás is változott. A legtöbb nyugati országban a jövedelemadó a 20. század elején fő bevételi forrássá vált. A politikai árapály változásával Reagan és Thatcher is erősen csökkentette a jövedelemadó progresszivitását - azt, hogy az adókulcs milyen mértékben nő a jövedelemmel.

A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) kiszámítja, hogy az adók és a transzferek milyen mértékűek mérsékelt jövedelmi egyenlőtlenség tagországaiban. Számításaik illusztrálják amit Peter Lindert gazdaságtörténész hív a Robin Hood paradoxon, amely szerint a legmagasabb újraelosztási szintek azokban az országokban fordulnak elő, ahol a legkisebb az adózás előtti egyenlőtlenség. Például az OECD országok közül a skandináv országokban fordul elő a legmagasabb újraelosztás, a legalacsonyabb pedig Mexikóban és Chilében.

Divat -nyilatkozat

Ebből következtethetünk arra, hogy az újraelosztás működik? Meg tudja -e szüntetni a mexikói kormány a hatalmas történelmi gyökerekkel járó hatalmas egyenlőtlenséget egyszerűen az adók és transzferek progresszivitásának növelésével? A Progresa és Prospera programok a készpénzes átutalásokat a szegényekhez kötötték, hogy biztosítsák gyermekeik iskolába járását, és hogy a család megelőző egészségügyi ellátásban részesüljön. E programok elemzése mondd, hogy jól működnek.

Nemzetközi bizonyítékok is vannak arra vonatkozóan, hogy az adó- és transzfer -progresszivitás növekedése közvetlenül csökkenti a jövedelmi egyenlőtlenséget. Saját számításaim azt mutatták, hogy a progresszivitás változásai és a jövedelmi egyenlőtlenségek változásai az OECD-országokban 2007-2014 között erősen negatívan korrelálnak.

Ez az elmúlt száz év üzenete nem divatos. Nagy -Britanniában és az Egyesült Államokban ma néhány politikai párt, akik komoly választási ambíciókkal rendelkeznek, kollektivista megközelítést fogadnának el a bérek és a fizetések megállapításában, illetve az adó- és transzfer -progresszivitás növelésében. Még kevesebben szólnának a magas fizetések ellen. A divat azonban változik.

A szerzőről

Andrew Newell, a gazdaság professzora, Sussexi Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk. Ezt a cikket a Világgazdasági Fórum.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon