Aligha kétséges, hogy az Egyesült Királyság egyetemi szektorának kihívásokkal teli, viharos és bizonytalan időszakai 2016-ban jóval 2017-ig folytatódni fognak - amelynek középpontjában most a felsőoktatási és kutatási törvényjavaslat áll, amely jelenleg a parlament előtt van.
Az új törvényjavaslat értelmében az alternatív oktatást nyújtók könnyebben megszerezhetnék a diplomát odaítélő hatásköröket és az egyetemi címeket. És ez a látszólag teljes körű „piacosítása” felsőoktatási szektor ez sokak számára aggodalmat kelt.
A Felsőoktatáspolitikai Intézet legutóbbi jelentés kimutatta, hogy ezen alternatív szolgáltatók háromnegyede - amelyek közül sok magántulajdonban van és tengerentúli - továbbra is szabályozatlan marad az új törvényjavaslat törvénybe lépése után. Ennek oka, hogy ezeknek a kis tengerentúli szolgáltatóknak a hallgatói gyakran nem kapnak pénzügyi támogatást a Diákhitel-társaságtól - vagyis az intézményeket nem regisztrálják automatikusan felsőoktatási szolgáltatóként. Ez azt jelenti, hogy az ilyen típusú intézmények könnyen átcsúszhatnak a neten - mivel a regisztráció rájuk nem kötelező.
A jelentés egyik társszerzője, John Fielden arra a következtetésre jutott, hogy:
Az alternatív szolgáltatók száma és sokfélesége van, egyedül Angliában több mint 700 intézmény működik. A szabályozási rendszer kialakítása mind a hagyományos szektor, mind az újonnan érkezők számára körömágy.
Miközben Nick Hillman, a Felsőoktatáspolitikai Intézet igazgatója figyelmeztetett:
Mivel a felsőoktatási piac folyamatosan változik, ébernek kell lennünk annak biztosítására, hogy a rossz alma ne szennyezze az egész ágazatot.
Ez arra utal, hogy a felsőoktatási piacok szabályozási kérdésekben jelenleg nem elég hatékonyak vagy elég szorosak. És a a University College London legújabb jelentése megerősíti ezt. Megállapította, hogy az Egyesült Királyságon kívüli legtöbb magán felsőoktatási szolgáltató csak intézményeket oktat - tehát nem saját kutatásokat végez - és kevésbé rangosak és kevésbé innovatívak, mint az állami szektor szolgáltatói.
De Jo Johnson egyetemi miniszter azzal érvel, hogy az Egyesült Királyság egyetemeinek sikere a világ színterén részben annak köszönhető, hogy függetlenségüket és autonómiájukat döntötték el, hogyan és mit tanítsanak és kutassanak. És Johnson úgy véli hogy a törvényjavaslat valójában „ezeket az értékeket rögzíti a jogszabályokban”.
A törvényjavaslat szerint a kutatás jövőjétől is tartanak. Jelenleg tíz brit intézmény működik világszerte a legjobb 50 közé tartozik kutatásuk szempontjából. A magas színvonalú egyetemi kutatás létfontosságú a civilizált nemzet életereje szempontjából, és nem szabad aláásni.
De mindez változhat, mint új Egyesült Királyság kutatás és innováció testület integrálja a hét jelenlegi kutatási tanácsot az Innovate UK-val. Soha egyetlen szervezet nem volt felelős a pénzmennyiség felosztásáért - és ennek a felsőoktatásra gyakorolt hatása egyelőre nem világos.
A számla lényege
Akkor könnyű megérteni, miért olyan sok a fegyverzetben vannak a drasztikus új javaslatokról.
De ahogy a törvényjavaslat támogatói állítják, e reformok fő célja a diákok nagyobb választékának biztosítása. Vitathatatlanul ezek az emberek számítanak igazán ebben az egészben. És a kormány azt állította, hogy az egyetemi rangsorok nagyobb átláthatósága egyik módja ennek a „választásnak”.
A Oktatási kiválósági keretrendszer (TEF) szerint az angol egyetemek aranyat, ezüstöt vagy bronzot rangsorolnak a tanulás és az oktatás minőségétől függően. A bronz besorolás bizonyos területeken „jelentősen alatta” fogja jelenteni a referenciaértékeket. 2018-tól pedig ezek az osztályzatok határozzák meg, hogy melyik egyetemek emelhetik a tandíjat az infláció mértékével.
Ez egy játékváltó lehet az Egyesült Királyság felsőoktatásában - a 2016. évi hallgatói tapasztalatok felmérése kiderül, hogy az egyetemi jelentkezők 84% -a figyelembe veszi a TEF-pontszámot az egyetem kiválasztásakor.
De a TEF több problémát is okozhat. Vegyük például a London Business School-t ami a világ tetején van a Financial Times Global MBA rangsorában - a Harvard felett. Mégis valójában a legkevesebb az oktatói képesítéssel rendelkező oktatók az Egyesült Királyságban - amely a TEF alkotóeleme. Tehát az új rendszer szerint ezt a világszínvonalú üzleti iskolát hatékonyan „jelentősen a referenciaértékek alatt” lehet értékelni.
Félelmek a jövőben
Akkor kérdéses, hogy a „bronz” intézmények hogyan fogják piacra dobni magukat a potenciális hallgatók előtt. Plusz vannak olyan aggályok is ezekből az intézményekből diplomások egyre nehezebben tudják magukat marketingelni a potenciális munkaadók számára.
És természetesen megkérdőjelezhető az oktatás minőségének mérése a TEF típusú mérőszámok segítségével. Phil Baty, a Times Higher ranglistájának szerkesztője rámutatott arra,:
Sokan azt állítják, hogy a legjobb egyetemi oktatás magában foglalja, hogy a hallgatók kihívást érezzenek, sőt kényelmetlenül érezzék magukat; olyasmi, ami nem mindig társítható az elégedettséghez.
A kormány állítása szerint a változások elősegítik a társadalmi mobilitás fellendülését, az életlehetőségek és lehetőségek szintén tarthatatlannak bizonyulhatnak. Sok szegényebb hallgató számára ugyanis az egyetem elhelyezkedése kulcsfontosságú tényező a tanulás helyének megválasztásában. Tehát ezeknek a hallgatóknak végül alacsony rangú egyetemre kell járniuk, mivel egyszerűen közelebb van az otthonhoz.
De bár sok reform valódi jellege még mindig nem világos, az biztos, hogy ha a dolgok úgy folytatódnak, ahogyan vannak, 2018 közepére az Egyesült Királyság felsőoktatási rendszere jelentősen eltérni fog a ma ismertől. És csak az idő fogja eldönteni, hogy ez jó vagy rossz dolog.
A szerzőről
Julie Davies, HR tantárgycsoport-vezető, Huddersfieldi Egyetem és Joanne Blake, a vezető menedzsment tanszék, Huddersfieldi Egyetem
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
at InnerSelf Market és Amazon
