Ki állította be a védőkorlátokat a globális hőmérséklet-emelkedésre? Hydrosami, CC BY-SA

Ha szinte bármilyen cikket elolvas vagy hallgat az éghajlatváltozásról, akkor valószínűleg a történet valamilyen módon utal a „2 Celsius fok. "A történet gyakran megemlíti a megnövekedett kockázatokat, ha az éghajlat meghaladja az 2 ° C-ot, sőt"végzetes”Akkor befolyásolja világunkat, ha a célnál többet melegítünk.

A közelmúltban számos tudományos cikk jelent meg, és kijelentette, hogy mi 5 százalékos esélye van arra, hogy a felmelegedést 2 ° C-ra korlátozza, és csak egy esély százan ahhoz, hogy az ember okozta globális felmelegedést 1.5 ° C-ra tartsa, ami a 2015, az Egyesült Nemzetek éghajlat-változási keretegyezménye konferencián. Ezenkívül a legújabb kutatások azt mutatják Lehet, hogy már be van zárva 1.5 ° C-os felmelegedésbe még akkor is, ha varázslatosan nullára csökkentettük a szénlábnyomunkat.

És van még egy ránc: Mi a helyes alapvonal, amelyet használnunk kellene? Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC) gyakran utal a hőmérséklet-emelkedésre az 19. Század második feléhez képest, ám a Párizsi Megállapodás kimondja, hogy a hőmérséklet emelkedését az „iparosodás előtti” szintről vagy az 1850 előtt kell mérni. A tudósok megmutatták egy ilyen alapvonal ténylegesen továbbnyom bennünket egy másik 0.2 ° C-kal a felső határhoz.

Nagyon sok szám és adat van - oly sok, hogy akár a leginkább az éghajlatváltozással foglalkozó fej foroghat. Hogyan állapodott meg az éghajlat és az éghajlat-politikai közösség abban, hogy az 2 ° C a biztonságos határérték? Mit jelent? És ha nem sikerül elérni ezt a célt, akkor próbáljuk-e még korlátozni az éghajlatváltozást?

A „fordulópontok” félelme

A tudományos irodalom, népszerű sajtó és a blog oldalak mind felkutatták az 2 ° C határértékét. Eredetét nem az éghajlattudományi közösség adja, hanem egy yale-i közgazdász, William Nordhaus.

1975-cikkébenVezérelhetjük a szén-dioxidot?, "Nordhaus" hangosan gondolkodik "a CO2 ésszerű határértéke felett. Úgy gondolta, hogy ésszerű lenne az éghajlati ingadozást a „normál éghajlati ingadozáson belül” tartani. Azt is állította, hogy önmagában a tudomány nem tud határértéket meghatározni; fontos, hogy mind a társadalom értékeit, mind a rendelkezésre álló technológiákat figyelembe kell vennie. Arra a következtetésre jutott, hogy ésszerű felső határ az a hőmérséklet-emelkedés, amelyet megfigyelhetünk az iparosodás előtti CO2-szintek megduplázódásával, amelyet úgy gondolt, hogy körülbelül 2 ° C hőmérséklet-emelkedésnek felel meg.

Maga Nordaus hangsúlyozta, hogy ez a gondolkodási folyamat „mélyen nem kielégítő”. Ironikus, hogy a boríték háttere, durva kitalálása végül a nemzetközi éghajlat-politika sarokkövévé vált.

Az éghajlattudományi közösség ezt követően megkísérelte számszerűsíteni a hatásokat és javasolni az éghajlatváltozás korlátait, amint az a A Stockholmi Környezetvédelmi Intézet által kiadott 1990 jelentés. Ez a jelentés azt állította, hogy a legbiztonságosabb az éghajlatváltozás 1 ° C-ra korlátozása, de ekkor is elismerte, hogy az 1 ° C valószínűleg irreális, tehát az 2 ° C a következő legjobb határérték.

A késő 1990-ok és az 21. Század elején egyre növekvő aggodalomra ad okot, hogy az éghajlati rendszer katasztrofális és nemlineáris változásokkal szembesül, amelyeket Malcolm Gladwell „Tipping Points” könyve népszerűsített. Például a folyamatos szén-dioxid-kibocsátás a következőket eredményezheti: a nagy óceánkeringés leállítása rendszerek vagy óriási fagy olvad.

A kockázatról szól: Az 2014 IPCC jelentés diagramja megmutatja, hogy a magasabb hőmérsékletek hogyan növelik a problémák nagyobb kockázatát. ENSZ IPCC, CC BY-NC

A hirtelen klímaváltozás félelme a meghatározott hőmérsékleti határ politikai elfogadását is ösztönözte. Az 2 ° C határ átkerült a politikai és a politikai világba, amikor az Európai Unió Miniszterek Tanácsa elfogadta 1996-ben, a G8-ot 2008-en és az ENSZ-t 2010-en. A párizsi 2015-ban a tárgyalók 2 ° C-ot fogadtak el felső határértékként, azzal a szándékkal, hogy a melegítést 1.5 ° C-ra korlátozzák.

Ez a rövid történelem egyértelművé teszi, hogy a cél abból a minőségi, de ésszerű vágyból alakult ki, hogy az éghajlatváltozást bizonyos határokon belül tartsa: nevezetesen azon, amit a világ a viszonylag közelmúltbeli geológiai múltban tapasztalt, hogy elkerülje mind az emberi civilizáció, mind a természetes ökoszisztémák katasztrofális zavarát. .

Az éghajlati tudósok ezt követően több mint három évtizeddel ezelőtt kezdték el támogatni az 1 ° C vagy 2 ° C határérték elképzelését. Megmutatták a valószínű kockázatokat az 1 ° C feletti hőmérsékletek növekedésével, és azokkal a kockázatok jelentősen növekednek a további felmelegedéssel.

És ha hiányzik a cél?

Az 2 ° C küszöbért valószínűleg a legerősebb szempont nem a tudományos valóság, hanem az egyszerűség, mint a szervező elv.

Az éghajlati rendszer hatalmas, és több dinamikával, paraméterekkel és térbeli és időbeli változásokkal rendelkezik, mint amennyit gyorsan és egyszerűen tudunk közvetíteni. Amit az 2 ° C küszöbén nincsenek árnyalatok és mélységek, ez inkább érthető, mérhető és mégis elérhető célként szolgál, bár cselekedeteinknek gyorsan meg kell változni. A célok és a célok kitűzése nagyon jó erős eszközök a változás végrehajtásához.

Míg az 2 ° C küszöb egy tompa eszköz, amelynek számos hibája van, hasonlóan a kísérlethez kizárólag a besorolása alapján ítélje meg a hátvéd csapatának csapatának adott értéket, nem szabad lebecsülni annak képességét, hogy az 195 országokat aláírja egy megállapodás aláírására.

Végül, mit tegyünk, ha nem tudjuk megszabni az 1.5 ° C vagy az 2 ° C határértéket? A az IPCC legfrissebb jelentése a kockázatokat mutatja, amelyet a kontinens elemzett az 2 ° C-os világban, és hogy ezek a kockázatok folyamatosságának részei, amelyek a mai éghajlattól az 4 ° C-ig terjednek.

E kockázatok nagy részét az IPCC folyamatosan növeli. Vagyis az éghajlati hatások többségének szempontjából nem "esünk le egy szikláról" 2 ° C-on, bár jelentős károkat okozunk a korallzátonyok és még a mezőgazdaság is jelentősen növekedhet e küszöb körül.

Mint minden cél, az 2 ° C határértéknek ambiciózusnak, de elérhetőnek kell lennie. Ha azonban nem teljesül, akkor mindent meg kell tennünk annak érdekében, hogy elérjük az 2¼ ° C vagy az 2.5 ° C célt.

Ezeket a célokat össze lehet hasonlítani a tehergépjárművek sebességkorlátozásaival, amelyeket egy hegy ereszkedésénél látunk. A sebességkorlátozás (mondjuk 30 km / h) bármilyen típusú teherautóra megengedheti, hogy tartalékként biztonsági tartalékkal szálljon le. Tudjuk, hogy ha lejutunk a dombról az 70 / h / h sebességnél, valószínűleg az alsó összeomlás következménye.

A két szám között? Növekszik a kockázat - és itt vagyunk az éghajlatváltozással. Ha nem tudunk lejönni a dombról 30 h / h sebességgel, próbáljuk meg az 35 vagy az 40 km / h sebességet elérni. Mivel tudjuk, hogy az 70 mph-en - vagy a szokásos módon - nagyon rossz eredmény lesz, és ezt senki sem akarja.

A szerzőről

David Titley, a meteorológia gyakorlati professzora, a nemzetközi ügyek professzora és az időjárási és éghajlati kockázat megoldási központjának igazgatója, Pennsylvania State University

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon