A tehenek sok metánt termelnek. De nincs sok bizonyíték arra, hogy a marhahús adója hatékony lenne az üvegházhatású gázok kibocsátásának leküzdésében. (Shutterstock)
A húskészítményeknek a szénlábnyom alapján történő adóztatása csökkenti-e az üvegházhatású gázok (ÜHG) kibocsátását és javítja a közegészségügyet? A válasz talán, de nem feltétlenül - és jelentős költségekkel jár.
A nemrégiben készült tanulmány a folyóiratban Nature Climate Change támogatja az adó kivetését a húsfogyasztásra az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának csökkentése érdekében.
Az ötlet az, hogy ha a hús drágább, a fogyasztók kevesebbet vásárolnak belőle. Viszont ha csökken a fogyasztás, a gazdálkodók kevesebb szarvasmarhát fognak termelni.
Nem minden húskészítmény előállítja a azonos mennyiségű kibocsátás. Mivel a tehenek sok metánt (üvegházhatású gázt) termelnek, kevesebb tehénnek kevesebb metánt jelent, ami viszont hozzájárulhat az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának csökkentéséhez. A sertések és a csirkék nem szoktak metánt szedni a tehenek módon, de vannak olyan emissziók is, amelyek etetésükkel, valamint a trágya bomlásával járnak.
Noha egyértelmű, hogy globálisan proaktív módon csökkentenünk kell az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását, úgy véljük, hogy a kibocsátási adó megközelítése valószínűleg nem fog sikerrel járni.
Ez valószínűleg megemeli a fogyasztók élelmiszerárait és csökkenti azokat az árakat, amelyeket a gazdák a termékeikért vetnek fel, de valószínűtlen, hogy jelentősen csökkenti a húsfogyasztást, és ezért valószínűtlenül csökkenti az állattenyésztési ágazat ÜHG-kibocsátását. Az adózásra más káros hatások is lehetnek.
Az áremelkedés általában nem korlátozza a fogyasztást
Az élelmiszer-fogyasztás nincs annyira szorosan összekapcsolva az árral, mint gondolnánk. Az élelmiszerek fogyasztásában bekövetkező változások jellemzően sokkal kisebb, mint az árváltozás a fogyasztók szembesülnek az élelmiszerbolttal. Ez egy jelenség volt évtizedek óta elismerik és mérik.
Hatalmas adókat kellene bevezetnünk, hogy a fogyasztás kismértékben csökkenjen. Például a Nature Climate Change folyóiratban szereplő tanulmány szerint a marhahús 40 százalékos adója csak a marhahús fogyasztását 15 százalékkal csökkentené.
Mivel az élelmiszer-adók kiskereskedelmi szinten történő emelése általában növeli a fogyasztók által fizetett árakat, érdemes megjegyezni, hogy a hús árának bármilyen növekedése inkább az alacsony jövedelmű fogyasztókat érinti, mint az erősebb fogyasztókat. Az alacsony jövedelmű fogyasztók viszonylag többet fizetnének, mint a gazdagok.
A helyettesítési hatásokat is figyelembe kell vennünk. Noha a marhahúsra és más húsokra kivetett magas adó némileg csökkenti a marhahús-fogyasztás mértékét, a fogyasztók számára az alacsonyabb minőségű vagy jobban feldolgozott húsdarabok fokozott fogyasztásával járhat a megtakarítások révén.
Ez valóban növelheti a relatív árak e csökkentések aránya, még erősebbé téve az adó alacsonyabb jövedelmű fogyasztókra gyakorolt negatív hatását, és aláásná a javasolt egészségügyi előnyök némelyikét.
Érdemes megjegyezni, hogy a marhahús fogyasztása általában csökken Kanada és a Az Egyesült Államok, áraktól független. Más tényezők valószínűleg hatékonyabban csökkentik a marhahús fogyasztását, mint az adózás.
Valamennyi szarvasmarhát nem vetnek fel egyenlően
Fontos ezt is felismerni különféle szarvasmarhatermesztés különböző mennyiségű kibocsátást hoz létre.
Javasolt, hogy a húsra kivetett adónak tükröznie kell a termelési rendszert. Azok számára, akik például a legelőket gyepen vetik fel vagy legelőkön, alacsonyabb adók lennének, mint azoknál a szarvasmarhákon, amelyeket intenzív termelési rendszerekkel nevelnek, mint például Észak-Amerikában, ahol magasabb a kibocsátás.
Míg Észak-Amerikában a szarvasmarhák korai életüket legelőn töltik, a legtöbb húsmarhát takarmányokban készítik el, ahol csoportosítják és nagy energiájú gabona-adaggal táplálják, hogy hatékonyan előállítsák a marhahús kívánt textúráját és ízét.
A szarvasmarha-tenyésztési módokon alapuló adó ugyanakkor politikai és logisztikai szempontból is nehéz.
Ha a legelők és a legelők tenyésztését részesítjük előnyben az alacsonyabb üvegházhatást okozó gázkibocsátás miatt, akkor jelentős erdőirtást tapasztalhatunk azokban az országokban, amelyek nagymértékben termelnek marhahúst, de a kívánt mértékű fogyasztás nem jelentősen csökken.
Olyan helyzetbe kerülhetünk, amikor a termelési gyakorlatok sok különbsége, még az országokon belül is, eltérő kibocsátási becsléseket hoz létre, és ezért a szarvasmarha-termelők eltérő adószinteket keresnének.
Nem kívánt következmények
Fennáll annak a veszélye is, hogy a húsadó csökkenti a kutatás és fejlesztés kezdeményezésére irányuló ösztönzést, amely elősegítheti az ágazaton belüli kibocsátások csökkentését.
Ilyen kutatás-fejlesztés például a szarvasmarha-termelés takarmány-hatékonyságának javítására irányuló erőfeszítések. Gazdasági szinten, ha több szarvasmarhát etetnek takarmánynehéz legelő-étrenddel, akkor megnőhetnek a szarvasmarha-termelés költségei és megváltozhatnak a marhahús jellemzői, miközben csökkenhet az éghajlatbarát termelési gyakorlatok elfogadásának ösztönzése.
Érdemes megjegyezni, hogy az Egyesült Nemzetek Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete ezt mondta a kibocsátás 30 százalékkal csökkenthető ma, ha széles körben bevezetnék a jelenlegi bevált gyakorlatokat. Ez túlmutat az 40 százalékos adó hatásán. Az adó bevezetése megszünteti a bevált gyakorlatok elfogadásának ösztönzését.
Előrelépés történhet
Mint élelmiszer- és mezőgazdasági közgazdasági szakértők egyetértünk abban, hogy az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának csökkentése fontos az emberiség jövője szempontjából. Azt is hisszük, hogy valószínűleg a hagyományos húskészítmények helyettesítő növényi vagy rovarfehérjék vagy tenyésztett húsok túlóra.
Még ha széles körű megállapodásra is lehet jutni a hús globális (vagy akár csak egy kanadai) adójára vonatkozóan, fontos, hogy ne csak arra figyeljünk, hogy ezek az erőfeszítések csökkentik-e az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását, hanem ezen intézkedések nem szándékos következményeit is. erőfeszítések.
A javasolt húsadó esetében nemcsak valószínűtlen, hogy érje el a kívánt eredményt, hanem valószínűleg egy váratlan következmények sorozatát is eredményezi, amelyek nemcsak a szarvasmarha-termelőket, hanem a fogyasztókat is negatívan érintik.
A szerzőkről
Michael von Massow, egyetemi docens, élelmiszergazdaság, Guelphi Egyetem és John Cranfield, a mezőgazdasági közgazdaságtan professzora, Guelphi Egyetem
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
